条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
Lee和他的同事最近发表了第一项大规模研究，调查质子泵抑制剂(PPI)的使用与COVID-19引起的传染病之间的关系。1通过倾向评分匹配的全国队列样本，他们得出结论，短期当前ppi的使用——但长期当前和过去ppi的使用都与COVID-19更糟糕的结果无关。这些结果值得评论。
通过降低胃酸的屏障效应，从而促进摄入的病原体的存活，PPIs是一些肠道细菌和病毒感染的已知危险因素。2 3基于COVID-19中粪-口传播的证据，作者提出了PPI使用可能影响对COVID-19的易感性的假设。然而，在考虑回顾性观察性研究时，应考虑除生物学合理性之外的其他标准，因为在这些研究中，收集的信息并不带有特定的假设;PPIs的暴露水平是未知的;即使经过调整，混淆和偏见仍然存在。4
其中一个标准是联想的强度。在Lee和同事的研究中，所有调整后的or值都在2以下。因为较弱的关联不太可能是因果关系，一些作者建议，在0.5到2.0之间(也称为“潜在偏差区”)的风险估计(OR或RR)结果应该被拒绝，并认为没有信息。5将这一标准应用于目前的研究导致对其发现的临床相关性的质疑。
在他们的讨论中，Lee和同事报告说，他们的研究通过排除新的非甾体抗炎药物使用者和设计倾向评分匹配来解释原病理偏差。然而，他们的结果非常提示原病理偏倚，因为COVID-19更糟糕临床结果的风险增加只发生在新接触PPIs的患者中，这种风险在接触PPIs 1个月或更长时间的患者中消失。因此，可以假设，在确诊感染之前，其中一些患者为应对COVID-19的早期消化症状而引入了PPI。正如作者所指出的，在PPI使用与肺炎风险之间的关系中，也提出了同样的原病理偏向性的担忧。6
最后，PPI的使用与COVID-19更糟糕的结果之间存在统计学上的显著关联，但PPI的使用与受测患者中COVID-19感染率之间没有关联，这表明很可能存在指征混淆。应激性溃疡预防实际上被推荐给那些被评估为胃肠道出血高风险的危重病人，包括那些需要机械通气或高剂量皮质类固醇的病人。7考虑到用于构建复合终点1和2的标准(即氧气治疗要求、重症监护室住院、有创通气、COVID-19严重临床结局或死亡)，本研究旨在选择PPI处方和COVID-19较差结局均存在的患者。纳入患者的基线特征(见表1)支持这一假设，“目前使用PPI组”的患者比其他组的患者年龄更大，有更多的共病。倾向评分匹配的使用是有价值的，但可能不够努力，以充分平衡这些基线特征的主要差异。
基于所有这些原因，应该谨慎地解释这些结果。在受COVID-19影响最严重、需要重症监护管理的患者中，迄今为止仍是假设的风险不应超过PPIs已证实的益处。
伦理语句
脚注
资金作者们还没有从任何公共、商业或非营利部门的资助机构为这项研究宣布具体的资助。
相互竞争的利益没有宣布。
患者和公众的参与患者和/或公众未参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。
来源和同行评审不是委托;内部同行评议。
请求的权限
如果您希望重用这篇文章的任何部分或全部，请使用下面的链接，它将带您访问版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和以多种不同方式重用内容的即时许可。