条文本
文摘
COVID-19大流行已引起相当大的关注,炎症性肠病(IBD)患者,特别是那些接受免疫抑制治疗,可能SARS-CoV-2收购的风险增加,开发COVID-19后更糟的结果,和有理想的疫苗反应与普通人群相比。在这次审查中,我们总结COVID-19的风险和相关数据的结果,和最新的指导在IBD患者SARS-CoV-2疫苗。新出现的证据表明,炎症性肠病常用药物,如糖皮质激素而不是生物制剂,COVID-19与不良结果相关。新创的风险没有增加,或推迟,炎症性肠病诊断,然而,一个总体减少内镜程序导致了越来越多的错过了流感大流行期间endoscopic-detected癌症。IBD疫苗反应药物的影响一直是一个最近的研究重点。数据表明,IBD患者接受抗肿瘤坏死因子(TNF)的药物有减毒SARS-CoV-2疫苗的体液反应,抗体快速衰减,而non-anti-TNF-treated病人。令人放心的是,感染和住院治疗上的突破在所有患者接受疫苗,无论IBD治疗,保持在低位。国际指南推荐所有接受免疫抑制治疗IBD患者应该接受,在任何时候在治疗周期里,三个主要的疫苗剂量的SARS-CoV-2尽快进一步助推剂。未来的研究应该关注我们理解biological-treated患者抗体衰变的速率,哪些病人需要额外剂量的SARS-CoV-2疫苗的长期风险COVID-19 IBD病课程和活动,和长COVID-19 IBD患者的潜在风险。
- COVID-19
- 溃疡性结肠炎
- 克罗恩氏病
- 免疫反应
- 炎症性肠病
- SARS-CoV-2
- 疫苗
- 抗体
这是一个开放的分布式条依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和许可他们的衍生产品在不同的协议,提供了最初的工作是正确地引用,给出合适的信用,任何更改表示,非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
来自Altmetric.com的统计
关键信息
炎症性肠病(IBD)患者没有COVID-19的风险增加,并在很大程度上类似的结果,包括住院、重症监护住院和死亡,与普通人群相比。
风险因素的不良结果COVID-19在IBD患者包括发达的时代,越来越多的并发症,皮质类固醇使用和IBD活动增加。
Biological-treated IBD患者没有COVID-19应该继续他们的发明者IBD治疗和不能切换可选地。
没有证据表明新创的风险增加,或推迟,炎症性肠病诊断,然而,一个总体减少内镜程序在大流行期间导致越来越多的错过endoscopic-detected癌症。
IBD患者应该鼓励SARS-CoV-2疫苗获得一个完整的课程,在任何时候在治疗周期,并建议疫苗反应可能是减毒当收到系统性糖皮质激素,抗肿瘤坏死因子单药治疗或联合治疗,Janus激酶抑制剂。
更密集的免疫策略可能需要接收多个患者免疫抑制药物,然而,数据报告疫苗响应等待多个SARS-CoV-2剂疫苗后,将通知未来政策建议。
介绍
截至2022年2月,在全球范围内,有超过4.2亿例和580万例死亡与COVID-19, SARS-CoV-2造成的。1 2大流行仍然是一个正在进行的全球卫生威胁由于新变体的出现,如三角洲(B.1.617.2)和买卖(B.1.1.529),有相当大的逃逸到抗体中和。3 4严重感染的风险因素COVID-19包括先进的年龄和基础医学并存病,如心血管和代谢疾病。5
炎症性肠病(IBD)包括克罗恩病和溃疡性结肠炎(UC)是免疫介导的炎症性疾病(醯亚氨)和全球发病率迅速增加。6之间存在潜在的十字路口COVID-19和炎症性肠病的发病机制在分子水平上。上皮的表达ACE2和跨膜丝氨酸蛋白酶2 (TMPRSS2)似乎是必不可少的病毒SARS-CoV-2进入宿主肠上皮细胞,导致无对手的肾素-血管紧张素途径导致急性肺损伤。7IBD患者,肠道炎症,通常使用免疫抑制药物治疗,ACE2的上皮表达将保持不变甚至表达下调,8 - 10这可能影响疾病COVID-19谱及其临床管理。
IBD患者面临更大的风险,发展严重感染、肺炎、11 - 13尤其是那些已知的生物药物治疗与机会性感染的风险增加有关。14初的大流行,担忧就是否IBD患者健康状况可能会更糟。也仍然不能确定患者免疫抑制药物减少了疫苗反应,正如前面已经证明为其他疫苗可预防感染。15—直到最近,醯亚氨患者,包括炎症性肠病,被排除在SARS-CoV-2疫苗临床开发项目。因为小说疫苗的推广平台在国际上,其中许多以前没有在IBD患者学习,许多问题关于SARS-CoV-2接种疫苗的安全性和有效性在这些患者已经出现。综述,我们的目标是提供一个全面的概述的最新证据管理COVID-19和炎症性肠病,特别是和结果的风险COVID-19 IBD患者,炎症性肠病药物对COVID-19风险的影响的结果,是否COVID-19影响炎症性肠病的疾病活动,和新的数据和指导在IBD患者SARS-CoV-2疫苗,告知目前的临床实践和未来的研究方向。
在COVID-19 IBD的影响
患者COVID-19 IBD的风险
COVID-19流行病的爆发以来,提出了可能的高度风险的担忧SARS-CoV-2感染患者炎症性肠病和其他疾病与免疫失调有关。在两个小,意大利研究流行早期,IBD患者有COVID-19 seroprevalence高,19可能有一个风险增加发展SARS-CoV-2感染与普通人群相比。20 21冲突的结果,然而,报道在随后的只有意大利的一项研究中,20.从西班牙和地区案例系列展示较低的发病率比(0.74)的调整COVID-19 IBD患者与普通人群相比。22两大注册在美国研究证实COVID-19在IBD患者的总体发病率很低(0.23%),和类似于那些没有炎症性肠病。23一些数据来自美国甚至认为IBD患者的风险降低COVID-19相比non-IBD军团(风险率(RR) 0.79, 95%可信区间0.72到0.86),然而,这可能解释这一现象被称为“屏蔽”,一些政府建议IBD患者,谁被认为是高发COVID-19,呆在家里并减少面对面的接触。24类似的趋势也发生在欧洲,和在一个队列研究在丹麦,患病率是IBD患者低于一般人群(2.5%比3.7%,p < 0.01)。25在世界范围内,报告期间患病率COVID-19直到2022年初在IBD患者从0%到5.95%不等。24-29
在一个荟萃分析包括17个研究,汇集每1000人口发病率IBD患者是4.02和6.59的普通人群。没有显著增加的相对危险度(RR 0.47, 95%可信区间0.18到1.26)在IBD患者,和炎症性肠病亚型无显著差异。30.尽管最初担忧,IBD患者似乎可比SARS-CoV-2感染率的普通人群。
先进的年龄已被证明是一个独立的危险因素与IBD COVID-19的发展有关,但没有建立风险增加年龄截止已经确定。30 31尽管最初担心的免疫抑制效应SARS-CoV-2收购,生物药物的使用并没有与COVID-19发展的风险增加有关。28 30 32
患者COVID-19 IBD的结果
的大流行,冠状病毒的监测流行病学研究排除(SECURE-IBD)国际注册帮助临床医生和病人更好地理解患者COVID-19 IBD的结果。之前关闭注册表2022年1月,7038例COVID-19来自74个国家已报告确定COVID-19 IBD治疗方案对结果的影响,包括住院和严重的COVID-19,定义为一个复合的重症监护室(ICU)承认,机械通风和死亡。33-38在大流行,SECURE-IBD IBD社区是一个巨大的信息资源,然而,如何代表群体有很大的局限性,在一定程度上辅助physician-led选择的注册表的性质。尽管全球注册,病例来自美国占据了三分之一的数据库,限制数据集的generalisability发现其他人群。此外,非生物治疗患者是弱势,近三分之二的情况下提交接受抗肿瘤坏死因子(anti-TNF) anti-integrin或IL12/23抑制剂。尽管有这些限制,SECURE-IBD是迄今为止最大的群体评估COVID-19的IBD治疗结果的影响。
的共同表现症状COVID-19 IBD患者是普通人群的类似。大多数出现发烧(67.5%)和咳嗽(59.6%),约四分之一出现腹泻、嗅觉缺失症或呼吸困难,约10%有胃肠道症状,如腹痛、恶心或呕吐。39胃肠道症状的比例更高IBD患者但可能混淆,活动性疾病的时候COVID-19。40
住院治疗
尽管较高的最小COVID-19-related IBD患者住院治疗上,与普通人群相比,住院病人的临床过程仍然non-hospitalised类似。一个回顾性队列,进行早期的大流行,报道没有IBD患者住院的风险增加(相对危险度1.10,95%可信区间0.74到1.40)。40相反,从荷兰和美国的两项大型研究报道在IBD患者更高的利率17% -68%。24小时41然而,在这些研究中,住院患者的临床过程类似于那些不住院,住院反映跨国阈值的变化。IBD患者数据,获得大流行后期,估计在欧洲范围从21%到66%在拉丁美洲地区。22日使1 11荟萃分析的研究在全世界范围内,由于COVID-19汇集住院率28%。30.最近,在一个UK-wide人口超过1700万人的研究,其中包括20多000接受免疫抑制药物(OpenSAFELY),仍有IBD患者住院的风险增加,甚至在控制了年龄、性别和并发症。46然而,尽管这些数据提取在个体水平从40%的一般做法在英国,一些混杂因素没有被捕,包括屏蔽状态可能减少了感染的风险,对零有偏见的结果。此外,可能是误分类的风险敞口状态,鉴于它很难确定在这个数据集之间的因果关系和时间关系活跃IBD和SARS-CoV-2感染。
与COVID-19-related住院治疗相关的风险因素包括高龄,活跃的IBD和≥1的存在non-IBD合并症,如心血管疾病。42 43 47这些风险因素的影响是在SECURE-IBD, IBD患者住院率从5%的儿童和青少年(10 - 19岁)47%老年人(> 80岁)。率高(60%),那些三并存病多比那些没有并发症(9%),33UC患者与克罗恩病(RR 1.55)相比,30.西班牙裔和黑人患者相比,白人患者(RR 2.5 - -3.6)。48
重症监护、机械通风和肾脏替代治疗
虽然初始数据表明IBD患者可能有急救护理招生增加,增加机械通风的必要性,在大流行,利率一直令人放心的是类似于一般人群。入住ICU SECURE-IBD IBD患者3%和5.3%国际荟萃分析。30.与一般人群相比,入住ICU的风险相似IBD患者(相对危险度0.85,95%可信区间0.69到1.06)。24从荷兰在另一人群为基础的研究,ICU住院率类似在IBD患者与普通人群相比(12.5% vs 15.7%)。41OpenSAFELY演示了一个轻微的增加的风险进入ICU患者死亡和/或炎症性肠病(HR 1.08, 95%可信区间1.01到1.16)。46SECURE-IBD注册中心,全面机械通风率为2%,在老年患者增加了9%。33机械通气的相对风险是类似IBD患者与non-IBD患者相比(6.3%比11.2%,p = 1.00),41就像患急性肾功能衰竭的风险(相对危险度1.00,95%可信区间0.84到1.19),需要肾脏替代治疗(相对危险度1.00,95%可信区间0.60到1.66)。24
死亡率
初始数据表明IBD患者的病死率高,从0%到33.3%不等。41 - 45 20日22更微妙的数据变得可用,率明显低得多;在一个荟萃分析,汇集与COVID-19 IBD患者的死亡率是4.3%,这是类似于一般人群。30.在SECURE-IBD,总体死亡率为2%,明显高于在老年人比年轻患者(20%)(0%)。33进一步的研究证实,死亡率从COVID-19 IBD患者和那些没有之间的相似(相对危险度0.95,95%可信区间0.71到1.26),然而,研究疾病亚型分层的报道,UC患者的死亡率可能更高与克罗恩病(相对危险度1.94,95%可信区间1.22到3.10)。24 30SECURE-IBD的多变量分析表明,这种联系可能会混淆,年龄、性别、吸烟状况和疾病。34 49 50
与不良临床结果相关的风险因素,包括入住ICU机械通气和/或死亡是先进的时代,呈现呼吸困难,活动IBD,≥1疾病和全身性类固醇的使用。24日25日34使47 51一个验证预后模型用来预测与IBD的患者不良预后COVID-19,后调整已知的危险因素包括年龄,男性性别、发病率、皮质类固醇和生物使用,展示了一个优秀的歧视与住院的曲线下面积为0.79,0.88,0.94 ICU住院和死亡。50
炎症性肠病药物对COVID-19结果的影响
全身性类固醇
在大流行,有大量的证据证明全身性类固醇的不利影响发达COVID-19 IBD患者的临床结果。然而,大多数发表的数据受到无边无际的IBD活动之间的混淆,COVID-19严重程度和相伴使用类固醇。尽管如此,数据仍然令人信服和复制,并帮助通知定位糖皮质激素在急性炎症性肠病的管理。决定停止系统性皮质类固醇,小心圆锥形仍然是重要的,以避免患阿狄森氏病的危机的风险,特别是在并发疾病。52
在SECURE-IBD注册表中,33皮质类固醇的使用是独立与风险严重COVID-19 6.9倍和11.6倍由于COVID-19死亡的风险。33 34这项发现复制在一个大型回顾性队列覆盖440万年北加州健康计划的成员,他们中的一些人有炎症性肠病,即使用口服强的松SARS-CoV-2感染前一致的风险因素随后住院,ICU住院和死亡。53进一步研究也证实,皮质类固醇使用SARS-CoV-2感染风险增加,住院治疗和急救护理的需求。24 54 55在最近的荟萃分析,住院的混合相对风险(相对危险度1.99,95%可信区间1.64到2.40),入住ICU(相对危险度3.41,95%可信区间2.28到5.11)和死亡率(相对危险度2.70,95%可信区间1.61到4.55)都明显高于与类固醇治疗的患者相比,那些没有。30.
5-aminosalicylic酸
冲突的结果已报告的影响5-aminosalicylic酸(5-ASA)疾病患者COVID-19 IBD的进程。在流行病早期进行的一些研究,包括两个荟萃分析,演示了急救护理的风险增加,呼吸机使用和死亡率在那些接受5-ASA相比之下,那些没有5-ASA对待。34 35 56例如,汇集住院的相对风险为1.59 (95% CI 1.39 - 1.82), 2.38入住ICU (95% CI 1.26 - 4.48)和死亡率为2.62 (95% CI 1.67 - 4.11)在5-ASA患者。30.在最近的一次,大的倾向得分匹配队列,5-ASA,然而,没有找到与不利的结果或死亡的风险增加。24从SECURE-IBD出现了,随着越来越多的数据,并与该集团的初步报告,345-ASA不再与任何不良临床结果,住院治疗或死亡在以后的出版物(相对危险度1.02,95%可信区间0.83到1.26),可能反映出最初的协会是由于报告偏差,包括未报告的温和5-ASA COVID-19病例,sulfasalazine-treated病人和过多温和COVID-19 biological-treated患者病例,协变量或不完全控制了。36
免疫调制剂
据两位以人群为基础的研究在美国和法国,进行常规免疫调制剂的使用,即thiopurines和甲氨蝶呤,与风险增加无关COVID-19(相对危险度0.89,95%可信区间0.33到2.44),住院(相对危险度0.94,95%可信区间0.66到1.35),机械通风或死亡(相对危险度0.35,95%可信区间0.09到1.43)相比,首次治疗IBD患者。57 58的混合相对风险、入住ICU和死亡率之间的相似与免疫调制剂和那些没有治疗。30.SECURE-IBD、甲氨蝶呤、但不是thiopurines,据报道,被关联到一个略微住院和死亡的风险增加,复合结果(相对危险度1.26,95%可信区间1.00到1.57),但不严重COVID-19或死亡。36值得注意的是,thiopurine单一疗法或结合使用生物制剂也关联到一个严重的风险更高COVID-19相比,生物制剂。35
生物药物
大约四分之一的IBD患者治疗的生物药物,最初,有不确定性COVID-19这些治疗方法的影响。令人放心的是,随着大流行的发展,新的数据成为可用的,越来越多的证据表明,生物制剂在IBD患者是安全的(图1)。
在COVID-19 IBD治疗结果的影响。相对风险的计算是利用多变量逻辑回归模型比较结果COVID-19从每个药物类不接受药物治疗。入住ICU包含综合结果由入住ICU机械通气和死亡不是因为COVID-19。指示器上的颜色代表了集体的炎症性肠病药物风险COVID-19结果:绿色=低风险,琥珀=中等风险,红色=风险很高。*显示显著的结果95% CI没有交叉的地方。参图创建的数据。30 36和使用BioRender.com。5-ASA 5-aminosalicylic酸;炎症性肠病、炎症性肠病;ICU重症监护室;JAK-inhibitor Janus激酶抑制剂;RR,相对风险;肿瘤坏死因子,肿瘤坏死因子。
Anti-TNF药物
使用TNF拮抗剂,为IBD患者最常用的生物,没有与COVID-19的风险增加有关。57此外,anti-TNF-treated病人没有演示入住ICU的风险增加,机械通风,或死亡而non-anti-TNF-treated病人34类似的发现被复制在三个人群为基础的研究在美国,法国和丹麦。24日25日58
一些研究表明,患严重的风险COVID-19可能降低biological-treated患者可能由于这些药物在抑制炎性细胞因子的影响途径背后COVID-19-associated炎症并发症。30 56 59在一个荟萃分析,汇集了住院治疗的相对风险(相对危险度0.34,95%可信区间0.19到0.61),入住ICU(相对危险度0.49,95%可信区间0.33到0.72)和死亡率(相对危险度0.22,95%可信区间0.13到0.38)biological-treated患者较低,大多数都是在anti-TNF,相比之下,其他非生物IBD患者。30.分析还发现,anti-TNF治疗患者住院治疗的风险降低了,入住ICU与糖皮质激素或5-ASA。56
然而,anti-TNF患者治疗,结合免疫调制剂,显示COVID-19不良结果的风险增加。尽管法国全国的一项研究发现,患者住院死亡率之间的相似anti-TNF单一疗法与anti-TNF联合治疗相比,58anti-TNF患者数据从SECURE-IBD报道,联合治疗有较高的风险比治疗严重COVID-19 anti-TNF单一疗法(8.8% vs 2.2%,相对危险度4.01,95%可信区间1.65到9.78)。35汇集分析从三个不同的患者组成的国际注册醯亚氨,anti-TNF单一疗法似乎最好的安全性比其他常用治疗方案,包括anti-TNF联合治疗。60
Anti-integrins
数据的影响vedolizumab anti-integrin, COVID-19结果相互矛盾。一份报告表明,vedolizumab治疗与风险增加发展中COVID-19(相对危险度1.70,95%可信区间1.16到2.48)相比,患者5-ASA孤单。54初始数据从SECURE-IBD vedolizumab还建议增加住院的风险——与anti-TNF-treated患者相比(RR 1.39;95%可信区间1.001到1.90),但不是COVID-19严重的风险。37 54
在最近的数据SECURE-IBD vedolizumab治疗被发现与住院治疗或死亡的风险下降(相对危险度0.66,95%可信区间0.56到0.78),和没有联系的风险严重COVID-19,相比之下,与vedolizumab进行治疗的患者。36似是而非,vedolizumab-treated患者可能增加的风险COVID-19与与其他炎症性肠病药物治疗的患者相比,部分原因是anti-integrin不仅结合效应记忆细胞在肠道,而且上呼吸道。61 62更有可能是初始数据是动力不足的患者检测真正的差异不同的炎症性肠病的药物。作为患者数据较少的常用药物,如vedolizumab、丰富的大流行,不良结果的风险增加COVID-19消失了。
Anti-interleukin 12/23代理
ustekinumab患者尽管我们对风险的理解,一个白介素12/23抑制剂,仍然有限,在SECURE-IBD, ustekinumab使用有关住院或死亡的风险较低(相对危险度0.44,95%可信区间0.36到0.54)与那些没有接受ustekinumab相比。36总体而言,现有的证据强调与anti-TNF相比,vedolizumab-treated(相对危险度0.85,95%可信区间0.56到1.28)和ustekinumab-treated(相对危险度1.25,95%可信区间0.56到2.80)患者不知道COVID-19发展严重的风险增加,36和住院的相对风险是相似的患者在不同的生物制剂。58
Janus激酶抑制剂
Tofacitinib, Janus激酶抑制剂(JAKi)治疗UC的批准,已与血栓形成和感染的风险更高,尤其是,带状疱疹。63年可用数据的安全在COVID-19有限。SECURE-IBD的亚组分析,包括只有37 tofacitinib-treated IBD患者,tofacitinib使用并不与住院的风险增加相关,入住ICU机械通气或死亡与其他治疗方案相比。38没有血栓事件报道。然而,在最近的一个以社区为基础的研究来自美国的大量醯亚氨包括炎症性肠病的患者,31%的患者接受JAKi严重的风险增加COVID-19 (RR 3.35)相比,与其他生物制剂治疗的患者。53令人放心的是,最近的数据表明,tofacitinib与住院和死亡的风险较低(相对危险度0.48,95%可信区间0.30到0.76)。36Tofacitinib也被证明是一种有效的治疗,减少从COVID-19呼吸衰竭或死亡的风险。64年
COVID-19对炎症性肠病的影响
COVID-19对IBD疾病活动的影响
很少有研究评估COVID-19 IBD-related疾病的影响,活动和急性加重,特别是对病人接受免疫调制剂的影响。大多数情况下系列或回顾性群组已经被小样本有限大小和调整了混杂因素不足疾病活动。从118年美国,在一群IBD患者(62%克罗恩氏病,55% biological-treated)开发COVD-19 post-COVID-19 6个月的随访。65年刚刚超过三分之一的患者胃肠道症状与COVID-19相关报道,但这可能是困惑的事实几乎三分之二的人群有活跃的炎症性肠病的症状时间COVID-19。令人放心的是,没有明显疾病活动的变化,内窥镜评估,或实验室标记pre-COVID-19 post-COVID-19。
855年回顾倾向评分匹配的队列研究,458名患者在40医疗机构在美国,患IBD耀斑的风险,和新创IBD的风险,实验室确诊SARS-CoV-2感染后评估。24患者消极SARS-CoV-2测试被用作控制。4310年历史的IBD患者COVID-19, 5.3%和6.8%的耀斑IBD症状1和3个月内,分别。没有显著的关联与生物治疗。在3个月的随访,COVID-19史患者的1.3倍(95% CI 1.18 - 1.51)更可能有一个IBD-related疾病爆发相比之下,那些没有COVID-19的历史。这些观察可以解释为肠道感染SARS-CoV-2,和/或upregulation ACE2在回肠和结肠组织中导致疾病的爆发。66 67在这个组,774名(0.1%)患者有了新的COVID-19后炎症性肠病的诊断,这是降低与对照组相比没有COVID-19史(RR 0.55)。原因还不清楚但结果依然重要的分析仅限于诊断COVID-19后至少6个月。
长COVID-19 IBD患者的风险
最近的证据表明,持续的症状急性SARS-CoV-2感染后保持好几个星期。这种情况称为长COVID-19或postacute COVID-19综合症,其中包括多个器官包括呼吸、心血管、神经系统、胃肠道和肌肉骨骼系统。68年常见的症状包括疲劳、肌痛、呼吸困难、心肌损伤、认知障碍和睡眠障碍。69年来自不同地区的研究报道可变长COVID-19发病率,在60天内从33%到87%不等70 71和35%到76%在6个月或更长时间。72 73小意大利的一项研究报告的临床特征长COVID-19 IBD患者从急性SARS-CoV-2感染中恢复过来。74年患病率为39.6%,三分之二的患者无力开发,三分之一的神经症状,包括嗅觉缺失症,味觉丧失,记忆力减退,皮肤症状,肌痛,少数发展中持续的呼吸困难或抑郁。
IBD患者开发长COVID-19更频繁的女性,而其他人口特征没有不同于那些没有长COVID-19的症状。74年长COVID-19的确切发病机理仍然未知,然而,改变肠道微生物群post-COVID-19可能是一个合理的解释,作为基线肠道微生物组成已被证明预测长COVID-19的风险。75年随着越来越多的病人感染SAR-CoV-2的新变种,IBD患者的数量发展长COVID-19预计将大幅上升。还需要更多的研究来调查长COVID-19的发病机理及其对IBD患者的长期影响。
IBD COVID-19大流行期间的管理
IBD患者的国际和国家指导方针管理未予注意COVID-19大流行密切与实践的建议,尤其是关于系统性皮质类固醇使用最小化。尽管他们在很大程度上是基于专家意见,临床建议定期更新新的数据出现。76 - 82随着新数据积累在多个COVID-19浪潮在世界范围内,认为IBD患者可能受COVID-19负面影响,反之,COVID-19可能恶化IBD-related疾病活动,已经在很大程度上减弱了。的总结教训的行为研究和指南开发COVID-19大流行中概述箱1。
经验教训在COVID-19大流行
优化资源和基础设施
使用现有的研究基础设施,如针对疾病的网络research-active临床医生和护士,本地和国际。COVID-19期间,这使研究问题,区分优先级的个案记录形式的标准化跨多个国家,和提高数据质量,加强数据和实践建议。
安全的在线数据库,如研究电子数据捕获(搬运工),允许快速和监视注册表设置的研究,包括电子同意。考虑要求同意允许数据链接国家社区与医院的数据库记录,和对病人是可撤销的。
病人和公众参与
如果需要面对面的研究访问,旨在减少临床医生和患者接触时间减少感染风险,时间和样品收集在常规医院输液任命。考虑远程取样,例如,通过邮政fingerprick血液检测装备,如果本地资源允许的。
利用通讯、在线视频和其他面向病人的材料最大限度地参与研究。在可能的情况下,沟通个体层面的研究结果返回给患者保持动力,特别是对于纵向研究。
适应性进化研究的问题
定期回顾研究目的和目标地址初始和长期结果随着大流行的发展,例如,COVID-19大流行期间,疫苗研发和长COVID-19的风险。
数据将会随时间而变化,在COVID-19流行的早期出版的数据帮助识别直接的差距在我们的理解。考虑实时发布一些具体数据,通过在线注册或指示板,和正式出版物的数据形式的系统评价,即数据丰富和meta-analysed的大流行。
患者一个已知的炎症性肠病的诊断
大多数国际组织建议建立炎症性肠病的诊断患者应该保持他们的发明者IBD治疗成功地诱导和维持缓解。新诊断的患者炎症性肠病,或者有一个症状的诊断和正在经历一个耀斑,电视台应该根据管理标准的护理。这些措施包括延续免疫调制剂、生物制剂、JAKi,考虑减少使用皮质类固醇疗法在可能的情况下,开始newly-initiated皮下治疗医院降到最低。
在大流行开始时,病人和卫生保健提供者担心有关院内SARS-CoV-2感染风险当参加医院生物治疗和维护出勤对医疗资源的影响。83年生物制剂之间切换的时候,例如,从静脉注射英夫利昔单抗皮下adalimumab不是大多数指南推荐的目标IBD患者76 78与针对患有风湿病的条件。84 85部分,因为夺回疾病的缓解与第二个生物制剂,与第一个生物制剂建立缓解后,不耐用,更容易与发展相关禁毒抗体从而限制未来在炎症性肠病的治疗选项。86 - 88在某些司法管辖区,成功pandemic-related项目报告选择性切换选择运送路线相同的分子,特别是从静脉注射英夫利昔单抗皮下英夫利昔单抗(CT-P13)在IBD患者。89 90
急性严重的溃疡性结肠炎的患者一个新的报告
管理的新诊断急性严重的溃疡性结肠炎患者(ASUC)特别关注的是,由于疾病的严重程度,可能需要免疫抑制程度,发展中COVID-19医院的风险。两个英国兰德适当面板支持现有的建议,特别是皮质类固醇治疗的起始,升级,英夫利昔单抗和及时手术干预,无论COVID-19状态,在这两个孩子91年和成人92年与炎症性肠病。
PROTECT-ASUC研究,UK-wide跨60急性病例对照研究二级护理医院、患者招募782 ASUC COVID-19大流行期间(398年和384年历史的控制),更多的病人接受救助治疗或手术在大流行期间比历史队列(55%比42%,p < 0.001),与更短的时间内拯救治疗流感大流行期间。93年这种差异是由使用更多的救援和主感应与生物制剂治疗,ciclosporin或tofacitinib流行比历史队列;结肠切除术率在两组中是相似的。虽然有一个增加使用outpatient-based首次静脉通路类固醇在大流行期间,与历史控制相比,大多数病人仍作为住院病人管理。94年虽然病例数很小,结肠切除术的比例是相似的个体作为住院病人和两个群体作为门诊病人进行管理。从这些研究结果表明,医疗服务提供者应继续适应医院治疗途径提高护理的新诊断患者炎症性肠病,同时限制SARS-CoV-2感染的风险。95年
IBD患者和COVID-19的诊断
管理的IBD SARS-CoV-2测试呈阳性的患者,有或没有症状,仍是有争议的。共识的专家建议修改IBD治疗病人COVID-19确认。(图2)76 77 96一般原则的指导方针包括考虑锥形口服皮质类固醇或切换到布地奈德,thiopurines,甲氨蝶呤和tofacitinib,生物治疗2周推迟到复苏。然而,大多数的这些建议都是基于共识,并应考虑个体的基础上利用最新的数据。而类固醇一直遇到的风险因素严重COVID-19类固醇管理患者住院的证明好处COVID-19表明类固醇并不总是应该撤回与COVID-19 IBD患者住院病例。97年

考虑治疗IBD患者发展COVID-19感染。改编自最新的欧洲克罗恩氏和结肠炎组织和美国胃肠病协会的指导方针。76 775-ASA 5-aminosalicylic酸;炎症性肠病、炎症性肠病。
国际研究组织炎性肠道疾病建议患者没有症状但是阳性SARS-CoV-2扣留IBD治疗至少10天。96年患者积极测试SARS-CoV-2 COVID-19和症状,炎症性肠病治疗也应该保留,并重新启动,至少3天(72小时)已经复苏,有呼吸道症状的改善,至少10天之后首次出现症状。
弱势群体
炎症性肠病的孩子
炎症性肠病的儿童接受免疫抑制和成年人一样,被认为是脆弱的和潜在的发展同COVID-19不良结果的风险更高。98年令人放心的是,他们没有经历过COVID-19更高的利率,或相关的发病率和死亡率与炎症性肠病与成年人相比。99 - 101与成年人相比,儿童COVID-19,包括那些与炎症性肠病、温和的疾病,和孩子们少COVID-19不良结果。99年像成年人,prepandemic治疗在孩子们推荐新诊断或经验丰富的疾病爆发,91 102作为延迟治疗期间COVID-19在这个年龄段与疾病相关的耀斑。103年长期监测重要的是更好地了解儿科IBD和发展之间的关系的新发现post-COVID-19病毒综合征,称为多系统炎症综合征,104年特别是对于那些免疫抑制治疗。105 106
炎症性肠病的孕妇
同样,炎症性肠病的孕妇接受免疫抑制是一个关心发展同COVID-19不良结果的风险。107年然而,在大流行,这群尚未表现出较高的COVID-19,或相关的发病率和死亡率,不良妊娠相关结果已经罕见。100 108有限的研究报道IBD患者的妊娠结局和COVID-19。109 110在第一种情况下,110年一个女人呈现在她的早期妊娠急性ASUC随后SARS-CoV-2阳性和自然流产。这一结果的确切原因尚不清楚,可能与UC的严重恶化,COVID-19的影响,基因异常或以上因素的结合。在第二种情况下,109年一个女人与轻度炎症性肠病症状发达COVID-19 18周妊娠。她轻微COVID-19症状,怀孕后不影响在COVID-19 adalimumab临时撤出。炎症性肠病的244名孕妇的回顾性队列生物治疗(75%),只有一个COVID-19的案例被曝光。108年迄今为止,SARS-CoV-2感染的风险,或不良结果,似乎在炎症性肠病的孕妇不升高,尽管大真实的军团将需要更明确的结论。
内窥镜检查和疾病监测IBD患者
在大流行早期,大多数指南建议推迟常规或选择性内窥镜检查在IBD患者,111 - 115异常的高危个体包括一个新的诊断(中度/重度疾病和高指数),那些承认疾病爆发,肠阻塞或硬化性胆管炎。116 - 120仔细分类患者COVID-19测试程序之前,适当的个人防护装备的使用,后处理内窥镜及配件由内窥镜的工作人员推荐。此外,微创评估和监测方法使用粪便calprotectin和成像(MRI、CT或超声波)是首选的峰值大流行期间。UK-wide分析一个国家数据库发现内镜程序在大流行期间prepandemic正常水平的-95%减少到80%,每周endoscopic-detected癌症的数量减少了58%,错过了癌症的比例从19% (pancreatobiliary) 72%(结肠癌)。121年类似的趋势也发生在美国减少结直肠癌诊断的约50%。122年新兴数据捕获IBD-related程序、调查和医院上座率继续显示成交量下降相比prepandemic流感大流行期间的这些活动。123 124
随着国家从最近的一波COVID-19中恢复过来,国家指导方针有优先获得内镜服务postpandemic根据当地需求和资源。125 - 128英国已发布了更新指南分层患者基于指示内镜和时机。例如,执行监测原始到期日的结肠镜检查6个月内对病人由于在不到3年的时间间隔,和对病人由于监测结肠镜检查的间隔3年以上,在12个月内执行内镜的原始到期日。129年
实现家庭生物治疗输液已经被用于减少医院流感大流行期间出席。然而,在实践中,试图建立这样的服务是具有挑战性的缺乏资源或合适的监测和最小的员工协调护理。130年生物药物和以家庭为基础的治疗药物监测反麻醉品的抗体,患者接受少量intracapillary血液采样使用fingerprick被发现相当于传统静脉穿刺在医院或诊所。131年这种家庭patient-led创新132 133可能是一个有用的辅助远程医疗和可能促进安全IBD管理同时保护来自SARS-CoV-2感染的患者。130 134
SARS-CoV-2疫苗接种
采用SARS-CoV-2疫苗导致的减少SARS-CoV-2传播,人住院和死亡。他们有良好的耐受性,接种后不良事件的报告率相似IBD患者与一般人群相比,没有疾病恶化的风险增加。135 - 137然而,先前的研究已经证明了受损后肺炎球菌疫苗反应15日18和英夫利昔单抗治疗的患者中接种流感疫苗,但不是vedolizumab138年或ustekinumab。139年因此,最初的问题是提高了免疫抑制药物的病人可能有减毒SARS-CoV-2疫苗的免疫反应,用更少的免疫保护SARS-CoV-2感染。大多数的公布的数据都集中在疫苗反应BNT162b2,信使rna - 1273和ChAdOx1 nCoV-19疫苗,这些都是全球最常见的管理。保护的最佳关联,定义为免疫反应需要保护个体免受疾病140年SARS-CoV-2感染还有待建立。因此,代理人的体液和细胞免疫反应被用来预测疫苗的功效。这些包括中和抗体检测,141年峰值(S)抗体蛋白受体结合域(anti-S RBD)关联的中和抗体,142年和T细胞研究作为衡量细胞免疫。
体液反应与SARS-CoV-2接种疫苗
多项研究报道高血清转化后两个剂量的mRNA (BNT162b2,信使rna - 1273)或adenoviral向量(ChAdOx1 nCoV-19)疫苗,从81%到100%不等IBD患者免疫抑制治疗(图3)。143 - 146在最近的一项荟萃分析IBD患者超过9000,混合血清转化速率为0.96 (95% CI 0.94 - 0.97)。147年31个研究包括血清转化速率测定一系列28 - 179天之后第二个SARS-CoV-2疫苗的剂量。疫苗剂量和患者采样间隔的变化,使用不同的抗体检测,和困难与复制抗体阈值定义血清转化,使得解释才是原作者的血清转化利率后接种IBD患者在不同的研究挑战。
影响炎症性肠病(IBD)治疗SARS-CoV-2疫苗反应。GMR峰值计算抗体浓度从多变量线性回归模型比较峰值的大小(S)在每个药物类健康对照组抗体反应。GMR被认为是相当于一个叠化的抗体。阴影红框表示与减毒疫苗反应炎症性肠病的药物。从参考文献图创建基于数据。137 143 - 146 154 175使用BioRender.com。anti-TNF抗肿瘤坏死因子;5-ASA 5-aminosalicylic酸;GMR,几何平均比率;JAK-inhibitor Janus激酶抑制剂。
细胞介导免疫反应与SARS-CoV-2接种疫苗
细胞介导免疫反应也可能引起保护性免疫对SARS-CoV-2感染无关的体液反应。研究在non-immunocompromised148 149和免疫功能不全的150年军团展示了强大的T细胞反应SARS-CoV-2感染与更好的结果。解偶联体液和T细胞免疫的报告non-immunocompromised个体,151年这可能是直接相关的免疫功能不全的患者减毒体液反应如果T细胞反应不受损。虽然在IBD患者数据有限,初步研究是令人鼓舞的。CORALE-IBD看到一个可怜的相关性anti-S RBD抗体浓度和T细胞克隆应对SARS-CoV-2疫苗IBD患者从303年一系列的治疗,尽管他们发现IBD患者接受anti-TNF疗法有增强T细胞克隆深度而没有接受治疗的病人。152年清晰IBD研究,UK-wide IBD患者的前瞻性群组研究调查的影响,英夫利昔单抗和vedolizumab,和/或伴随免疫调制剂,SARS-CoV-2收购,疾病和IBD患者免疫力,报道的解偶联anti-S RBD抗体和anti-spike T细胞反应,然而,infliximab-treated之间被观察到了类似T细胞反应与vedolizumab-treated患者相比在一或两个剂量的疫苗。146年还需要进一步的研究来证实这些发现,并确定T细胞疫苗反应的相对贡献SARS-CoV-2免疫与炎症性肠病病人。
炎症性肠病药物和疫苗的反应
患者抗肿瘤坏死因子治疗
尽管疫苗接种后血清转化率高,低SARS-CoV-2 anti-spike (S)抗体浓度已经接受anti-TNF治疗的患者中观察到,与其他生物疗法。两剂后,在清晰IBD BNT162b2或ChAdOx1 nCoV-19疫苗,几何平均数(几何SD) anti-SARS-CoV-2 S抗体水平与1031年相比,在2279年显著降低infliximab-treated vedolizumab-treated病人(BNT162b2(英夫利昔单抗566.7 U /毫升vs vedolizumab 4555.3 U /毫升)和ChAdOx1 nCoV-19(英夫利昔单抗184.7 U /毫升vs vedolizumab 784.0 U /毫升)疫苗)。146年Anti-SARS-CoV-2年代抗体浓度也降低患者伴随免疫调制剂。本协会后来被证实在恢复研究中,一个未来,在以色列控制的多中心研究。137年BNT162b2疫苗的抗体反应后两剂73健康对照组之间相比,67 anti-TNF治疗和118 non-anti-TNF IBD患者治疗。四个星期后接种第二个剂量,anti-TNF治疗显著降低了个人SARS-CoV-2 anti-S免疫球蛋白几何平均浓度与健康对照组相比。类似的观察出现在本研究在评估中和抗体和当使用SARS-CoV-2飙升pseudoparticle中和化验。在恢复,无论是anti-TNF管理的时机,还是anti-TNF药物水平,与SARS-CoV-2有关anti-S浓度接种疫苗后,表明SARS-CoV-2疫苗可能在任何时候在anti-TNF治疗周期。
non-anti患者肿瘤坏死因子疗法
数据是否SARS-CoV-2疫苗的抗体反应与其他生物和non-TNF IBD患者治疗免疫抑制疗法也减毒继续出现。大多数研究表明安抚病人的结果在其他生物疗法,但一直受到小样本大小在每个药物类。在一个只有602 IBD患者的队列研究(292 anti-TNF-treated (48.3%)、112 (18.6%) vedolizumab-treated, 91 (15.1%) ustekinumab-treated, 51例(8.5%)thiopurine-treated和36 (6.0%)5-ASA-treated),第二次剂量的抗体反应后BNT162b2, cx - 024414或ChAdOx1 nCoV-19疫苗与168年相比健康控制。153年Post-vaccine IBD患者血清阳性利率之间的相似和控制,和中位数anti-SARS-CoV-2免疫球蛋白水平没有显著不同anti-TNF-treated和non-anti-TNF-treated患者。这可能是因为有限数量的患者在每组和差异分析。
贵宾来自英国的研究评估anti-SARS-CoV-2 S蛋白抗体反应在362年IBD患者接受免疫抑制治疗(78 thiopurine-treated(12.4%)、72(19 9%)英夫利昔单抗/ thiopurine-treated, 63 (17.4%) infliximab-treated, 62 (17.1%) vedolizumab-treated, 57例(15.7%)ustekinumab-treated和30 (8.3%)tofacitinib-treated)和121名健康对照,接种后BNT162b2或ChAdOx1 nCoV-19疫苗。154年病人接受英夫利昔单抗,英夫利昔单抗/ thiopurine和tofacitinib显著降低几何平均数anti-SARS-CoV-2 S蛋白抗体浓度与控件(英夫利昔单抗:156.8 U /毫升(5.7几何SD);p < 0.0001,英夫利昔单抗/ thiopurine: 111.1 U /毫升(5·7);p < 0·0001, tofacitinib: 429·5 U /毫升(3 * 1);p = 0·0012,控制:1578.3 U /毫升(3.7))。相比之下,PREVENT-COVID研究抗体反应在317年相比IBD患者接受一系列的生物和非生物疗法,只有发现减少抗体反应与糖皮质激素治疗的患者,但不是其他药物类,后两个剂量的信使核糖核酸疫苗(BNT162b2,信使rna - 1273)。144年正式的假设检验无法进行探索性分析与布地奈德只有13个病人接受治疗。
就不足为奇了减少mRNA COVID-19接种疫苗后抗体反应也观察到在其他病人群体醯亚氨,包括牛皮癣患者,类风湿性关节炎和肾功能异常。155年这个系统评价的多元多元回归的5360名患者,其中一些有IBD,表明anti-CD20治疗,但不是anti-TNF (p = 0.058),是降低SARS-CoV-2抗体浓度后信使核糖核酸疫苗接种两剂。在某种程度上,这一发现可能解释为异构的样本大小,包含疾病,药物的使用和抗体检测,等待进一步的数据来证实这些发现。
最近,在111年的一项多中心研究患者醯亚氨,降低血清转化利率SARS-CoV-2疫苗接种后患者被报道在鞘氨醇1-posphate (S1P)调节器与健康对照组相比。156年尽管这些患者接受S1P调节器对多发性硬化症,ozanimod, S1P抑制剂已获得监管部门批准,可以治疗最近加州大学。减毒血清转化利率是否也会观察到IBD患者接受ozanimod仍有待确定。
患者之前SARS-CoV-2感染和不同的疫苗类型
的影响之前SARS-CoV-2感染抗体浓度和血清转化,完成疫苗接种后,显示一个类似的方向影响健康的病人,157年患者没有接受免疫抑制治疗炎症性肠病,158年和炎症性肠病的患者。Anti-SARS-CoV-2 (S)已报告抗体浓度和血清转化速率要高于之前SARS-CoV-2感染患者在单剂量或两个剂量的疫苗,无论治疗类。146 153 159接种BNT162b2,相比之下ChAdOx1 nCoV-19,一直伴随着更高的IBD患者的抗体反应,无论治疗。146 153值得注意的是,虽然thiopurine使用不知道有关anti-SARS-CoV-2抗体浓度较低的人收到了ChAdOx1 nCoV-19疫苗后抗体反应峰值越高mRNA-based SARS-CoV-2疫苗导致了对其在免疫抑制人群使用的建议。
耐用性、感染疫苗有效性和突破
诱发的衰变SARS-CoV-2抗体随着时间的推移,non-immunosuppressed人群中观察到,141 160 161会导致减少疫苗有效性和随后的突破与SARS-CoV-2感染的风险。162年因此,受损的血清学反应SARS-CoV-2疫苗接受免疫抑制治疗的患者可能会进一步影响耐久性和后续疫苗这些患者的有效性。在这方面,清晰IBD演示了一个短的抗体相比,infliximab-treated半衰期vedolizumab-treated患者后两个剂量的BNT162b2(英夫利昔单抗:26.8天(95% CI 26.2 - 27.5) vs vedolizumab: 47.6 (95% CI 45.5 - 49.8), p < 0.0001)和ChAdOx1 nCoV-19(英夫利昔单抗:35.9天(95% CI 34.9 - 36.8) vs vedolizumab: 58.0天(95%可信区间55.0到61.3),p < 0.0001)疫苗。146年类似的结果观察当抗体半衰期anti-TNF-treated患者与其他non-anti-TNF治疗包括ustekinumab相比,5-ASA和布地奈德除了vedolizumab(38天vs 74天,p = 0.045)。163年相反,IBD患者治疗与生物和非生物疗法,一个回顾性队列研究报告疫苗有效性为80.4%,后两个剂量的疫苗mRNA-based (BNT162b2,信使rna - 1273),164年类似于原始的疫苗试验。165 166在这个大退伍军人健康管理局IBD队列,大多数病人(54.8%,8048/14,697)处理5-ASA,和研究主要循环变异时α(B1.1.7)。
的突破IBD患者感染治疗免疫抑制疗法不太清楚。而清晰IBD报道更多突破英夫利昔单抗感染,与vedolizumab-treated患者相比(5.8%(201/3441)和3.9% (66/1682),p = 0.0039),用更短的时间内积极SARS-CoV-2 PCR,146年这一发现还没有在其他研究中观察到。
另外两个队列研究没有发现差异率突破两剂疫苗接种后感染。167 168一名以色列病例对照研究评估12 109 IBD患者谁收到了两剂BNT162b2疫苗。167年作者报道没有区别的突破感染,或积极SARS-CoV-2 PCR, anti-TNF或糖皮质激素治疗的患者相比,IBD患者不是这些疗法(0.4%比0.3%,p = 1.0)。同样,在一个大型美国回顾性队列,IBD的患者之间没有差异突破感染而non-IBD控制被发现(0.36% vs 0.28%, RR 1.3 (95% CI 0.83 - 2.05))。168年总的来说,只有不到1%的患者一个突破感染需要住院治疗,不管IBD治疗。136 146
差异率突破感染进行解释时应特别谨慎,微分结果在研究也可能被解释成不同的疫苗类型、剂量间隔,SARS-CoV-2患病率和发病率占主导地位的变体在研究期间。
第三剂量和变异的担忧
2021年11月26日,世界卫生组织指定的B.1.1.529,或SARS-CoV-2ο变体,关注的一个变体。169年因为它的传递率增加和人口免疫力减弱,ο变体是推动大量的突破和SARS-CoV-2再感染,估计认为血清学反应SARS-CoV-2疫苗接种后需要40倍大于与先前SARS-CoV-2变体实现保护性免疫。170年大多数发表的研究早出现买卖,和新的SARS-CoV-2变体,171年小数据发表第三后的抗体反应,或助推器,SARS-CoV-2疫苗的剂量,大多数国家推荐的IBD患者接受。
大力神的初步数据队列,多中心,前瞻性,non-randomised研究评估从85年IBD患者血清学反应收到SARS-CoV-2 mRNA的第三个剂量疫苗。172年他们发现所有的病人血清反应阳性的,最少、平均抗体后第三个剂量浓度高于剂治疗后系列。值得注意的是,与糖皮质激素治疗的患者,anti-TNF, mono -或联合治疗显著降低SARS-CoV-2 anti-spike IgG抗体浓度比进行治疗的患者与治疗(平均38 (IQR 20 - 120)和73 (IQR 58 - 167), p = 0.015)。类似的发现495年前瞻性群组研究观察IBD的患者,在使用皮质类固醇降低SARS-CoV-2突起蛋白抗体后三分之一SARS-CoV-2疫苗的剂量(叠化:0.07 (95% CI 0.02 - 0.20))。173年
到目前为止,没有数据结果和有效性的第四剂量的疫苗在IBD患者。根据来自美国疾病控制和预防中心建议,12岁以上的人是中等或免疫系统严重受损,其中包括那些在积极治疗高剂量皮质类固醇或其他药物可以抑制免疫反应,应该接受总共四剂SARS-CoV-2疫苗。的四个剂量是由一系列主要的三个剂量的信使rna SARS-CoV-2疫苗,加上mRNA SARS-CoV-2疫苗的一个助推器。174年然而,第四剂量疫苗的有效性在体液或细胞免疫反应和抗体药物如何影响后续衰变仍不清楚。
结论
总之,积累的数据表明没有风险增加发展中COVID-19 IBD患者或COVID-19后新创IBD感染风险。然而,老年人数量的增加并发症和系统性皮质类固醇使用之后的风险因素不良结果COVID-19 IBD患者。研究表明没有短期COVID-19对IBD疾病活动的影响,虽然在其他更大的群组研究中进行验证是必需的,和长期的风险COVID-19仍不清楚。皮质类固醇的使用似乎与不良COVID-19结果的风险增加有关,但大多数其他药物用于治疗炎症性肠病,包括生物制剂、mesalazine和柳氮磺胺吡啶不伴有严重的COVID-19结果。有一些信号,anti-TNF疗法可能会产生一种保护作用。这些结果支持维护IBD患者最佳的药物治疗IBD COVID-19大流行期间。
SARS-CoV-2疫苗接种的风险很低,SARS-CoV-2疫苗接种IBD患者强烈建议,但SARS-CoV-2接种疫苗的保护性免疫反应减弱在某些炎症性肠病的患者,特别是那些服用anti-TNF药物。anti-TNF患者免疫调制剂联合疗法和JAKi也穷SARS-CoV-2接种疫苗的抗体反应,这使他们的潜在风险增加SARS-CoV-2感染。这些发现支持个性化方法调度为IBD患者剂量疫苗。未来的研究应该探索与疫苗相关的因素犹豫在IBD社区及其影响,免疫抑制疫苗有效性的长期影响,并寻找疫苗成功的预测生物标志物,以及第四剂量疫苗的时机。进一步的长期结果的数据和减少血清学反应的机理也有保障。
伦理语句
病人同意出版
引用
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
脚注
否定和视交叉上核联合高级作者。
推特@SimengLin、@LouisHSLau @nchanchlani1、@DrNickKennedy @Siew_C_Ng
SL, LHL和数控同样起到了推波助澜的作用。
贡献者SL,会和数控的概念和构思起草了手稿。否定和视交叉上核构思的概念和批判性的修订手稿。所有作者批准了最终版本的手稿。
资金SL由Wellcome suppoted GW4-CAT奖学金。数控承认支持来自英国克罗恩氏和结肠炎。视交叉上核被InnoHK部分资助,香港特别行政区政府的中华人民共和国。
相互竞争的利益SL报告非金融支持辉瑞公司非金融支持显示出,在提交工作。我没有利益冲突声明。数控没有利益冲突声明。否定报告从f .罗氏公司AG)赠款,资助从生原体,赠款Celltrion医疗、赠款从加拉帕戈斯群岛NV,非金融支持Immundiagnostik,赠款和非金融AbbVie的支持,从Celltrion赠款和个人费用,个人费用和非金融支持从詹森,武田的个人费用,个人费用和非金融支持福尔克博士在提交工作。Abbvie SCN曾担任发言人詹森,武田,显示出,Tilotts, Menarini,辉瑞和得到了奥林巴斯的研究资助,显示出,詹森和Abbvie,在提交工作。
出处和同行评议委托;外部同行评议。