开发验证patient-reported儿童嗜酸性食管炎的症状指标:定性方法

背景

以前曾试图测量儿童嗜酸性食管炎的症状(EoE)尚未完全包括病人和父母在项目开发过程中。我们试图确定并验证关键病人自我报告和特定于EoE父proxy-reported结果(优点)。

方法

我们开发的方法和基于认知采访关注美国食品和药物管理局(FDA)准则的优点,验证了通用PedsQL™指南,和合并的标准报告定性研究(COREQ)。孩子(十三至十八8 - 12岁)和parent-proxy(十三至十八年龄2 - 4、5 - 7、8 - 12和)进行了采访。

结果

我们进行了75年采访来构造新的乐器。项目被确定和发展从个人焦点访谈,紧随其后的是认知面试的脸和内容验证。症状的频率和严重程度是初始域,和开放式的问题被用来生成特定物品在焦点访谈。一旦开发,仪器构造,说明,时间,评分,系统总结了具体项目与另一组患者和他们的父母在认知采访。

结论

捕捉儿童的全面影响EoE,组织学结果和优点需要作为同等重要的结果的措施。我们已经开发出脸和内容验证儿童嗜酸性食管炎的症状评分(皮™v2.0)。现在的皮™v2.0指标是进行多点国家实地测试下一个迭代仪器开发阶段。

在儿童嗜酸性食管炎(EoE)可以有多种症状:演讲很容易辨认的食物丸压紧和吞咽困难较不明显的摄食障碍和腹痛1]。大多数先前的努力开发一个问卷测量儿科EoE症状都集中在non-validated症状评分和组织学结果之间的相关性,特别是高峰食管嗜酸性粒细胞计数(2,3]。到目前为止,很少有验证工具捕获症状患者和家长proxy-reported结果(优点)病人发展焦点访谈和认知访谈推荐通过FDA和特定于儿科EoE [1,4]。

Pentiuk等人开发了non-validated儿童嗜酸性食管炎的症状评分(皮版本1.0)利用专家意见和关注症状评分和组织学结果之间的相关性。在他们的研究中,Pentiuk和他的同事们证明对象与未经处理的EoE皮分数高于治疗对象;然而,症状评分和组织学只有弱相关5]。环保联合会和他的同事们最近还开发了一种症状评分通过修改指标用于酸消化性疾病(3]。然而,这个non-validated工具再次开发仅通过专家意见和组织学专注于相关性。在环保联合会的研究中,总症状得分较高患者EoE比控制和胃食管反流病(GERD)患者(P < 0.001)。然而,只有吞咽困难症状和厌食症/早期的饱腹感能显著差别EoE GERD (P < 0.01)。首席抱怨除了吞咽困难和厌食症患者没有组织学结果直接与修改后的症状量表的结果。

这些之前的努力开发一个症状得分EoE完全依赖专家意见并没有充分考虑病人认知症状的严重程度和对治疗的反应,这是越来越重要的改善健康状况和生活质量(4]。因此,有一个重要的严重性指标需要被开发作为病人自我报告和家长proxy-reported结果。精心设计和验证的优点越来越被认为是关键结果措施治疗慢性疾病在过去的十年。例如,最近小儿哮喘的随机临床试验药物ciclesonide利用病人的症状和生活质量(QOL)指标是关键措施和结果表明治疗组症状和改善生命质量分数相对于安慰剂控制(6]。美国国立卫生研究院的优点是临床研究中的关键组件的“工具箱”,发起了病人报告结果测量信息系统(PROMIS,http://www.nihpromis.org/default.aspx)为了提供卫生保健工作者和研究人员与仪器来客观衡量疾病特点,病人和他们的家属认为日常健康至关重要(7- - - - - -14]。很明显,儿科EoE症状得分将提供一个有价值的新工具来更好的分析结果儿科EoE相关的家庭。

作为第一阶段的开发过程中一个新的专业仪器,必须建立内容效度。FDA指导职业发展状态,“项一代应该包括输入从目标患者人群建立感兴趣的项目,反映了概念和贡献的评价。”To capture outcomes from the patients' perspective, in 2009 the FDA recommended that it is important to establish content validity through patient focus groups/interviews and cognitive think aloud and cognitive debriefing protocols before evaluating other measurement properties. Basic PRO validation requires feedback from patients and their parents early in the instrument development process to determine if the instrument's item content captures the disease features that pediatric patients and parents believe are important for the instrument to measure. Content validity is supported using qualitative research methodologies to investigate whether the PRO instrument and its respective items measure the symptoms of interest from the patients' perspective. These qualitative methods are an essential part of the instrument development process from the beginning of the process, and subsequently testing other measurement properties will not replace or rectify problems with eliciting patient and parent-proxy focused outcomes from the initiation phase [7]。2008年,洪水和他的同事们描述他们使用认知采访新儿科EoE度量(嗜酸性食管炎的症状问卷)由EoE领域专家对患者年龄8岁和看护者EoE患者年龄在2 - 7岁(15]。鉴于指标由洪水和他的同事们最初是由专家意见与病人输入在一个队列,这可能反映了病人的经验有限。

作为本研究的主要目的,我们试图确定关键EoE病人自我报告和家长proxy-reported症状焦点访谈,通过开发一个EoE PRO症状指标,评估病人派生指标虽然认知采访在一个单独的队列。内容的验证儿童嗜酸性食管炎的症状严重程度(皮™v2.0)箴规支持迭代过程。

所有的研究机构审查委员会批准的协议进行了综述和辛辛那提儿童医院医学中心(CCHMC)。所有研究描述符合CCHMC伦理指南临床研究和赫尔辛基宣言》(http://www.wma.net/e/policy/b3.htm)。知情同意是来自家长和儿童同意8 - 18岁的年龄。

FDA指南职业发展,验证通用PedsQL™指南,和合并的标准报告定性研究(COREQ)被用来开发方法为内容的验证(7,13,16]。

研究小组

该领域的专家组成的研究小组是EoE包括专业医生从过敏和肠胃病学领域先进的培训在临床研究方法和两个博士学位心理学家在定性研究与特定的专业知识和专业方法。整个团队开发面试指南,在定性方法和具体的面试官都是经过训练的。的研究小组回顾了转录采访录音带。

参与者

参与者确定从当地咨询人口与临床病理的诊断基于图表的EoE审查和家庭采访。所有参与者EoE的临床诊断,综述了组织学报告来识别至少一个内窥镜> = 15 eos /高通滤波器孤立的食道。是关键评估病人和家庭的担心EoE需要具体问题具体分析,而不是与其他疾病有关,儿科病人参与者仅限于那些诊断EoE没有其他并发症,包括临床诊断:胃食管反流(GERD),炎症性肠病,腹腔疾病,精神障碍和/或治疗精神病/行为药物。

焦点访谈

焦点访谈的方法(也称为概念引出采访)一直在前面描述的(12,17]。简单地说,我们的研究团队开发了一个脚本的半结构化开放式问题(表1)。皮v1.0的内容仅作为开放式的大纲使用病人和parent-proxy问题。面试官促进参与者的答案时被考虑集中讨论的话题是不定向的和nonevaluative。面试持续了大约一个小时,与年龄分层对齐PedsQL™指南(http://www.pedsql.org),被认为是黄金标准儿科专业指标(12]。

所有会话audio-recorded,转录逐字,研究小组分析了。反应分组根据感兴趣的领域,年龄范围、病人与母公司代理组。内容和主题是派生的研究团队的共识。分歧是小和容易解决通过进一步的讨论,然后达成共识。

专家意见

项目来自焦点访谈都集成到一个初稿的皮™2.0版。本地(作者)和国家(在确认上市)EoE专家领域的过敏,胃肠病学和心理学回顾这个草案。保留的焦点皮™v2.0对病人自我报告和家长proxy-reported结果,专家们只允许讨论一般问题和建议(不删除)额外的物品。这个额外的信息然后检查一个单独的队列对象的认知面试阶段。这一步是一个关键的区别从先前EoE指标(15]。

认知采访

认知采访是为了引起信息的清晰和原理方向,个人物品,域,和响应的选择,以及整体评价的相关性和复杂性问卷。参与者完成并回顾了皮™version 2.0初步草案来自焦点访谈和提供反馈使用前面描述的被调查者汇报方法(13]。短暂、认知调查和重点采访对象生成的项目和国家专家融入协议从现有方法论文献Varni和同事(表2)。这样总结问卷的每个部分,包括建议修改,准备从转录录音带和官笔记。使用相同的方法作为焦点访谈,描述项目和生成的内容被修改。阅读水平是评估使用Flesch阅读从容和Flesch-Kincaid年级分数和用于进一步修改语言和语法问题。总结在图提供内容的验证方法1。

焦点访谈和认知访谈的基本参与者人口群提供了表3。

焦点访谈患者自我报告

36参与者接受了采访,分为十三至十八8 - 12岁的儿童中,2 - 4岁儿童的父母,5 - 7,十三至十八8 - 12,。十三至十八孩子在8 - 12年年龄段EoE相关描述和讨论他们的症状。三个焦点访谈5 - 7年年龄段也尝试。然而,在这个年龄段的孩子不能完全描述和讨论他们的症状。因此,只有父母代理专业措施为儿童开发2 - 4和5 - 7岁的年龄组。十三至十八8 - 12岁儿童和独立于他们的父母接受了采访。孩子十三至十八在8 - 12年组集中在痛苦和困难吃食物。关于频率,大多数孩子形容这是“经常”特定的症状是如何发生的。关于严重程度,所有的孩子形容这是“坏”的一个特定的症状。我们惊奇地发现明显的孩子如何辨别恶心呕吐或腹痛的感觉。 Most children also accurately described heartburn and regurgitation. In addition, children frequently described dysphagia as trouble swallowing or the sensation of food getting stuck.

焦点访谈家长Proxy-Report

尽管病人自述症状相似,父母proxy-reported担忧关于认知症状的严重程度往往不同。此外,父母比孩子更关注大量的食物。父母也形容症状的频率和严重性的问题分开的整体问题多少问题的特定症状是为了他们的孩子。

专家意见

国家EoE专家特别有用的吞咽困难和各种方式的情况,患者和家长描述这一重要症状。除了询问吞咽困难和感受的食品被卡住了,关于需要饮用液体添加的项目,以帮助吞咽食物和长时间需要比别人吃食物。专家意见被添加到皮™v2.0草案以供认知采访队列。根据专家意见并没有删除任何物品。

焦点访谈项目和仪器开发草案

36个焦点访谈记录进行了分析。内容和主题得到了共识研究小组总结在表4。一旦开发,仪器构造,说明,时间,评分,系统总结了项目与一个不同的组的病人和他们的父母在认知采访。

认知采访患者自我报告

不同群体的十三至十八39参与者划分均匀8 - 12岁的儿童中,2 - 4岁儿童的父母,5 - 7,十三至十八8 - 12,接受了采访。结果单独的儿童EoE十三至十八在8 - 12年组织参加了认知采访被汇报总结在表2。一般来说,参与者认为皮™version 2.0草案初稿比皮v1.0容易理解得多。为了应对严重的语言问题分数反应的选择,提出了一种结合图像规模和李克特量表给受试者。关于这个加法的反馈是一致积极,参与者声称草案是更容易理解。等物品呕吐、恶心、胃灼热,参与者认为在括号的解释这些条款允许更容易理解。

认知采访家长Proxy-Report

一个单独的2 - 4岁儿童的父母十三至十八5 - 7,8 - 12,是识别和采访了独立于他们的孩子。总的来说,反应皮™version 2.0草案初稿是非常积极的,与参与者报告反应的选择更容易理解比皮v1.0。的几个问题关于吞咽困难也积极接受,和参与者认为这是重要的包括所有的其他问题。项目“比别人少吃食品”和“需要更多的时间来吃”是特别重要的父母的孩子年龄在2 - 4和5 - 7年。有人对仪器的总体布局提出质疑;很多父母(以及病人)认为并排特定项的频率和严重程度,而不是两个独立的页面,会有助于全面测量每个症状(图2)。

最后的数据分析和施工皮™v2.0

39认知采访结束后,每个面试记录了与36个焦点访谈记录(75总面试)。参与者的人口提供了表3。结果见图2和总结在表4。饱和的主题和变化被认为取得任何新的主题出现在焦点访谈或建议的变化发生在认知采访。如果两个或两个以上的参与者不喜欢一个特定的项目或共享一个特别关注,项目被研究小组审查和修改。我们修改更多的语言和项目结构基于Flesch阅读从容和Flesch-Kincaid级别17]。例如,项目5和6从语法正确的改变“胃痛”和“腹痛”语法不正确的“胃痛”和“肚子疼”。This adjustment increased the Flesch Reading Ease score and decreased the Flesch-Kincaid Grade level, suggesting that the items were easier to comprehend. Disagreements were resolved by discussion, and the PEESS™ v2.0 was developed. The metrics are shown in Additional Files1和2,是可用的http://www.mapi-trust.org。

儿科患者自我报告和家长proxy-reported结果是评估的关键组件的影响当前和计划治疗小儿EoE。我们报告一个病人自我报告和parent-proxy儿科EoE症状评分(皮™v2.0)与内容验证指标。皮之间的关键区别v1.0相比皮™v2.0是前医生开发指标,而后者是由病人和家庭的单词和描述后FDA指南于2009年出版。

的各种报告的症状小儿EoE病人和他们的家属在皮的发展™v2.0是令人惊讶的。现有的文献报道,成人EoE病人常常描述不同程度的吞咽困难,而孩子往往描述疼痛没有吞咽困难是他们唯一的症状(1,3]。从多个角度描述吞咽困难是捕获的关键这一重要症状。患者和家长代理通常是意识到他们(或者他们的孩子)出现吞咽困难评估项目如“吞咽困难”或“食品吃饭时被卡住了。”However, the addition of items including "taking a long time to eat food" and "needing to drink a lot of water while eating food" captured the more subtle descriptions of dysphagia. Utilizing two distinct cohorts for the focus interviews and cognitive interviews also yielded invaluable information and allowed further refinement of patient self-reported and parent proxy-reported perspectives, achieving content saturation. In particular, clarification and increased reading ease of directions, addition of a combined pictorial scale and Likert scale, language modification, and changes in instrument layout were all developed from the cognitive interviews.

一个特别关注关于parent-proxy报道的结果是,他们可能不会接受目前的FDA指南关于产品标签规范。FDA-endorsed临床试验,使用皮™v2.0,也许目前我们只能够获得特定的基于PRO的标签名8 - 18岁儿童自我报告岁。目前看来FDA是父观察者工具2 - 7岁儿童建议只包括症状明显可见的父母,例如:呕吐、所需增加的时间吃,喝大量的液体吞下食物。因此,只有内部氧化物问题可能能够用于临床试验2 - 7岁的儿童。然而,它也是至关重要的认识到,FDA认为标签用途有关优点在过去几十年里已经发生了很大的改变。极有可能当前思考parent-proxy指标(许多心理计量学家的广泛支持和临床医生都)也可能改变。在未来的研究中,我们将进行响应测试皮™v2.0度规,进一步评估父proxy-report指标和具体的分量表。最后,皮™v2.0的目的是用于内外的临床试验。我们觉得所有的症状很重要的病人和他们的父母作为代理是重要的捕捉,以反映真实的临床症状。

在发展中对小儿EoE指标,重要的是要确保所有病人关注的领域是完全饱和引起,通常一个概念称为项,我们执行75年的一个关键原因患者和家长代理面试分两个阶段和两个单独的组。项目达到了饱和对于每一个问题和问卷调查作为一个整体在每个年龄段认知采访。具体问题提供了表2,包括:“你会如何改变单词的问题,让它更容易理解”和整体评估问题“有东西忘了问,你觉得很重要吗?”These questions were asked to the patients in the 8-18 year old age ranges and to the parents in the 2-18 year old age ranges. In response, the landscape questionnaire format and front page directions were changed early on, and the final draft was reviewed by patients in this format. This is an important distinction from the Flood et al. metric and the PEESS v1.0 in that items were generated by the patients in one cohort and then reviewed by a second cohort. However, the item content if the PEESS™ v2.0 is supported by the symptom overlap reported by Flood et al. and other investigators [3,15,18]。

职业发展是回忆期的另一个有争议的领域。有些人可能认为的回忆期一个月皮™v2.0准确评估变化的太长。使用一个月的回忆期Varni和他的同事描述很(19- - - - - -26]。此外,梅奥吞咽困难问卷由罗梅罗和他的同事们展示了不响应在回忆期14天,但是响应超过30天(1月)回忆期(27]。在将来的研究中我们将进行响应测试皮™v2.0度量并将评估不同召回时期- 1周,2周,1个月。一个替代改善病人症状报告的准确性回忆期更短,也允许总响应时间30天将每周收集症状评分为4周,然后报告30天求和得分。有些人还主张日常评估通过电子日记的使用。我们每天考虑使用电子日记,但我们发现病人response-burden过高,这些日记是不切实际的任何但最高度资助的临床试验和严密的监管。的皮™v2.0是为使用内外的临床试验设置简单,但有效patient-derived度量,病人不会引起不必要的负担,家庭医生或研究人员。

有几个重要的限制。虽然皮™v2.0指标代表的重要一步儿科EoE领域,需要进一步的测试和修改。尽管项目饱和,可能会有额外的EoE症状没有被包括在内。此外,概括性中非白种人和疾病患者可能是一个潜在的担忧。的皮™v2.0指标发展和认知采访,我们觉得它的关键评估特定于EoE病人和家庭的问题,而不是与其他疾病有关。在下一阶段的皮™v2.0度量开发,我们将测试度量构造和可靠性在超过200名患者和250名家长不同的人口统计,并发症。第四阶段的心理测试将测试响应的皮™v2.0指标,评估潜在的性能的关键皮™v2.0的临床试验。的皮™v2.0指标可用http://www.mapi-trust.org。

目前,小儿EoE评估使用每个高动力的嗜酸性粒细胞数量字段在一个食管内镜活检标本作为主要的结果变量。症状是在最好的报道作为次要结果利用医生指导的问题,没有任何关注优点[2,28]。目前可以在EoE组织学炎症的严重程度作为衡量组织嗜酸性粒细胞计数可能不直接与症状的严重程度(5]。例如,在儿科Reslizumab (Cinquil初始数据^®)研究表明,病人的症状和健康相关的生活质量(HRQOL)不与组织学食管炎症(29日]。在一个条件没有已知的恶性肿瘤的风险或减少寿命,优点需要同样如果不是更重要成果的措施相比,组织学疾病活动。脸和内容的验证皮™v2.0是重要的第一个步骤建立病人自我报告和家长proxy-report症状评估作为儿科病人EoE关键因素,家庭,研究人员和保健提供者。

我们感谢Drs。格伦•Furuta玛丽Klinnert Seema环保联合会,乔纳森Spergel认真审查这些乐器。我们感谢卡罗尔·亨德森博士她编辑援助。CDHNF赞助这项工作,挖掘和阿斯利康嗜酸性食管炎年轻调查员奖,这项运动敦促研究嗜酸性障碍(治愈),食物过敏项目,小灵通格兰特P30 DK078392,和七叶树的基础。

作者和联系

1. 胃肠病学分工、肝病和营养,辛辛那提儿童医院医学中心,辛辛那提,哦,美国

   詹姆斯P Franciosi

2. 中心治疗依从性和自我管理,促进行为医学和临床心理学,辛辛那提儿童医院医学中心,辛辛那提,哦,美国

   凯文一个鞍环

3. 过敏和免疫学,辛辛那提儿童医院医学中心,辛辛那提,哦,美国

   查尔斯•W DeBrosse亚历山大J Greenler,巴勃罗Abonia &马克·罗斯伯格

4. 临床试验的办公室,辛辛那提儿童医院医学中心,辛辛那提,哦,美国

   Allison B格林伯格

5. 医学院的儿科,风景园林和城市规划、建筑学院、德州农工大学学院站,TX,美国

   詹姆斯·W Varni

相应的作者

对应到詹姆斯P Franciosi。

相互竞争的利益

辛辛那提儿童医院医学中心和詹姆斯p博士Franciosi持有版权和商标的皮™v2.0,可能获得经济补偿Mapi研究信任,一个非营利研究机构,电荷分布费用盈利性公司使用皮™v2.0™。

作者的贡献

JPF造成研究的主要概念和设计,以及采集、分析和解释数据,起草和修订手稿,收购资金。KAH造成研究的主要概念和设计,分析和解释数据,修订手稿。慢性消耗病大大促成了收购、分析和解释数据,以及修订手稿。ABG大大有助于研究概念和设计、采集、分析、和解释的数据,以及起草和修订手稿。AJG大大有助于研究概念和设计、采集、分析、和解释的数据,以及起草和修订手稿。JPA大大有助于研究概念和设计、修订手稿,收购资金。MER导致分析和解释数据,修订手稿,收购资金。JWV造成研究的主要概念和设计和修改的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

这篇文章发表在生物医学中心有限公司的许可证。这是一个开放获取知识共享归属条款条许可证(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0),允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

再版和权限