目的:评估近端结肠息肉解释为增生性息肉2001年将在2007年被专家病理学家。

方法:连续四十近端结肠息肉≥5毫米大小,删除了2001年,和最初由一般解释为增生性息肉印第安纳大学病理学家,综述了2007年由3 GI病理学家。

结果:胃肠道(GI)病理学家解释85%,43%和30%的息肉,无柄锯齿状息肉(无柄锯齿状腺瘤)。总体卡巴是0.16。当诊断成对比较,Kappa值分别为0.38和0.25(公平协议)和0.14(轻微的协议)。

结论:很多息肉解释为增生性2001年被认为是无柄锯齿状的2007年由胃肠道病理病变,但在胃肠道病理学家inter-observer中也有很大差异。

锯齿状的结直肠息肉的近端结肠现在公认为癌前病变,应该在结肠镜检查中删除(1- - - - - -3]。以前,增生性息肉被认为是无害的,当确定在结肠;然而,一些近端结肠锯齿状息肉好归类为无柄锯齿状息肉(无柄锯齿状腺瘤),内窥镜随访可能是合适的4- - - - - -7]。

增生性息肉是未知的。它们在多大程度上被认为是英国息肉还不确定,因为错过率近端结肠增生性息肉没有报道(8]。进一步说,他们已经承认使用内窥镜的程度但不删除(内窥镜外观可能开始观察或抽样,而删除),或无效地删除,是不确定的和没有被报道。最后,在多大程度上近端结肠锯齿状的增生性病变是有区别的与无柄锯齿状息肉(或无柄锯齿状腺瘤)与传统的锯齿状腺瘤的病理学家(不知道910]。

在这个报告中,我们描述一个质量改进项目的结果我们试图估计近端结肠息肉切除的程度在前几年和指定为增生性息肉病理学家现在可能被认为是临床上重要的病变,如无柄锯齿状息肉或锯齿状腺瘤(11- - - - - -13]。这个问题与我们的结肠镜检查回调过程中,被认为是在前几年以来我们推荐常规结肠镜检查跟进增生性息肉要是从结肠,包括近端结肠。最近,我们开始推荐跟进在短时间间隔如果增生性或其他锯齿状从近端结肠息肉被移除14]。为了评估我们是否有锯齿状的患者近端结肠息肉切除之前,我们应该考虑再打来比我们之前推荐的早些时候,我们评估连续40个近端结肠组织学的幻灯片“增生性息肉”≥5毫米大小了印第安纳大学医院在2001年由三个专家审查胃肠道(GI)的病理学家。

我们利用一个内窥镜数据库,包括组织学连续超过10 000结直肠息肉(15]。我们选择连续40从近端病变最初诊断为增生性息肉切除的sigmoid-descending结至少5毫米大小。样本大小是选择可行性审查的质量改进过程,而不是权力的基础上计算。最初的解释在每种情况下是由1 8参加印第安纳大学病理学家医院,其中没有一个是胃肠道病理专家。审查是由胃肠道病理专家目前在胃肠道实践廖(OC)和两个外部病理学家(j和犯罪手法)。每个审查员知道原始幻灯片被解读为增生性息肉。每一个病理学家进行独立审查没有任何知识的发现。我们没有供应标准术语的审查病理学家利用在描述他们的发现。许可报告质量研究的结果被授予亮煤卫生机构审查委员会的合作伙伴。Kappa统计是用来确定协议的三个专家解释息肉。 For the purposes of the comparisons, we considered “sessile serrated polyp” and “sessile serrated adenoma” to be equivalent, but distinct from traditional serrated adenoma.

评论后,病理学家被要求提供他们用来解释组织学的标准。病理学家表示,他使用世界卫生组织标准(16)锯齿状腺瘤和出版标准的另一个来源为无柄锯齿状腺瘤和增生性息肉(2]。病理学家B利用Torlakovic的标准等(17增生性息肉]描述3变种(microvesicular锯齿叶缘息肉,杯状细胞锯齿状的息肉,和固着锯齿状腺瘤)。这个词用锯齿状腺瘤病理学家B当息肉有锯齿状的架构的一些组件和公开的细胞学发育不良。病理学家C提供了两个引用,形容他的锯齿状息肉的诊断标准1819]。

3 GI病理学家解释43%、30%和85%的(例)为无柄锯齿状息肉或无柄锯齿状腺瘤(表1)。只有一个息肉被称为传统的锯齿状的腺瘤,而只有一个病理学家。

基于诊断为所有三个病理学家,整个Kappa值为0.16,表明只有轻微的协议。当的病理诊断成对比较,Kappa值分别为0.38和0.25的比较(公平协议)和0.14(轻微的协议)。

在这个报告中,我们描述一个质量改进项目,探索相关问题与锯齿状的近端结肠息肉组织学病理解释。我们的结果表明,息肉增生的2001年由非专业病理学家大学医院经常被称为无柄锯齿状息肉或无柄锯齿叶缘胃肠道腺瘤的病理学家在2007年。在某种程度上,“无柄锯齿状息肉”触发建议早些时候结肠镜检查后续相比,“增生性息肉”,这可能会影响患者的临床结果。在多大程度上由临床医生会进行后续未知的早些时候,作为当前postpolypectomy监视结肠镜检查指导方针表明短间隔适合这些患者,但这些指导方针不让不同的间隔建议这些患者(14]。

我们发现三个专家病理学家利用不同的引用来支持他们的出版标准无柄锯齿状腺瘤(息肉)和锯齿状的腺瘤。回顾各种引用(216- - - - - -19)引用的病理学家表示,他们利用显著相似但不相同的语言来描述这些病理实体。的程度只有slight-to-fair interobserver协议在这个报告是标准的变化的结果vsinterobserver变异与本质上是相同的标准是不确定的。

在检查这些结果,我们选不系统地打来病人进行早期监测结肠镜检查如果他们经历了结肠镜检查不到10年前,近端结肠息肉最初解释为增生性和腺瘤在结肠。我们的这个决定的理由包括(1)缺乏明确的建议适当跟进间隔为这个人口和(2)显著interobserver变异的解释这些息肉在胃肠道病理专家,和(3)没有特定的观察,这些息肉患者内镜单元间隔癌症的来源,和(4)没有明确的证据表明,病人会受益于早期被召回的“无柄锯齿状息肉”或“无柄锯齿状腺瘤。“我们是放心,只有一个息肉被称为一个真正的锯齿状的腺瘤,这只有一个病理学家。我们承认不确定性有关的决定适当的比原计划早不给病人回电话。

其他人也指出interobserver锯齿状息肉的病理解释的变化910),即使在胃肠道病理专家(9),以及使用的术语来描述这些病变的变化(9]。当然,最近的证据表明,结肠镜检查更有效减少的风险远比近端肿瘤(20.引发了担忧,在我们单位,这些息肉被小心地寻找,完全消除,并且解释正确的病理学家。

总之,我们的研究结果表明,早在2001年,非胃肠道病理学家大学医院和锯齿状的一致解释近端结肠息肉组织学一样增生性息肉,胃肠道病理学家现在把无柄锯齿状息肉(无柄锯齿状腺瘤)。如果这种现象发生在广泛的基础上(似乎)对大肠癌的预防可能有负面影响,但这是非常不确定的。我们选不仅使患者近端结肠增生性息肉诊断在2001年为后续比原计划提前了结肠镜检查。然而,我们承认不确定性的优化管理这些病人,和医生可能合理选择召回这些病人结肠镜检查的间隔(早些时候14]。临床医生应该意识到相当比例的患者病变诊断为近端结肠增生性息肉可能有病变,现在被称为无柄锯齿状息肉或无柄锯齿状腺瘤的病理学家专家。