测试、事件和项目结直肠癌筛查的敏感性作为公共卫生政策在芬兰:实验设计
BMJ2008年;337年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.a2261(2008年11月21日发表)引用这个:BMJ2008;337:a2261
- 函授:。N•玛丽拉nea.malila在{}cancer.fi
- 接受2008年9月9日
文摘
目标报告的敏感性粪便隐血试验,筛选集,和结直肠癌筛查项目,应用随机设计的好处一个新的公共卫生政策的实现阶段。
设计实验设计纳入公共卫生评估使用随机个体层面的目标人群。
设置161个431年芬兰城市2004 - 6。
参与者106年000名成年人随机筛选或控制武器。总共52在60 - 64岁的998名成年人中,筛选手臂收到粪便隐血检测盒。
主要结果测量测试、事件和项目敏感性发病率估计的方法和纠正选择性出席并过度诊断。
结果整体响应筛查高(70.8%),和更好的女性(78.1%)比男性(63.3%)。癌症的发病率在控制有点男性高于女性(103v93年每100人000人年),这是不正确的时间间隔癌症(42v49每100人000人年)。粪便隐血试验的敏感性为54.6%。只有少数间隔癌症发现那些积极的测试结果,因此这一事件的敏感性测试灵敏度接近51.3%。在人口级别项目的敏感性为37.5%。
结论虽然相对较低,结直肠癌筛查的敏感性与粪便隐血试验在芬兰是足够的。实验设计是一个先决条件的有效性评估筛查的项目因为防止死亡可能是小,否则结果可能仍然是不确定的。因此,结肠直肠癌筛查使用任何主要的测试方法应该是在公共卫生计划推出的随机目标人群在实现阶段。
介绍
结直肠癌筛查使用粪便隐血试验已经证明降低死亡率在四个随机筛选试验。1234然而,有效降低死亡率并没有显示经常在公共卫生政策。芬兰在2004年开始有组织的结直肠癌筛查项目,与个人随机实现阶段的计划。尽管对死亡率的影响还不得而知,几年来我们使用中间指标监控项目。我们估计在识别未被发现的疾病筛查的敏感性三个层次;粪便隐血试验,筛选集,和整个计划。我们还决定使用随机实验设计的好处的实现阶段计划。
方法
卫生服务在芬兰当地市政府的责任。大肠癌筛查的实施计划成立于2004年9月22日志愿者作为一个公共卫生政策市。随机在个人层面筛查和对照组当时做的第一轮筛选,60岁时,62年和64年被取样。该项目将逐步扩大地理位置和按年龄最终覆盖60至69岁的成年人。5161年到2006年,该项目覆盖431个城镇的芬兰。
项目的总体设计和协调的责任国家质量检查注册表,芬兰癌症登记处的一个部门。质量检查注册表的任务之一是监测和评估在芬兰国家癌症筛查项目。
的实际组织计划是基于集中人口抽样程序和邀请。通过人口登记中心,人口抽样记录包括一个独特的个人标识符在每个芬兰公民。标识符允许个人联系卫生注册,比如癌症登记处。资格筛选人定义的基础上他们家直辖市和出生年份和抽样人口登记。分层抽样后,人分成小组根据直辖市,出生年份,性别。在每组人时而随机分配给筛选或对照组。筛选的手臂被邀请后而做出反应的控制杆被确定但不联系了。控制人口收到常规卫生服务可用在芬兰。
国家检测中心成立于坦佩雷市当地的癌症协会邀请,回复,推荐和建议,分析粪便样本。粪便隐血检测盒(Hemoccult;美国贝克曼库尔特)发布提供筛查连同一封邀请参与该项目,建议采取样本。返回的包也。饮食建议包括避免生肉,肝脏,含血的食物(例如,血肠)和大量的补充维生素C(> 250毫克/天)三天之前和期间采样。分析工具后,中心发布研究结果被调查者独立的结果。如果血液中检测出样本,被申请人的联系方式给他们当地的市政卫生中心。同时,通知信被送到当地的卫生中心的人负责安排结肠镜检查。此后,确诊、治疗和随访的人筛选积极跟随当前国家正常护理指南。百分之九十的人结肠镜检查。 Of those remaining, some refused the procedure, some were not eligible (for example, they had recently had a colonoscopy), and a few had moved away.
癌症筛查的目的是发现这种疾病在临床前阶段,当可以筛选试验检测到的未被发现的疾病。我们估计灵敏度为三个层次:粪便隐血试验,筛选集,整个计划。6测试灵敏度的措施的粪便隐血试验确定的疾病检测临床前阶段,集敏感度也考虑诊断确认后积极筛选试验结果,表明癌症患者的比例和规划灵敏度的总目标人群被筛选。我们纠正了这些估计的偏差引起的过度诊断和选择性出席。6
我们估计敏感性使用发生率的方法。7没有疾病的直接观察检测临床前阶段可用,即使在原则,因此估计是基于筛选的失败。估计假阴性检测结果的比例我们测量的间隔而失败,结直肠癌的发病率在两个筛查组,而这与结直肠癌的发病率在控制杆和无。
公式6用于这三个敏感问题是:测试灵敏度= 1-αP11/ (P0——(1-α)P10),集敏感性= 1-αP1/ (P0——(1-α)P10),项目敏感性=集sensitivity-episode敏感度×P10(1-α)/ P0,其中α是出勤率,P0是一年一度的发病率之间的控制(在筛查间隔期间),P1屏幕在人们之间是一年一度的发生率与阴性结果筛选事件期间,P10是一年一度的发病率之间的屏幕在那些不参加(无),和P11是屏幕之间的年度发病率与负面测试结果。
我们估计发病率的人邀请参加第一轮的筛选和控制从2004年到2006年。后续由癌症登记处通过常规措施。最新的联系是在2008年6月,2007年癌症诊断时几乎被报告给芬兰癌症登记处。后续开始日期的随机抽样的人口,包括邮政地址的链接。随访结束日期的下一个链接的地址(第二轮),结肠直肠癌的诊断日期,或2007年12月31日(最新的日期与后续的癌症发病率),哪个是第一位的。筛选提供每隔一年,但由于不同的政策和决定日期的直辖市,第一个筛查间隔1.5和2.7年之间的变化。以防连杆为第二轮没有完成到2007年底,2006年(在第一轮),截至2007年12月31日的随访(癌症)的后续。此外,有2461人错过了第二轮抽样(离开或改变其政策),随访结束,这些人从一开始就两年。我们记录的数量在后续诊断结肠直肠癌。结直肠癌患者已经确诊之前随机抽样或在第一个屏幕没有导致任何后续时间在目前的分析,也没有那些病人来说,诊断是随机抽样的月的日期。 We excluded those patients with cancer but with no follow-up time, as well as screen detected cancers, from the estimation of incidence of interval cancer.
结果
总体而言,在2004 - 6:106 000名成年人被随机52 998筛查的胳膊,53 002控制杆(表1所示⇓)。出勤率是70.8%,女性比男性(78.1%)v63.3%)。806人的积极的测试结果(图65被诊断为癌症⇓)。在一个平均1.9年的随访35间隔癌症和26在无癌症诊断(表2⇓)。间隔的癌症,32人在消极和三个测试阳性的人但是有消极的结肠镜检查结果。结肠直肠癌诊断的控制人口数量是98在一个平均1.9年的随访。
芬兰的结直肠癌筛查项目的流程图。屏幕检测癌症提供没有后续时间在当前分析
结直肠癌的发病率在控制人口是98每100人000人年,间隔癌症的发病率在那些消极的结果第一次筛选发作是49每100人000人年(表2⇑)。大约每第二个案例可检测结直肠癌的临床前阶段被粪便隐血试验(试验敏感性54.6%;表3⇓)。癌症的发病率在控制有点男性高于女性(103v93年每100人000人年),这是不正确的时间间隔癌症(42v49每100人000人年)。只有三个间隔癌症被诊断为那些积极的测试结果,但没有癌症在结肠镜检查。因此事件敏感性为51.3%接近测试灵敏度。尽管高出席率(70.8%)项目敏感性仍低,为37.5%。
讨论
我们发现高出勤率的结直肠癌筛查项目运行作为一个公共卫生政策在芬兰。粪便隐血试验能检测的主要比例(55%)的癌症检测临床前阶段,超过三分之一(38%)的总目标人群。
只有粪便隐血试验评价了影响结直肠癌筛查时死亡。89每两年与筛选大肠癌死亡率的降低25%在18年的后续变化10在8年的随访,12%。4在一个试验的随访18年,结直肠癌的发病率也减少了20%。11根据这些结果几个组织推荐筛查大肠癌作为公共卫生政策。12芬兰,我们所知,第一个国家开始筛查项目组织的国家,在2004年。在其他几个国家,试点项目或区域规划开始13和在英国大规模试点始于2000年。14自发的粪便隐血试验是建立在美国和许多欧洲中部国家。15
公共卫生政策,包括筛查通常是评估通过非实验手段。这种方法可能会导致不确定的证据,尤其是如果预计将影响小。16因此一个敏感的和公正的设计包括随机的实现阶段计划的方法选择在芬兰。5
我们调查的敏感性的结直肠癌筛查项目级别粪便隐血试验,筛选集,整个计划。传统上,一直被视为敏感的指标测试。提出了改善敏感性通过引入其他测试,如免疫化学粪便测试,171819与潜在的更高的特异性分析阈值一样愈创木脂基础测试中使用芬兰。因此,增加敏感性使用免疫化学的测试会假设值分析阈值较低。DNA分子标记识别癌症在凳子,和内镜检查与乙状结肠镜检查或结肠镜检查是新的测试提出了提高灵敏度。20.21这些,除了一个小试验使用乙状结肠镜检查,22评估他们对死亡率的影响。因此比基于愈创木脂的粪便常规筛查测试其他测试不会是基于证据的,不推荐。
测试灵敏度和事件的敏感性可能将是相同的,因为结肠镜检查被认为是理想的调查在结直肠癌的诊断。然而,这不是真的,即使敏感(54.6%和51.3%)。卫生当局在芬兰和许多其他国家的专家对足够的能力表示担忧结肠镜检查时常规筛查粪便隐血试验计划。23这不是一个问题最终测试积极2%没有从根本上增加资源的必要性。相反,适当的目标可能在未来减少不必要的结肠镜检查的数量。结肠镜检查未能发现癌症在一些粪便隐血阳性的人,导致间隔癌症,却需要更高质量的服务。
考勤是一个主要决定因素筛查项目的成功。与其他国家相比24和其他主要网站筛查项目,25芬兰的响应率高(70.8%),尤其是在女性(78.1%)。的敏感性项目依然很低,但是,总的来说,37.5%相似的男女。已经提出,筛查妇女应该开始在一个年长的年龄比男性给类似的收益率。26目前尚不清楚是否使用不同的目标按性别年龄在实践中可行。
限制
在本研究随访平均1.9年(平均2.0年),略低于一个完整的检查间隔。可靠的数据在癌症发病率只有直到2007年底,有些人随机的2006年随访了只有部分完整的间隔2007年12月随访结束时。然而,那些从2006年开始平均随访时间为1.7年。如果有什么区别的话,完成后续两年的数据可能会显示降低而不是提高灵敏度估计,因为在第一间隔间隔癌症的发病率最高接近第二轮。
并不是所有的癌症诊断于2007年在芬兰已报告给了芬兰癌症登记处联系的时间2008年6月。我们估计的数量可能从第一轮筛选通过比较数据缺失的情况下在屏幕上发现病例筛查中心的文件芬兰癌症登记处。没有未知的结直肠癌病例的注册表的第一轮筛选2004 - 6,与诊断确认在2007年底完成。
影响
芬兰的结直肠癌筛查项目的敏感性在第一轮是足够即使相对较低。两个试验报道事件敏感性。13估计分别为49.5%和44.2%。尽管这两个试验的分析并不完全与我们类似,似乎我们集(和测试)试验的敏感性略高于英国和丹麦。此外,根据参与率看来我们的计划有点的敏感性比这些试验。因此,计划在芬兰灵敏度足以证明计划的延续。
芬兰的设计计划允许特定的变化如筛查间隔,主要测试,或年龄开始筛选若果真是合理的。无论如何,一个严格的设计是一个先决条件评估的过程和结果,估计敏感性和随后的有效性计划阻止结肠直肠癌的死亡人数,这可能仍相对较小。因此常规筛查大肠癌使用任何主要筛选试验只能作为一个有组织的计划,包括随机实现阶段。
已知关于这个主题是什么呢
随机对照试验用粪便隐血试验筛选结直肠癌显示减少死亡率受邀与控制
一些国家已经开始检查,有自发的活动或non-organised筛选
许多组织推荐筛查通过公共项目虽然没有确凿证据的有效性
这个研究增加了
四10例大肠癌检测到一个公共筛查计划在芬兰
这个项目提供了一个模型就如何实现一个新的筛查项目使用实验设计的原则和随机获得确凿证据的有效性
定义的敏感性
测试灵敏度-措施有多少疾病的筛查测试能够识别筛选
事件的敏感性,衡量疾病的筛查和诊断确认能够识别这些筛选
项目的敏感性,措施多少邀请确诊的疾病筛查能够识别在总目标人群(筛选无)
笔记
引用这个:BMJ2008;337:a2261
脚注
我们感谢明娜Merikivi和Hilkka Laasanen芬兰癌症登记处的编码和连接结直肠癌研究人口的情况下,结肠直肠癌筛查项目指导委员会在芬兰癌症协会,和筛选的指导委员会社会事务和健康,芬兰的建议在项目的计划和行政支持。
贡献者:纳米和MH设计的方案,并分析了数据。OM筛查中心跑。所有作者批判了手稿和批准出版的最终版本。纳米是担保人。
资金:芬兰癌症基金会建立了一个科学文章质量检查注册表内的筛查项目是由市标准初级卫生保健预算。评价和分析了芬兰癌症注册表。
利益冲突:没有宣布。
伦理批准:社会事务和卫生部已经批准实施的项目和注册在2003年12月的数据。
出处和同行评审:不是委托;外部同行评议。
这是一个开放分布式根据条创作共用署名非商业性的许可证,允许无限制的使用,分布,在任何介质,和繁殖提供了最初的工作是正确引用。