条文本
PDF
文摘
这些指导方针在食管测压法和gastro-oesophageal回流监测取代那些产于2006年。自2006年以来已经有了重大的技术进步,特别是高分辨率测压法的发展(人力资源管理)和食管阻抗监测。准则是由一组指南开发的病人和所有相关的专业团体的代表使用的评价研究和评估指南(同意II)工具。进行系统的文献检索和年级(分级的建议评估,开发和评估)工具是用来评估证据的质量和决定力量的建议。关键强烈建议使有关的好处:(i)人力资源管理标准测压法在调查的吞咽困难,特别是在描述失弛缓性,(2)辅助测试更大容量的水或固体在人力资源管理,(3)食管测压法antireflux手术之前,(iv) pH /阻抗监测患者的返流症状不应对高剂量质子泵抑制剂,(v) pH监测所有患者倒流症状对质子泵抑制剂在他手术计划,但结合pH /阻抗监测那些没有回应质子泵抑制剂在他手术计划。这项工作已经被临床服务和标准委员会认可的英国社会胃肠病学(BSG)的赞助下的食管部分BSG。
- 测压法
- ph值监测
- 食管ph监测
- 食管运动障碍
这是一个开放的分布式条依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和许可他们的衍生产品在不同的协议,提供了最初的工作是正确地引用,给出合适的信用,任何更改表示,非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
来自Altmetric.com的统计
总结所有的建议
1。食管测压法,包括高分辨率测压法
食管测压法的技术方面
1.1在接受评估吞咽困难的患者,高分辨率测压法(人力资源管理)优于标准测压法重现性、性能和速度易于解释
证据等级:高
强度推荐:强
1.2添加阻抗人力资源管理可能是一个有用的助手“想象”丸运动和蠕动的有效性;然而,它的效用在临床实践和对治疗决策的影响还不清楚。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
1.3人力资源管理是制造商和导管具体正常的值。
证据等级:高
强度推荐:强
1.4辅助测试(如大体积的水,固体/粘性燕子或测试餐)可以提供额外的信息和揭露病理未见与标准水燕子,他们更代表正常的吞咽行为和更容易诱发症状和,反过来,提高诊断产量。
证据等级:高
强度推荐:强
患者吞咽困难
1.5患者吞咽困难最好应该与食管内镜活检排除测压法前和治疗粘膜和结构性障碍。吞钡应该考虑在内窥镜检查是不可能和/或结构性障碍需要进一步审查。
级证据:温和
强度推荐:强
患者失弛缓性
1.6患者失弛缓性,人力资源管理提供了信息失弛缓性亚型临床结果的预测。虽然也有可能,子类型化失弛缓性与标准测压法需要专业知识。
级证据:温和
强度推荐:强
失弛缓性以外的主要运动性疾病患者(弥漫性食管痉挛,hypercontractile食道癌,蠕动缺席)
1.7主要运动性疾病患者除了失弛缓性(弥漫性食管痉挛,hypercontractile食管,缺席蠕动),人力资源管理,与标准测压法相比,可以提供增加诊断和功能信息变化的干预。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
患者发生导管建立回流监控
1.8食管测压法是首选方法本土化下食管括约肌(LOS)之前基于导管pH传感器的位置。
级证据:温和
强度推荐:强
antireflux手术前患者
1.9虽然目前还没有证据排除或裁缝antireflux手术患者轻微运动障碍,食管测压法提前应该执行的所有患者手术排除障碍(即失弛缓性),以及食管体的主要运动障碍(如弥漫性食管痉挛)。
证据等级:高
强度推荐:强
antireflux手术后患者症状
1.10人力资源管理可以提供有用的诊断信息不是由标准测压法,获得antireflux手术后患者吞咽困难。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
患者怀疑沉思
1.11反刍综合症可以自信地临床诊断的基础上,一个典型的历史,但是如果诊断尚不清楚,病人需要令人信服的诊断或治疗前需要客观证据,人力资源管理与阻抗测试饭后可以利用识别诊断功能。同时阻抗提供了额外的确认和诊断信息。
级证据:温和
强度推荐:强
2。基于导管食管反流监测,包括pH值和阻抗监测
技术方面的回流监控
2.1自动分析的食管pH记录和症状与胃酸倒流集对pH监测患者来说是足够的,提供了文物的检查记录和重大技术问题,吃饭的时候和症状已经准确地记录下来。
证据等级:低
强度推荐:强
2.2分析食管pH /阻抗录音需要手工编辑回流的情节和症状,以获得准确的回流协会评估量化和反流症状。
级证据:温和
强度推荐:强
2.3提高的机会建立gastro-oesophageal返流性疾病的诊断和症状与胃酸倒流,pH患者不应该把酸抑制。
级证据:温和
强度推荐:强
2.4。患者的胃灼热或反酸症状不应对质子泵抑制剂每天两次,如果需要pH /阻抗监控应该进行质子泵抑制剂如果病人之前病理内镜或pH监测结果,并研究应该进行质子泵抑制剂之前如果他们没有这样的病态gastro-oesophageal返流性疾病的示范。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
2.5患者胃灼热,反酸或胸部疼痛,症状与回流集是最好的评估协会概率症状和症状指数。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
2.6患者喉咙或呼吸道症状,双探针远端食管和近端食管或咽pH监测没有优势单一探针远端食管pH监测。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病
2.7患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病应该进行治疗试验的质子泵抑制剂作为初始诊断方法。
级证据:温和
强度推荐:强
2.8回流与酸碱或监控/阻抗不推荐gastro-oesophageal返流性疾病患者症状对质子泵抑制剂治疗antireflux手术是没有计划的人。
级证据:温和
强度推荐:强
2.9患者胃灼热或返流不应对每天两次质子泵抑制剂,回流监控应该执行与pH /阻抗监测。这种技术允许增加酸暴露的诊断,症状之间的联系和酸或non-acid回流,phenotypes-ie和识别,non-erosive返流性疾病,过敏的食管和功能性胃灼热。
级证据:温和
强度推荐:强
2.10患者胸痛,喉咙或呼吸道症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂,我们建议执行反流监测与pH /阻抗,这使诊断的病理gastro-oesophageal回流和/或症状与酸或non-acid反胃。
证据等级:低
强度推荐:强
特发性肺纤维化患者、囊性纤维化、肺移植疑似gastro-oesophageal返流性疾病
2.11特发性肺纤维化患者、囊胞性纤维症或其他肺部疾病,可能需要肺移植应该回流监测与pH /阻抗检测病理酸或non-acid gastro-oesophageal回流之前密集的质子泵抑制剂治疗或antireflux手术。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病和antireflux手术计划
2.12患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病,对质子泵抑制剂应该进行食管pH监测,而不是pH /阻抗,antireflux手术前,确认多余的食管酸暴露和/或症状和胃酸反流事件之间的关联。
级证据:温和
强度推荐:强
2.13患者胃灼热或反酸,胸部疼痛,喉咙或呼吸道症状不回应一种质子泵抑制剂应该进行食管pH /阻抗监控,而不是仅pH监测,antireflux手术前,确认多余的食管酸暴露和/或症状与酸或non-acid回流集。
证据等级:低
强度推荐:强
患者复发或持续gastro-oesophageal回流antireflux手术后症状
2.14患者复发或持续gastro-oesophageal返流症状antireflux手术后应该进行回流监控pH /阻抗,而不是仅pH监测,因为这可以客观地确认或拒绝持久gastro-oesophageal回流和排除其他原因症状如supragastric打嗝。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
3所示。无线食管pH监测
技术方面的无线pH监测
pH值3.1无线监控应该至少48小时内进行,因为这增加了数量的病人发现过量接触酸症状协会和症状的数量分析。
证据等级:高
强度推荐:强
pH值3.2无线监控可以进行长达96小时,如果胶囊在48小时内没有分离,结果是不确定的,但“最糟糕的一天”和“平均”应进行分析,确定gastro-oesophageal返流性疾病的诊断。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂
pH值3.3无线监测应在患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂需要pH监测,但谁都不能容忍导管监测为基础,导致不确定的结果,或者很可能是缺乏宽容。
级证据:温和
强度推荐:强
介绍
目的和方法
这些指南的目的是提供一个实用的适应症和基于证据的指南,食管测压法的性能和报告,食管pH监测、基于导管和无线监控、pH值和食管阻抗监测在成人患者。这些是开展调查患者的症状可能起源于食管蠕动障碍(包括吞咽困难、返流和胸痛)和从gastro-oesophageal回流(包括烧心、反酸、胸痛、咳嗽和咽喉症状)。因此本文针对肠胃科,上消化道外科医生,耳朵鼻子和喉咙的外科医生,呼吸内科医生,胃肠生理学家和护士为病人的利益我们照顾。食管测压法的作用和回流监测患者的18岁以下的年不会解决这些指导方针。
以前的英国社会胃肠病学(BSG)食管测压法和pH监测指南于2006年生产的。1从那时起有很多可用的技术进步提高食管测压法和回流的监控。人力资源管理的发展和食管阻抗监测特别是导致新的指导方针的需要这些技术的作用在食管疾病患者的管理。这个指南更新委托BSG的临床服务和标准委员会,主持下的食管部分BSG。
这些指南的开发过程中,我们系统地回顾了医疗和护理文献解决所需的任何更改之前的2006年发布的指导。这些指南是按照从BSG建议,国家健康和临床研究所(NICE)并利用了同意II(评价指南研究和评价)的乐器。同意二世仪器的目的是提供一个框架:评估的质量方针;提供方法论的发展战略;并告知报告过程的指导。
指南开发集团(包括GDG)患者和那些代表所有相关专业团体:肠胃科与特定专业知识方面食管测压法或反流监测、上消化道外科医生,胃肠生理学家协会(AGIP)。
系统文献检索策略是开发图书管理员的帮助下进行文献搜索的丰富经验。我们搜查了MEDLINE和EMBASE, CINAHL,美国国家方针票据交换所和Cochrane中央注册的指导方针,从2000年到2017年10月31日使用医学主题词“食管测压法”、“食管高分辨率测压法”,“食管测压法阻抗”,“食管pH监测”,“食管pH值阻抗监控”,“无线食管pH值”和“无线pH监测”。期刊文章的引用列表确定为潜在价值的指导方针也寻找相关的引用。没有语言限制了应用。搜索结果被分给三组至少两个GDG成员包括食管测压法、食管反流监测和无线pH监测。每个GDG成员独立审查的抽象每篇论文相关的组。研究选择如果他们报道的数据在任何方面食管测压法和回流监测相关指南的范围和目的。皮科开发一系列的方针问题(问题/人口,干预,比较器,结果)格式和相关引用搜索分配。进一步PICO问题是搜索结果的审查。
包括证据的质量评估使用等级(分级的建议评估、开发和评价)系统,它专门分离的力量的证据推荐的力量。而推荐的力量往往反映了证据基础,等级系统允许的情况下,这不是理由的例子,似乎明智的做出强烈建议尽管缺乏高质量的科学证据,如大型随机对照试验(表1)。
实现透明和简单,证据的等级系统分类质量的四个高,温和、低和非常低(表1)。基于随机对照试验的证据开始于高质量的证据,但是信心的证据可能有几个原因,包括:减少研究的局限性;不一致的结果;模棱两可的证据;不精确;和报告的偏见。级系统提供了两个等级的建议:“强大”和“条件/弱”。当理想的干预的影响明显大于不良效果,或明显不,指南面板提供了有力的建议。另一方面,当权衡少certain-either因为低质量证据或证据表明可取的和不受欢迎的影响密切balanced-conditional /弱成为强制性的建议。除了证据的质量外,其他几个因素影响的建议是否强弱如:不确定性之间的平衡理想和不良的影响,或变化值和偏好的不确定性,而不确定性干预是否代表一个明智的利用资源。
领域的分歧的措辞建议来源于PICO问题和他们的成绩等级强度和证据通过共识来解决GDG三组的成员和GDG椅子。GDG的所有成员被要求每个推荐使用五层系统:一个+,强有力的协议;一、同意预订;U,犹豫不决;D,不同意预订;D +,强烈反对。的措辞建议没有达到至少80%实质性协议(+或)修改,进一步进行投票,直到达到实质性的协议。
的临时建议的指导方针是由一个独立的外部审查国际专家表示和公开讨论之前的准则草案在1天BSG研讨会于2016年3月7日。
传播和实施指导方针
这些指导方针已经写入尽可能实际是临床医生和临床医生进行调查和报告。将通过出版传播肠道并通过在国家和地区BSG会议上演讲。我们不期望任何障碍或资源影响这些指导方针的实现,已经建立了临床实践描述的技术,可能除了成本的更广泛采用的人力资源管理特别是食管阻抗监测。
预计这条指导原则的审查和更新需要在5年内为了占新发展。
食管测压法包括高分辨率测压法
设备
食管测压法测量食管括约肌压力资料和食管的身体肌肉。测压法系统是由一个压力传感导管和记录装置。目前主要有两种形式的测压的设备,标准测压法(SM)和人力资源管理,依赖于压力传感器测压导管上的数量。每个形式的选择两种类型的传感/传感器设备:水灌注或固体。
固态导管由压力传感器安装在测压的导管。它们是可重用的,必须消毒据当地协议和符合制造商的指示之前和之后每一个过程。
水灌注导管组成一束微细管塑料管。在每个管监控的压力传感器位于灌注泵。作为压力传感器位于外部位置,这些导管被延迟的动态性能相比,固态导管。水灌注导管通常单独使用。
标准测压法
SM导管通常由3 - 8压力传感器的导管的长度。由于较少的压力传感器需要穿技术允许识别的位置和长度《高压区域。
高分辨率测压法
固态压力传感器的小型化使得人力资源管理的发展,使用导管与多个传感器(36)。2 3这允许同时测量整个食道和食管括约肌。人力资源管理允许地形分析的生成2 - 3三维轮廓图。
病人和设备准备
病人手术前准备
病人应该进行内窥镜检查和适当的食管活检前推荐为吞咽困难症状的食管测压法,返流或胸痛排除结构和粘膜引起嗜酸性食管炎等症状。内镜还允许评估异常(如食管憩室,咽囊、静脉曲张等),这可能增加的风险导管插入食道。任何药物会影响食管运动功能应该停止前48小时测试如果可能的话(如硝酸盐、钙通道阻滞剂、鸦片、抗胆碱能药物和prokinetics)。4患者应禁食6小时前测试。然而,如果失弛缓性怀疑更长的快为宜。这可以引导内窥镜检查的结果。如果有大量的液体和固体指出在食管内镜前12小时快速测压法应该推荐。在某些情况下,液体只饮食可能还需要2 - 3天。应该获得知情同意。
有可能会增加出血的风险从鼻子中食管测压法在病人服用抗血小板药物,如氯吡格雷和抗凝剂如华法林或直接作用的口服抗凝血剂。在没有指导或数据的风险,我们不能做一个分类推荐,这些个体是停止食管测压法,但建议患者应该警告病人服用华法林的小风险增加和确保他们的国际正常化率是在治疗范围内(而不是上图)前测试。个人从业者可能,然而,希望考虑鼻出血的个体风险平衡的风险,由于抗凝和抗血小板剂在每种情况下。
设备的准备
测试前导管必须清洁符合制造商的指导方针和本地过程。导管应校准和调到零位按制造商的指导方针。
过程
程序应该执行根据出版的指导方针。前面的BSG指南提供了一个测试程序的全面审查标准测压法。1AGIP最近对人力资源管理的性能研究提供了指导方针。5
任何工作人员执行人力资源管理应该训练有素和认可的AGIP在这个过程或监督充分培训和认证的医生。
食管蠕动身体评估使用十5毫升室温湿燕子允许20 - 30年代之间的燕子。这是传统采取仰卧位,尽管最近的证据表明,固态(但不是灌注水)测压法可以使用生理直立位置。6 - 8辅助测试应该进行繁殖正常行为和更有可能识别病人的症状的原因。7 9辅助评估包括:大卷的喝水(200毫升喝醉了自由(快速喝挑战))或2毫升的水每隔几秒钟(多个快速燕子),单一的固体或粘稠丸燕子或消耗测试。所有的辅助评估执行在直立位置,坐在90°水平。
高分辨率测压法参数
以下参数为人力资源管理定义和澄清。10
综合放松压力
综合放松压力(IRP)计算最低的意思是deglutitive oesophago-gastric结(OGJ)参考胃压4连续或非连续秒10年代窗口出现吞咽后,测量从一开始上食管括约肌(uo)开放。这提供了信息在吞咽OGJ放松的程度。11日12
远端收缩整数
远端收缩整数(DCI)表达的产品意味着远端平滑肌的收缩幅度食管(毫米汞柱)乘以收缩(s)的持续时间和远端食管段的长度(厘米)的过渡区到洛杉矶的近端边缘。蠕动完整性确认当DCI > 450,没有蠕动了超过5厘米在20毫米等压线。
收缩减速点
收缩减速点(CDP)是拐点沿着30毫米汞柱等压线(或压力大于在实例的区域化pressurisation intrabolus压力)的传播速度放缓,从壶腹部清空界定蠕动。CDP必须本地化的3厘米内的近端边缘洛杉矶。
远端延迟
远端延迟测量从一开始的uo吞下CDP诱导放松。
报告
一般信息
报告应该包括病人识别细节,测试的日期,显示当前的程序和一个列表的药物。任何症状在人力资源管理的研究和报道相关的测压的结果应该包含在报告中。
SM应该报道根据以前公布的指南。1人力资源管理的分析和报告应符合最新的芝加哥分类(目前是3.0版)。10发表的制造商应该使用特定的正常的值。如果利用,形式的辅助测试应该包含适当的进行正常的价值观。
解释
应提供一个有意义的总结。应该有任何自动化的手动审查报告,目的是提供一种临床解释的总结。根据芝加哥测压的诊断分类应在可能的情况下,虽然是很重要的强调,最后诊断制定个别病人应该基于临床特征的仔细考虑,辐射和/或内窥镜发现,除了测压的信息。
食管测压法的技术方面
1.1接受评估的患者吞咽困难,人力资源管理是优于标准测压法重现性、性能和速度易于解释。
证据等级:高
强度推荐:强
虽然人力资源管理比SM更贵,有很多人力资源管理/ SM的潜在优势。接受人力资源管理研究比较患者和水灌注SM报道,总手术时间从42分钟减少了SM与人力资源管理31分钟,安慰得分无显著差异。13
许多研究已经检查了从人力资源管理的质量信息和它的再现性。内窥镜的研究-返流性疾病和健康对照组相比,人力资源管理与SM线情节同时获得。14人力资源管理更准确地测量丸比SM通过食管运动。人力资源管理也发现食管蠕动障碍和异常的洛食管痉挛患者未见与SM。人力资源管理研究的结果在健康志愿者2周分开是高度可再生的大多数参数检查,包括uo压力过渡区长度、洛长度和压力,放松。15日16
是很重要的,任何新技术很容易学习和应用于临床实践,结果是可再生的研究外设置在日常临床实践中。医学生没有经验的食管测压法教解释线情节用于SM和时空地块用于人力资源管理。随后的分析更准确(89%比86%,P = 0.002)和速度(25 vs 31 s, P < 0.001)与时空的阴谋。17测压法的新手的一项类似研究发现,人力资源管理的解释明显更准确,特别是当评估食管apersistalsis,洛杉矶的运动减弱和放松。18
1.2。阻抗的增加人力资源管理可能是一个有用的助手“想象”丸运动和蠕动的有效性;然而,它的效用在临床实践和对治疗决策的影响还不清楚。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
增加人力资源管理的多通道阻抗导管(HRIM)可以通过测量食管内丸运动的方向,没有辐射。19日20这可能是特别相关的那些吞咽困难但是没有蠕动障碍仅根据测压的测量。这个子集包含多达50%的推荐为食管生理学测试吞咽问题。研讨会这项技术已经被用于评估丸通过食管的身体和整个OGJ流。22日24 - 27日使用HRIM规范数据已发表与高interobserver和intraobserver再现性。28 29
HRIM提供了一个清晰的可视化表示丸运输通过食管,生动地展示了传输中断或电阻发生时。这也使得打断丸运输的相关症状。然而,最近的报告从国际测压法工作组不包括阻抗在运动障碍的分类。而是州的阻抗可以帮助补充食管功能的分析。10是否添加阻抗人力资源管理将帮助诊断和治疗提供指导尚未建立。
1.3人力资源管理是制造商和导管具体正常的值。
证据等级:高
强度推荐:强
正常价值的人力资源管理食管已经出版,最初使用Manoview导管由36固态传感器每隔1厘米(Manoscan ESO,鉴于成像,洛杉矶,加利福尼亚,美国)在健康志愿者。2 3 11 30 31这些传感器测量intra-oesophageal压力压痕,这是有利的对非对称括约肌等领域,而人力资源管理使用水灌注导管和一些固态传感器如Unisensor AG(瑞士Attikon)单向传感器。32 33然而,圆周Unisensor系统软膜充满液体的传感器。腔的压力作用于膜压痕压力转移到液体,实际上传感器感知平均腔的压力。Unisensor导管使用获得的值在一个相似的范围使用Manoscan报道,但正常上限的差异被发现对IRP, OGJ压力,休息休息uo压力和过渡区长度。特别是,4 s IRP,公认的标准测量OGJ放松在芝加哥分类下,使用Unisensor导管明显更高。34 35在另一项研究中,Manoview Unisensor导管同步比较研究在健康的志愿者,Unisensor测量,除了收缩速度(CFV)面前,都高。36此外,研究比较两种不同Manoscan导管直径(4.2 vs 2.7毫米)报道更高IRP窄导管和uo压力和食管的身体DCI厚导管。37Unisensor导管,当志愿者的研究重复了两次,1 - 2周,结果是可再生的“解剖”参数(括约肌长度、压力和放松)虽然不那么收缩波参数。另一方面,在这项研究中,参数来自可再生的常规线轮廓不佳。15这些数据表明,固态人力资源管理,导管需要特定的“正常”数据根据芝加哥分类正确的诊断。
水灌注导管便宜,已经被证明是对病人更舒适。38然而,他们更费时和复杂的设置和操作。此外,由于静水压力效应,结果最可靠的研究当病人仰卧位。固态系统是易于使用和大多数运营商首选;然而,缺点包括增加费用,导管脆弱性和热漂移在压力测量需要修正。作为研究固态导管允许执行在生理直立位置,正常价值(尤其是OGJ放松、能动性和平滑肌反应丸燕子)不同,由于重力的影响并不排除在外,因为它会与仰卧的研究。正常的值在直立位置已报告,人力资源管理6 35 39值使用粘滞丸39和固体食物。6灌注在这比较研究固体和水的人力资源管理进行以随机的顺序在健康的志愿者发现中度至良好的协议在大多数参数(特别是CFV,远端延迟,DCI和IRP)但是可怜的协议在某些参数,特别是uo测量。40另外两个使用不同的水灌注系统的研究发现低的正常上限比固态IRP。12 38
1.4辅助测试(如大体积的水,固体/粘性燕子或测试餐)可以提供额外的信息和揭露病理未见与标准水燕子,他们更代表正常的吞咽行为和更容易诱发症状和,反过来,提高诊断产量。
证据等级:高
强度推荐:强
传统,测压法研究使用5毫升水执行燕子在仰卧位。41吞咽复制更多的生理条件下,使用人力资源管理研究报告使用的辅助技术坐在直立,包括快速吞咽序列(喝)以及吞咽粘性材料,面包或一顿饭。与单一水燕子相比,辅助测试通常揭示新的病理学和改变现有的诊断,以及繁殖相关症状。增加临床相关的诊断产量,运动性疾病,症状如失弛缓性、OGJ阻塞和痉挛,通过辅助测试是明确的临床价值。越来越多的研究描述这样的辅助测试可以对病人管理产生积极影响。9使
快速喝挑战(RDC),也称为多水的燕子,涉及200毫升的水用吸管喝自由,这样的速度和数量的燕子是由病人决定的。9 46 47与多个快速燕子(夫人),重复2毫升卷管理,每间隔1 - 2 s一个注射器,燕子的速度和数量由考官控制。43 48与测试,重复吞咽抑制食管体能动性和放松的原因OGJ (“deglutitive抑制”),然后清除收缩紧随其后。49RDC填补了食管和水,使它更敏感测量流动阻力通过测量intrabolus压力和IRP。46个47盎等发现RDC−IRP > 12毫米汞柱(IRP横跨整个RDC序列的长度)准确识别障碍物与失弛缓性有关,而RDC−IRP > 8毫米汞柱有最佳准确性的所有原因OGJ阻塞。夫人,另一方面,可能是更敏感的在患者单一识别蠕动储备水燕子是分散的或无效的。43个50
吞下固体的使用,如面包,早就知道引起食管蠕动障碍和症状疑似蠕动障碍患者。51包括面包在SM研究增加蠕动收缩的幅度和持续时间,蠕动减慢速度在正常个体。52然而,non-conducted non-peristaltic收缩也增加健康受试者没有症状,这也解释了为什么在SM面包燕子还没有被广泛采用。随着人力资源管理的几项研究提供了规范性价值观和记录高interobserver协议水和面包燕子在仰卧位和直立坐的位置,6 53发现没有什么两样的SM。52食管响应位置变化的“挑战”和高丸一致性通过增加蠕动收缩的协调和活力。6 54研究在单一固体燕子,一个测试餐或者餐后时期,被发现为临床相关的障碍更加敏感。9固体也可以帮助识别蠕动,患者经常会出现在那些与内镜- gastro-oesophageal返流性疾病,与低血压患者甚至缺席蠕动与固体水燕子但蠕动恢复,因此不包括一个主要的运动障碍。55夫人虽然没有直接比较是可用的,可以被看作是一个替代固体调查蠕动储备。
比较类似回流患者症状和健康受试者报告说,与水燕子相比,包含标准化餐导致测压的分类在67%的改变和变化在39%的患者的临床诊断。此外,测试餐能更好地识别症状的原因和指导有效的管理由2年随访的临床结果。9在最近的一次大病人系列,而水的燕子,包含一个测试餐诊断产量增加了一倍一个新的重大运动障碍。47标准化餐也被证明有助于定义antireflux手术后患者症状背后的病因学。与水相比,燕子,一个测试餐能够发现更多的蠕动障碍和吞咽困难患者(30% vs 70%)以及出口梗阻(7% vs 26%)。44方法和正常的价值观已经被描述使用大米餐;失弛缓性或OGJ阻塞定义当≥2燕子的IRP > 25毫米汞柱,痉挛,≥2燕子的远端延迟< 4.5 s和hypercontractility≥2食管收缩的远端收缩积分> 8000 mm Hg××厘米。8
轻微的蠕动障碍定义在芝加哥运动障碍的分类与单一水燕子> 50% DCI < 450 mm Hg(“无效食管蠕动”)或> 50%燕子休息> 5厘米20毫米汞柱等压线(“支离破碎的蠕动”);然而,这些研究结果不确定的临床意义。98小运动障碍患者随访5年,70%被发现在后续无症状,表现出自发的改进。56得出结论,轻微的运动机能障碍的识别是一个很好的预后指标,他们很少进展。此外,正如已经描述,这些结果的相关性可以被诱导解决挑战燕子辅助测试。
目前尚不清楚,因为没有直接比较,标准化餐是否确定额外的诊断和变更管理和RDC和夫人相比,但使用标准化餐应该考虑患者吞咽困难,如果没有发现运动性障碍主要使用水燕子和RDC /夫人。如果利用固体吞下,建议病人带来罪魁祸首餐,把他或她的症状或提供一个标准餐(如标准数量的煮好的米饭)。8然而,进一步的研究结果将有助于确认临床价值,尤其是对治疗决策的影响,这种方法的。
患者吞咽困难
1.5患者吞咽困难最好应该与食管内镜活检排除测压法前和治疗粘膜和结构性障碍。吞钡应该考虑在内窥镜检查是不可能和/或结构性障碍需要进一步审查。
级证据:温和
强度推荐:强
Oesophago-gastro-duodenoscopy (OGD)是首选调查食管患者吞咽困难,因为它不仅允许直接目视检查食道也允许组织抽样。57百分之五十四的样本的1649名患者出现吞咽困难主要异常OGD,更高的收益率> 40岁男性与胃灼热、吞咽痛和减肥与吞咽困难发生。58吞咽困难患者应该接受OGD和食管活检在两个水平排除嗜酸性食管炎在缺乏粘膜或结构引起的症状。57 59
对比放射学是一个有用的辅助内镜检查诊断的患者吞咽困难。在医疗资源有限的国家或在一个病人的情况下是不能或不愿意接受内镜检查,对比研究可以在食管腔轮廓不规则和诊断大部分在食管狭窄病变。60
患者失弛缓性
1.6患者失弛缓性,人力资源管理提供了信息失弛缓性亚型临床结果的预测。虽然也有可能,子类型化失弛缓性与标准测压法需要专业知识。
级证据:温和
强度推荐:强
与单传感器压力最低点SM(敏感性52%)和人力资源管理的4 s最低点(敏感性69%),4 s IRP已失弛缓性检测的敏感性98%,特异性96%。11也人力资源管理措施pressurisation在食管的身体,这样的三个亚型失弛缓性可以被定义为:二型,pan-oesophageal压缩non-dilated食道癌;这是假定I型的前兆,non-compression亚型的食道被认为是失代偿性的扩张;类型III与持久与痉挛蠕动失弛缓性(以前称为活力)。61 - 64还不清楚这些代表同一疾病的不同阶段或如果他们是同一疾病的不同表型的演讲。
研究表明,与I型相比,II型有更好的应对任何形式的治疗(肉毒杆菌毒素、气动膨胀或肌切开术)虽然类型III最穷的应对所有的治疗方法。65 - 70然而,最近的一项回顾性分析病人cardiomyotomy的结果没有发现区别II型和I型失弛缓性患者,而III型失弛缓性反应不佳。71年没有足够的证据推荐特定疗法基于亚型,尤其是在I型和II型失弛缓性之间。62 69 70 72治疗决定应该根据当地的专业知识,治疗可用性和病人的选择而非亚型。66 67 73 - 76
虽然失弛缓性子类型化是基于人力资源管理标准,有人建议,SM轮廓可以重新分类以适应这些表型。到目前为止,没有研究SM失弛缓性亚型的标准定义,但通过将测压的历史数据,研究又有报道称,II型响应最好治疗I型和III型紧随其后,分别。69 - 71然而,这样一个重新分类需要相当的经验和专业知识,因为它是基于主观的解释人力资源管理的基础参数。
失弛缓性以外的主要运动性疾病患者(弥漫性食管痉挛,hypercontractile食道癌,蠕动缺席)
1.7主要运动性疾病患者除了失弛缓性(弥漫性食管痉挛,hypercontractile食管,缺席蠕动),人力资源管理,与标准测压法相比,可以提供增加诊断和功能信息变化的干预。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
失弛缓性以外的诊断标准主要运动性疾病近年来进化。使用SM,弥漫性食管痉挛(DOS)随后改名为“远端食管痉挛”77年——定义的基础上的结果至少10水吞下两个同时收缩(定义为快波前速度> 8 cm / s)和正常蠕动的至少1 10燕子。41次要标准DOS包括高振幅或multipeaked收缩波,和高压力和/或不完全放松的洛杉矶。41然而,受损OGJ放松不应该归类为DOS的基础上一些正常蠕动。OGJ放松不如人力资源管理,准确地衡量SM和一个随机对照试验比较这两种技术发现失弛缓性与人力资源管理研究的患者中,29%被诊断为12%接受SM。78年
DOS是由人力资源管理诊断与SM的情况并不常见。62 79 80人力资源管理可以定义OGJ阻塞模式,机械(如post-fundoplication吞咽困难)或功能但不满足古典失弛缓性标准。81年10 11日功能性OGJ阻塞从机械阻塞,需要有区别,有证据表明,远端食管蠕动的模式可以帮助区分这两个概念。32人们早就认识到DOS的模式可能发生远端食管梗阻,82年所以人力资源管理可以更自信地排除这与SM。11
使用人力资源管理,承认以前的定义同时波(收缩前的速度远蠕动波> 8 cm / s)呈现与振幅> > 20%的水燕子30毫米汞柱,83年不是专门针对DOS。84过早收缩,定义为一个远端延迟< 4.5 s, DOS是最好的标准。10过早收缩可以测量通过SM,尽管与人力资源管理更困难。然而,OGJ放松和远端延迟更容易和可靠地衡量人力资源管理,因此,优势SM。
患者没有蠕动,更好地称为“没有收缩性”,10区分从类型我失弛缓性管理是至关重要的。在这方面,人力资源管理优越OGJ放松比与SM更可靠地检查。此外,辅助测试与夫人、RDC或测试餐可以帮助识别这种诊断标准的水可能没有明显的人力资源管理或SM的燕子。46个47
Hypercontractile食管替代术语胡桃夹子食管,SM的基础上定义为平均远端收缩振幅> 180毫米汞柱。41最初,人力资源管理DCI > 5000 mm Hg.s。厘米被送往显示高血压蠕动,子群与DCI > 8000 mm Hg.s。cm和重复收缩称为“痉挛性胡桃夹子”,总是在症状与高血压蠕动的定义的阈值较低。62年Hypercontractile障碍是分化从DOS通过允许< 20%的燕子CFV > 9 cm / s。最大的DCI值后观察到的任何水吞下Hg.s健康受试者包括7732毫米。厘米,和任何吞下的阈值> 8000 mm Hg.s。cm定义hypercontractile食管因此建议。84年三种模式的hypercontractile燕子观察(减少频率):多峰与呼吸同步,多峰不同步的呼吸和多峰。后者是更常见的与OGJ阻塞有关,前者两人称为“手提钻食道癌”。Hypercontractile食管中定义这种方式,和手提钻食道癌的特殊变体,是罕见的,并可能与gastro-oesophageal回流或OGJ梗阻,和治疗这些导致在某些病人症状缓解。84年与症状,特别是与吞咽困难,通常与个人相比与DCI Hg.s范围5000 - 8000毫米。厘米在早期研究中观察到。Hypercontractile食管现在定义为≥20%的燕子Hg.s.cm DCI > 8000毫米。85年
患者发生导管建立回流监控
1.8食管测压法是首选方法之前本土化《基于导管pH探头位置。
证据等级:高
强度推荐:强
成立大会是pH值探测器放置5厘米以上manometrically决定洛杉矶的上缘,为了防止调查期间无意中进入胃食管的缩短与吞咽有关。86年pH值“升压”调查是退出了胃食管已用于定位。然而,一项研究比较了测压的位置升压的pH值的方法发现,在58%的升压pH值不准确与位置在测压法。87年
研究的患者进行食管pH监测、pH值探测器被撤回,这是定位5厘米以上manometrically洛杉矶和地位决定通过透视检查。88年发现95%的pH值导管定位正确在食管透视没有缺陷或弯曲。其他5%,导管错位太向近端食管但在大多数患者导管重新定位自己正确时重新核对后,透视病人吃了一顿饭。洛杉矶的组合测压的本地化,升压在食管pH值以及鼓励pH值的插入导管后直接吃会导致正确的位置。
antireflux手术前患者
1.9虽然目前还没有证据排除或裁缝antireflux手术患者轻微运动障碍,食管测压法提前应该执行的所有患者手术排除障碍(即失弛缓性),以及食管体的主要运动障碍(如弥漫性食管痉挛)。
级证据:温和
强度推荐:强
吞咽困难是一种潜在的并发症的antireflux手术。系统回顾研究2453名患者报告早期吞咽困难率为20%和5.5%的患者出现吞咽困难手术后6个月以上。89年
尽管最初有一些顾虑执行antireflux手术患者的食管蠕动异常,至今没有可靠的证据表明,这些患者有增加术后吞咽困难的风险。没有差别在一群SM 401名患者接受腹腔镜antireflux手术患者之间,没有术后吞咽困难。90年患者最初没有吞咽困难,食管蠕动术前没有预测发展中术后吞咽困难的可能性。接受研究的103名患者进行术前和术后SM, 8 15异常蠕动手术前手术后恢复了正常蠕动,虽然88年13最初手术后与正常蠕动发达异常蠕动。91年在1354年经历了术前患者SM腹腔镜fundoplication之前,主要的蠕动和远端收缩振幅对术后吞咽困难得分没有显著影响患者接受腹腔镜fundoplication。92年
进一步的研究使用了结合多通道管腔内的食管阻抗与测压法来解决这个问题,报道,洛杉矶和放松压力,蠕动和丸运输没有影响术后吞咽困难。93年
手术术前测压法并防止antireflux罕见的病人需要进行的礼物与临床特征暗示gastro-oesophageal返流性疾病,但主要运动性障碍如失弛缓性或弥漫性食管痉挛并允许精确的pH值探测位置。它应该为这些目的进行,但不改变antireflux手术提出的类型。
antireflux手术后患者症状
1.10人力资源管理可以提供有用的诊断信息不是由标准测压法获得antireflux手术后患者吞咽困难。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
吞咽困难antireflux手术后并不是预测的异常术前测压法91 92 94或食管的交通阻抗测量液体或粘稠丸术前或术后93 95而是通过包装的程度。92年内窥镜检查和放射学检测异常钡在少数病人,通常与一个解剖或结构缺陷(如滑或迁移的包装,或胃肠扭结)手术后发生。96 97
SM是没有价值的评估术后吞咽困难91 94尽管最近仔细研究削弱套筒显示术后吞咽困难之间的相关性和更高的剩余压力,提高intrabolus压力IBP的蠕动波,降低峰值蠕动波的压力。95年
大部分术后吞咽困难是由于食管的身体蠕动障碍但由于gastro-oesophageal出口梗阻,这是最常见的确定使用人力资源管理而不是在钡放射学。98年多个水燕子和固体测试餐更频繁地展示出口梗阻比单一水燕子post-fundoplication吞咽困难。44流出障碍与固体燕子是最有预测力的扩张,58%的患者有症状减轻后续气球膨胀(其余无需要修正的手术)。固体试验餐模仿“生理”活动,与异常可以在人力资源管理吞咽困难症状的发生。
派生一个新人力资源管理测量gastro-oesophageal障碍函数称为oesophagogastric结收缩积分的计算以类似的方式为食管身体DCI的能动性。这是改变不同程度,不同程度的fundoplication包装,与术前相比回流患者和健康对照组。然而,它不清楚如果这个测量预测术后吞咽困难。99年
患者怀疑沉思
1.11反刍综合症通常可以自信地临床诊断的基础上,一个典型的历史尚不清楚,但是如果诊断的病人需要令人信服的诊断或治疗前需要客观证据,人力资源管理与阻抗测试饭后可以利用识别诊断功能。同时阻抗提供了额外的确认和诊断信息。
级证据:温和
强度推荐:强
沉思是一种低估综合征的特点是轻松附近餐后返流。它被认为是局限于儿童和那些有发育障碍但现在承认所有年龄段的发生。诊断条件,历史是关键(诊断标准根据罗马III):至少3个月没有前的恶心干呕的返流只在饭后2小时,从来没有在晚上;和反刍的食物口味“愉快”(不是酸性)所以可以咀嚼食物,re-swallowed。One hundred.可能存在各种各样的其他症状(包括胃灼热、恶心、腹痛和减肥)如此自信诊断单靠历史并不总是可能的。
红衣主教事件期间或立即前沉思是自愿的(尽管潜意识)腹壁收缩。这与低压gastro-oesophageal结,只是很容易:被习惯所克服的突然上升胃内的压力。One hundred.这些事件,结合逆行通过胃内容物,是最好的赞赏与人力资源管理和阻抗测试餐后/ pH监测,后者证实令人反胃的材料是non-acidic而不是气体。101 - 103很容易识别的典型特征:腹部压力上升(> 30毫米汞柱)在食管扩展到近端食管,连同一个开放的洛杉矶和uo特点。104 105的阻抗/ pH监测证实液返流,帮助区分“变异”与喷射(胃或supragastric)和触发真正胃酸倒流集。104 105
2。基于导管食管反流监测,包括pH值和阻抗监测
设备
和pH / pH值阻抗导管
pH值导管组成,通常锑,pH电极但可以包括一个第二电极同时胃和食管pH值,或近端和远端食管pH监测。
pH / pH电极阻抗导管由最低和六个阻抗间隔环纵向从导管的尖端。pH /阻抗监测检测逆行的液体或气体流食管和任何相应的下降博士这允许回流集测量无论其酸度或内容。
病人准备
至少2周后患者应该接受内镜质子泵抑制剂,在适当的情况下,粘膜活检,之前推荐的食管反流监测烧心的症状,反酸或胸痛,排除粘膜引起的症状。为反流监测病人咳嗽或喉咙症状,没有烧心、反酸、胸痛或吞咽困难,不需要内镜,食管粘膜病的发病率似乎很低。
如果酸度或/阻抗监控是进行药物治疗,质子泵抑制剂应该停了7天,组胺H2拮抗剂3天前。106年抗酸药不应该消耗的那天。患者应禁食6小时前测试。应该获得知情同意。
有可能是鼻子出血的风险增加在食管反流监测病人服用抗血小板药物,如氯吡格雷和抗凝剂如华法林或直接作用口服抗凝血剂。在缺乏指导方针或数据在这个风险,我们不能做一个分类推荐,这些个体是停止食管反流监测但建议患者应该警告小风险增加,在病人服用华法林确保国际标准化比率是在治疗范围内(而不是上图)之前测试。个人从业者可能,然而,希望考虑鼻出血的个体风险平衡的风险,由于抗凝和抗血小板剂在每种情况下。
执行测试
校准应该按照制造商的说明进行。探测器应放置5厘米以上的上边界洛杉矶之前由食管测压法。这可以防止电极暂时在食管进入胃缩短与吞咽有关。86年
任何工作人员执行过程应充分培训和认可的AGIP在这个过程或监督充分培训和认证的医生
限制在回廊食管反流监测
在录制期间,应鼓励病人参与正常的日常活动。限制饮食、吸烟、酒精和运动应该是最小的增加相关症状和食管酸暴露的机会。
吃饭时间应该从酸碱或删除/阻抗记录分析改善正常和不正常的食管酸暴露的分离。107年,以帮助确定这个症状,提高记录的分析,患者应该完成一个日记在回流监控记录的时间吃饭,症状和懒散的时期。
时间流动的食管或pH / pH值阻抗监测
病人应该接受最小回流24小时的监控。国际共识建议至少16小时的监控需要获得临床有用的数据。108年
分析和pH / pH值阻抗监测
胃酸倒流的标准事件
在食管pH值低于4 pH值表明胃酸倒流。
食管pH监测变量
大量的变量是用来区分gastro-oesophageal返流性疾病患者和无症状的控制。这些包括:总时间百分比食管pH < 4;时间百分比直立食管pH < 4;时间比例仰卧的食管pH < 4;数集食管pH < 4;数集食管pH < 4超过5分钟;和最长的单集食管pH < 4。总分是表达他们。109年然而,总分没有优势更简单的总时间百分比食管pH < 4。1
前面的指南建议,在缺乏本地范围确定为生理胃酸倒流,下面应该利用:总时间百分比食管pH < 4 < 5%;直立的时间百分比食管pH < 4 < 8%;仰卧的时间百分比食管pH < 4 < 3%;的数量和集pH < 4 > 5分钟< 3。1然而,现在建议,而不是一个单一的截止值的总时间百分比食管pH < 4,基于一个回流24小时监控期间,应该有两个绝对值与总时间< 4%被视为正常,总时间> 6%认为明确异常,与值之间不确定的4%和6%。110年
症状的分析
已经提出不同的评分系统提供信息是否病人的症状(限于烧心、反酸或胸痛)相关的反胃。
症状指数
症状指数(SI)与反流症状事件的数量相关症状事件的总数的比例。111年至少50%的硅是最优阈值。112年SI有限症状的数量记录在监控期间,尽可能少的记录症状和大量回流集可以产生假阳性的结果。
症状关联概率
症状协会(SAP)是一种概率统计计算用于确定协会与返流症状。由数据划分到2分钟计算部分和确定回流和/或症状发生在每一个部分。113年SAP > 95%的概率被认为是积极的,因为它意味着< 5%的可能症状之间的联系和回流发生机会。SAP分数应该首先检查,如果是> 95%,才值得检查可用的其他症状协会衡量SI是否也表明一个协会。
建议和pH / pH值阻抗监测报告
一般信息
这份报告应该包括病人识别细节,测试日期、手术适应症和列表当前药物,特别是酸抑制药物是否停止或继续在研究过程中。
食管酸暴露和症状分析
酸接触以下参数应包括:总时间百分比pH < 4;直立的时间百分比pH < 4;仰卧的时间百分比pH < 4;的数量和集pH < 4 > 5分钟。
SI和SAP病人的症状为胃酸倒流和回流阻抗监测期间发作,症状事件的数量在研究应该包括在内。
技术方面的回流监控
2.1自动分析的食管pH记录和症状与胃酸倒流集对pH监测患者来说是足够的,提供了文物的检查记录和重大技术问题,和吃饭的时候,症状已经准确地记录下来。
证据等级:低
强度推荐:强
比较手工编辑pH值记录在健康志愿者和病人移除事件引起的明显的胃酸倒流摄入的食物或饮料只是扣除用餐时间分析发现关闭协议的所有pH参数对远端食管pH记录。114年因此,为文物提供了手动检查记录与记录和重大技术问题,这一餐期和症状病人,记录准确的事件和前排除在分析,自动分析食管pH值参数和症状协会对临床目的来说是足够的。
2.2分析食管pH /阻抗录音需要手工编辑回流的情节和症状,以获得准确的回流协会评估量化和反流症状。
级证据:温和
强度推荐:强
阻抗分析录音受到临床医生和自动化计算机分析之间的显著差异。115 116自动分析高估了弱酸性反流事件的数量和不准确的报告症状与non-acid回流集。需要手动编辑轮廓,这可以局限于2分钟窗口前症状,这个收益率症状协会分数的整合与完整的人工分析interobserver协议。117年编辑后,计算机分析仍然是一种有用的工具量化回流和评估回流期和症状之间的关系。117年
2.3提高的机会建立gastro-oesophageal返流性疾病的诊断和症状与胃酸倒流,pH患者不应该把酸抑制。
级证据:温和
强度推荐:强
回顾性病例系列的患者接受pH监测表明,很少有患者(< 4%)持续异常酸接触时每日服用两次质子泵抑制剂但30%每日服用一次质子泵抑制剂。118年此外,自信地诊断gastro-oesophageal返流性疾病的组合键过量接触酸和胃酸倒流和病人的症状之间的联系是更常见的研究进行酸抑制(3.4%),相比之下,研究了酸抑制(30.4%)。119年病人应该接受pH监测所有酸抑制的可能性最大化诊断多余胃酸倒流和症状与胃酸倒流。
2.4。患者的胃灼热或反酸症状不应对质子泵抑制剂每天两次,如果需要pH /阻抗监控应该进行质子泵抑制剂如果病人之前病理内镜或pH监测结果,并研究应该进行质子泵抑制剂之前如果他们没有这样的病态gastro-oesophageal返流性疾病的示范。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
病人接受pH /阻抗监测上下文中的胃灼热或每天两次反酸不反应质子泵抑制剂,有很高的概率gastro-oesophageal返流性疾病(从以前的内镜或食管pH监测结果),应该进行每天两次质子泵抑制剂的研究,因为这允许建立质子泵抑制剂剂量是否充足的评估之间的联系持续酸或non-acid回流和症状。120 - 122定量分析的pH值/阻抗(酸暴露和回流集)添加到症状/回流协会允许更好的表现型之间耐火non-erosive返流性疾病和功能性胃灼热。123年
为了演示或排除gastro-oesophageal返流性疾病的患者没有以前积极内镜或pH监测发现,pH /阻抗监控应该执行了质子泵抑制剂治疗量化回流和最大化的机会显著症状诊断/回流协会。124年
2.5患者胃灼热,反酸或胸部疼痛,症状与回流集评估与SAP和SI是最好的。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
在一项研究中涉及两个pH /阻抗研究1 - 4周在同一个主题,数量的回流,回流与发作胃灼热、反酸或胸痛症状是高度可再生的。125年相比之下,可再生的症状事件报道的数量少,与数量的减少两者之间的研究。因此,SAP相关之间的两个pH /阻抗测试,但如果是可再生的。胃酸倒流集单独检查时,只有SAP有很好的重现性。症状协会措施(SAP和SI)被发现是可再生的,但SAP执行的更加一致。仅在研究利用pH监测,SAP还发现比硅更可再生的,建议如果不应用本身由于其局限性,特别是当症状是罕见的(两个或更少发作)或非常频繁(> 12集)。126年
两项研究报道重大漏报根据同期录音的咳嗽发作。127 128症状指数应该不会利用症状除了心痛,反酸或胸痛,如果根据病人症状发作的报告。
2.6患者喉咙或呼吸道症状,双探针远端食管和近端食管或咽pH监测没有优势单一探针远端食管pH监测。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
病例系列的患者接受远端和近端食管或咽pH监测显示良好的远端和近端食管酸暴露之间的相关性。129 130然而,远端食管和咽酸暴露之间的关系非常差。129年在健康志愿者的研究使用阻抗定义吞咽和回流,只有13%的咽pH值下降是由于胃返流,其余是由于吞咽文物。131年这就解释了可怜的咽和远端食管pH监测之间的相关性,因为近端和远端食管pH值关联,没有价值使用多个探测器,pH值应放置在远端食管。
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病
2.7患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病应该进行治疗试验的质子泵抑制剂作为初始诊断方法。
级证据:温和
强度推荐:强
在缺乏证据的腐蚀性食管炎或当内镜尚未进行,患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal回流应该接受质子泵抑制剂的治疗试验,而不是反流监测。132年质子泵抑制剂的治疗试验更便宜,比回流监测微创和更广泛应用。133年高剂量,每天两次质子泵抑制剂试验更敏感而pH监测。134年减少至少75%的症状频率提供了最高灵敏度gastro-oesopahgeal返流性疾病的诊断基于pH监测。133年
质子泵抑制剂的治疗试验患者的症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病应由一个每天两次完整剂量质子泵抑制剂4周,被视为积极如果至少有75%的减少症状的频率。
如果患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal回流无法应对这样一种质子泵抑制剂,质子泵抑制剂应撤销,诊断重新考虑如果gastro-oesophageal回流仍被视为一个可能的诊断,进一步调查的潜在价值通过内窥镜检查和/或反流监测与患者讨论。
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病的积极回应治疗试验的质子泵抑制剂,我们建议,鉴于其相对较低的特异性gastro-oesophageal返流性疾病,停止治疗,观察病人的进步。如果他们的症状,他们应该接受的最低剂量酸抑制足以控制病情。132年
2.8回流与酸碱或监控/阻抗不推荐gastro-oesophageal返流性疾病患者症状对质子泵抑制剂治疗antireflux手术是没有计划。
级证据:温和
强度推荐:强
典型gastro-oesophageal返流性疾病患者症状和一个好的应对质子泵抑制剂治疗,gastro-oesophageal返流性疾病的正确诊断可以基于临床和敏感性相对较低,但特异性高。135年执行回流与酸碱或监控/阻抗在这些患者中并不显著增加诊断产量。胸痛患者进行非心脏或其他额外的食管症状,初期与质子泵抑制剂治疗试验是有效的与最初相比回流监控测试。136年增加胃酸倒流食管的胸部疼痛是最常见的原因。如果患者有积极的应对一种质子泵抑制剂,进一步功能测试不推荐。137 138然而,如果患者典型gastro-oesophageal返流性疾病的症状(胃灼热或反酸)希望接受antireflux手术,术前回流监测了质子泵抑制剂。如果患者典型的症状(胸痛、喉咙和呼吸道症状)选择继续与antireflux手术治疗,他们应该接受回流监控确认其非典型症状之间的关系和反胃。
2.9患者胃灼热或返流不应对每天两次质子泵抑制剂,回流监控应该执行与pH /阻抗,而不是独自pH监测。这种技术允许增加酸暴露的诊断,症状之间的联系和酸或non-acid回流,phenotypes-ie和识别,non-erosive返流性疾病,过敏的食管和功能性胃灼热。
级证据:温和
强度推荐:强
病例分析的患者进行食管pH监测持续gastro-oesophageal逆流症症状尽管质子泵抑制剂治疗显示,持续过量接触酸尽管每日服用一次质子泵抑制剂被认为在30%的病人。118年每天两次研究的病人服用质子泵抑制剂,持续接触酸很少见,影响大约7%的患者胃灼热或反酸和1%的患者胸痛、喉咙或呼吸道症状。因此逻辑建议首先持续症状患者尽管一旦每日剂量的质子泵抑制剂剂量增加到每天两次。
一系列成本分析基于案例的病人进行pH监测表明,食管pH监测的价值在反驳gastro-oesophageal返流性疾病的诊断患者未能应对质子泵抑制剂,通过节约成本的不必要的质子泵抑制剂治疗。139年
然而,酸度/阻抗监控突显了一个事实,监控并没有发现所有gastro-oesophageal回流集refluxate很少或没有酸存在时,而阻抗确定回流的所有类型的关系持续的症状和non-acid回流的重要性在病人服用质子泵抑制剂。120 140pH /阻抗监控减少假阴性的研究相比,当pH值单独进行。内窥镜返流性食管炎患者,因此建立gastro-oesophageal返流疾病但总酸回流监测曝光正常,89%有阳性症状协会酸和/或non-acid回流阻抗监测。141年此外,在两个独立的研究pH /阻抗研究同一主题,数量的回流,回流与发作gastro-oesophageal返流症状是高度可再生的,与胃酸反流事件的数量。125年大约有60%的non-erosive返流性疾病患者,耐火材料质子泵抑制剂,有积极的回流协会/症状,主要是由于non-acid反胃。142 143分类non-acid倒流症状有过敏的患者食管减少了病人的数量分为功能性胃灼热和指导治疗。最后,pH /阻抗监测了质子泵抑制剂治疗最好的预测响应antireflux治疗。关键参数与预测价值包括增加总酸曝光时间和症状之间的相关性和所有回流集(酸和non-acid)检测到阻抗。144年
2.10患者胸痛,喉咙或呼吸道症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂,我们建议执行反流监测与pH /阻抗,这使病理gastro-oesophageal返流性疾病的诊断和/或症状与酸或non-acid反胃。
证据等级:低
强度推荐:强
患者的胸痛、喉咙或呼吸道症状不应对每天两次质子泵抑制剂,我们建议进行回流监控。145年pH /阻抗监测使病理的诊断或排除酸gastro-oesophageal回流和/或症状与酸或non-acid反胃。146年酸增加曝光和相关的症状是患者最可能的应对质子泵抑制剂治疗。pH /阻抗监控允许识别的过敏症患者non-acid回流和食管扩张。127 147这些患者有胸痛或呼吸系统症状不应对质子泵抑制剂治疗。此外,阻抗允许检测回流集高近端,在某些呼吸系统疾病可以支持microaspiration。146年
患者胸痛症状,喉咙或呼吸道症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不应对质子泵抑制剂每天两次,如果需要pH /阻抗监控应该进行质子泵抑制剂如果病人先前病理内镜或pH监测结果,并研究应该进行质子泵抑制剂,如果是更为常见的,他们没有以前的这种病态gastro-oesophageal返流性疾病的示范。
特发性肺纤维化患者、囊性纤维化、肺移植疑似gastro-oesophageal返流性疾病
2.11特发性肺纤维化患者,囊胞性纤维症或其他肺部疾病可能需要肺移植,应该返流监测与pH /阻抗检测病理酸或non-acid gastro-oesophageal回流之前密集的质子泵抑制剂治疗或antireflux手术。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
特发性或硬皮病患者相关的肺纤维化、囊胞性纤维症或其他肺部疾病可能需要肺移植,应该返流监测与pH /阻抗检测病理酸或non-acid gastro-oesophageal回流之前密集的质子泵抑制剂治疗或antireflux手术。148 - 150在这些患者中,诊断gastro-oesophageal回流基于症状不够敏感。特发性肺纤维化患者,回流与低血压的洛杉矶和不正常的食管蠕动,而且经常扩展到近端食管。151 152在囊性纤维化患者肺移植后,酸gastro-oesophageal回流很常见,但non-acid gastro-oesophageal回流也可能发生,microaspiration的起源和进一步的肺部并发症。153年
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病和antireflux手术计划
2.12患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病对质子泵抑制剂应该进行食管pH监测,而不是pH /阻抗,antireflux手术前确认多余的食管酸暴露和/或症状和胃酸反流事件之间的关联。
级证据:温和
强度推荐:强
在患者接受腹腔镜手术antireflux gastro-oesophageal返流性疾病的症状,154 155那些异常酸暴露pH监测术前最好长期病人满意度和更少的gastro-oesophageal回流或dysphagic症状对象。同样,在随机对照试验的腹腔镜antireflux手术与质子泵抑制剂,优秀的长期结果达到85%在缓解手术后5年精心挑选的研究小组与内镜食管炎或异常酸暴露在pH监测和质子泵抑制剂的反应症状。156年gastro-oesophageal返流性疾病患者症状对质子泵抑制剂治疗希望接受antireflux手术应术前pH监测证实食管酸暴露和/或过剩症状和胃酸反流事件之间的关联。
即使在病人的症状是对质子小狗抑制剂治疗,有人建议术前评价与pH /阻抗监测可以识别那些与正常酸暴露,但增加non-acid回流集和/或non-acid回流与症状,可能增加病人的数量适合antireflux手术。157 158然而,在病人对质子泵抑制剂,胃酸反流的原因是他们的症状,因此,评价non-acid回流阻抗无关或必要的。
2.13患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流性疾病而不是回应一种质子泵抑制剂应该进行食管pH /阻抗监控,而不是仅pH监测,antireflux手术前确认多余的食管酸暴露和/或症状与酸或non-acid回流集。
证据等级:低
强度推荐:强
案子系列antireflux外科手术的患者建议应对质子泵抑制剂与更好的长期结果手术后症状。159年病例分析利用pH /阻抗监控,而不是仅pH监测,术前表明这增加的机会找到一个积极的症状与任何反流事件。157 158虽然不正常食管酸暴露最佳预测响应antireflux手术平均3年来,积极的SAP分数对于任何阻抗检测回流也独立与症状相关应对antireflux手术。144年作为耐火度酸抑制与更糟糕的长期结果antireflux手术后,仔细选择病人antireflux手术是至关重要的,我们会建议过多的胃酸倒流的证据和积极的症状协会在SAP和SI与回流集antireflux手术的选择标准。
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不是每天两次回应一种质子泵抑制剂,antireflux手术之前,他们应该进行pH /阻抗监控质子泵抑制剂证实食管酸暴露和/或过剩症状与酸或non-acid回流集。
患者复发或持续gastro-oesophageal回流antireflux手术后症状
2.14患者复发或持续gastro-oesophageal返流症状antireflux手术后应该进行回流监控pH /阻抗,而不是仅pH监测,因为这可以客观地确认或拒绝持久gastro-oesophageal回流和症状,排除其他原因如supra-gastric打嗝。
证据等级:低
强度的建议:有条件的/弱
大多数病人反应antireflux手术。然而,有一个比例的持续症状的病人。有一个贫穷的术后返流症状之间的相关性和实际gastro-oesophageal回流:68%的患者术后服用酸减少药物回流正常监测。160 161回流监测应在早期进行评价患者的复发或持续症状后fundoplication避免潜在的不必要的抑酸治疗。患者复发或持续症状antireflux手术后应该进行回流监控pH /阻抗,而不是独自pH监测。pH /阻抗监测可以客观地确认或拒绝持久gastro-oesophageal回流和症状,排除其他原因如non-acid回流或supra-gastric打嗝。162 163Fundoplication控制酸和non-acid回流,但气体回流减少程度不一样。在患者的一组中,持续返流症状antireflux手术后由non-acid回流引起的酸和,包括气体。Fundoplication改变喷射模式通过减少胃打嗝(从胃排气)和增加supragastric打嗝(吞下空气排放没有到达胃)。163年这就解释了打嗝的增加fundoplication后经历了一些病人,尽管减少胃打嗝。可以提出,减少胃后打嗝fundoplication煽动病人增加supra-gastric打嗝徒劳的试图通风空气从胃。
3所示。无线食管pH监测
设备和病人的准备
无线酸碱监测由无线电遥测胶囊附加到交付系统和外部接收器。
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不是每天两次回应一种质子泵抑制剂,研究无线pH监测需要,我们建议应该被执行了质子泵抑制剂。
前无线pH监测胶囊被激活和无线接收机检查从胶囊接收信号。校准是根据制造商的指示。真空吸之前应该测试过程。病人准备前测试是基于所述导管下回流监控。患者应禁食6小时前测试。
可能有风险增加食管pH值后出血期间或无线监测的病人服用抗血小板药物,如氯吡格雷和抗凝剂如华法林或直接作用口服抗凝血剂。在缺乏指导方针或数据在这个风险,我们不能做一个分类推荐,这些个体是停止无线pH监测但建议患者应该警告小风险增加,在病人服用华法林确保国际标准化比率是在治疗范围内(而不是上图)之前测试。然而,个体从业者可能希望考虑个人食管出血的风险平衡的风险停止抗凝和抗血小板剂在每种情况下。我们建议BSG指南后抗血小板和抗凝血剂,如果抗血小板或抗凝血剂之前停止无线pH监测。164年
过程
之前接受无线监测的患者通常有一个内窥镜胶囊的位置。插入无线胶囊内窥镜通过口腔和放置6厘米以上的决定squamocolumnar结。吸入然后应用至少550毫米汞柱,至少30年代以确保食管粘膜都充满了吸入室的胶囊。然后激活交付机制按照制造商的指示释放胶囊从交付设备。一旦释放胶囊,吸入发布和交付设备移除。临床医生可以确定胶囊内窥镜附件,重新插入。
胶囊通常会在几天后脱落,很少需要内镜切除。早期超然的胶囊中描述4 - 15%的无线pH监测测试165 166和并发症包括严重胸痛已报告在9%的患者中,需要内镜切除在1.5 - -4%。167 168穿孔报道很少。169年如果需要内镜切除,例如严重的胸痛,这可以执行使用胶囊分离的网罗。患者不应接受核磁共振检查后30天内的pH值的无线监测。筛查应进行x射线,确保胶囊通过是否需要紧急MRI检查。
建议无线pH监测报告
基于所述导管下回流监控。
技术方面的无线pH监测
pH值3.1无线监控应该至少48小时内进行,因为这增加了数量的病人发现过量接触酸症状协会和症状的数量分析。
证据等级:高
强度推荐:强
无线pH监测是基于容忍比导管监测,生产更少的干扰日常活动,吃饭,睡觉和工作。170年因此长期研究(> 24小时)的可行性和可接受的病人。也承认可能有相当多的每天变化食管酸暴露和症状报告,和更长期的pH监测可能产生更高的诊断产量。分析第二个24小时内48小时无线pH研究证实了这一点,增加患者病理性酸曝光时间的比例12.4%,翻倍的症状报告,导致协会20%的患者症状的变化。171年类似的分析发现,患者病理性酸曝光时间的比例增加了22%,和12.5%的第二个24小时监控。172 17320%的病理性酸暴露在第二次24小时无线pH研究也报道了在一群质子泵抑制剂耐火材料反流症状,患者上消化道内窥镜检查和酸正常曝光和症状指数第一24小时。174年
可能还有一个增强的症状是48小时和24小时的相关性研究中,可能由于减少内镜与长时的镇静效果研究。显著提高SAP分数返流症状已报告在第二次24小时与第一个24小时。175年无线pH监测应进行至少48小时。
pH值3.2无线监控可以进行长达96小时,如果胶囊在48小时内没有分离,结果是不确定的,但“最糟糕的一天”和“平均”应进行分析,确定gastro-oesophageal返流性疾病的诊断。
级证据:温和
强度的建议:有条件的/弱
考虑到一个更长期的食管pH记录进行分析提供了更多信息,似乎逻辑,如果结果结束时,一个标准的48小时记录时间是不确定的,另一个记录时间。扩展无线pH监测记录时期多达96小时已被证明能提高诊断产量,无论是食管酸暴露和异常症状。
诊断从96小时产量显著高于48小时无线pH测试报告,主要是由SAP确定更多的病人。176年其他人也报告了类似的小幅增加诊断产量与研究长期从48到96小时。174 177 178然而,在大多数患者的病理诊断长期(48 - 96小时)无线pH值的研究,基于正常导管的研究后,诊断可以在第一个延长无线研究的24 - 48小时之内。178年
延长无线pH监测诊断产量提高了,但这依赖于分析方法。单一的最糟糕的一天酸暴露的结果往往是在已发表的研究报告。167 179另一种分析是所有天的“平均”记录。167 177 180基于“最糟糕的一天”分析结果与较长的产量稳步增加监控,结果只能在一个方向上,这样长时间监测增加,而且从不减少,认为gastro-oesophageal返流性疾病的患者数量。或者,“平均”测量是稳定和可靠统计学的时间测量具有高特异性gastro-oesophageal返流性疾病的诊断,如边缘案例“稀释”。177 178这是每天的结果高回流集的变化和症状事件。特异性据说“最糟糕的一天”分析从84.5%上升到94.8%时,前2天是平均的。167年在96小时,47%的患者病理食管酸暴露使用“最糟糕的一天”分析,相比之下,37%使用“平均”分析,作为边缘案例正常化。178年
而“最糟糕的一天”分析可能更适合间歇症状,患者特异性降低和增加假阳性诊断的风险由于短暂的或孤立的改变酸暴露。177 178 181因此,“平均”分析是一个比较保守的评估病理性酸暴露和积极的结果更有可能是真的,因为它降低了变异性。
最合乎逻辑的方法在临床实践中似乎在48小时内决定是否延长无线pH监测进一步研究。如果第一个2天提供一致的结果(例如,显然都是正面还是负面都清楚)然后接下来2天不太可能会改变诊断和进一步延长可能是不必要的。相反,如果前2天是不和谐的结果,显著变量或边缘,延长学习时间将会提供更多的数据,以此为基础确定的诊断。然而,最新的无线pH记录可以记录96个小时,如果利用这样一个录音机,病人应该被要求把他们的录音机在96小时,这样病人不需要进行额外的访问在48小时。
患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂
3.3。无线pH监测应在患者症状怀疑是由于gastro-oesophageal返流疾病但不应对每天两次质子泵抑制剂需要pH监测,但谁都不能容忍导管监测为基础,导致不确定的结果,或者很可能是缺乏宽容。
级证据:温和
强度推荐:强
标准naso-oesophageal pH导管可以不舒服和社会尴尬,并限制正常的体育活动,睡眠和饮食摄入。人们已经发现,5 - 10%的病人不能容忍naso-oesophageal插管,有解剖异常如鼻中隔缺损或未能完成基于动态导管的pH值24小时监控。182 183患者负回流监测结果但持续gastro-oesophageal返流性疾病的症状被认为有“功能”食管紊乱症(即功能心痛)。然而,三分之一的病人将有不同的诊断,如果pH研究重复在两天的时间里,与再现性从77%到83%不等,182 184 - 186所以这种诊断的可靠性可以是有限的。24小时的临床价值和诊断产量减少导管相关基础监测可能是高每天生理变化酸暴露和报道症状;限制更明显当回流事件很罕见,症状是间歇性的(如每天少于6)。170 177 184 187因此,假阴性结果患者可能会否认适当的治疗。
研究表明,无线监控是基于容忍比导管的pH值,产生更少的干扰日常活动,吃饭,睡觉和工作。170 183这表明无线pH监测的作用不仅在患者的导管组中也不能容忍导管为基础研究了不确定的结果,随着无线监测可以提供明确的诊断信息,并允许中止不适当的药物治疗或确定事业antireflux手术的适当性。
虽然有潜在优势的无线pH监测标准鼻导管为基础的测试,这些必须平衡pH值显著增加费用的无线监控,包括协助插入内窥镜检查的费用。定位无线胶囊/口头pH值与局部局部麻醉基于manometrically决定洛杉矶的位置,而不是内镜指导,是可行的,大多数病人耐受良好,并有可能减少无线pH值研究的成本。188年然而,这是很少在临床实践中进行,不可能在那些不能容忍导管插入。
总之,尽管相关费用越高,无线pH监测应该gastro-oesophageal倒流症状患者进行耐火材料,每天两次质子泵抑制剂,一直不能容忍基于导管监测造成不确定的结果或可能会很不宽容(例如,由于解剖异常),在他无线pH监测可能的变更管理。
审计
项可能受到审计建立高标准的食管测压法和回流监测包括:
任何工作人员执行测压法或反流监测应该训练有素和认可的AGIP在这个过程或监督充分培训和认证的医生。
所有接受调查的测压法的患者吞咽困难应该进行至少一个形式的辅助测试(例如,大体积的水,固体/粘性燕子或测试餐)。
所有患者接受将测压法调查吞咽困难应该之前经历了内镜(和粘膜活检)。
所有患者接受回流监控应该布置测压法来指导调查。
所有患者接受antireflux手术应该测压法排除主要食管运动障碍。
所有阻抗录音应该是手动编辑,以确保准确的返流症状协会。
所有患者症状协会应该至少有两种方法评估(如SAP和SI)。
所有的病人应该进行回流监控antireflux手术之前。
未来的研究
高分辨率测压法
人力资源管理如何和新型人力资源管理参数(如OGJ收缩积分)被用来预测gastro-oesophageal返流性疾病的存在吗?
我们可以使用人力资源管理参数来预测谁会反应良好或少antireflux手术?
是OGJ流出阻塞,没有其他原因的另一种形式失弛缓性还是一个单独的临床实体?
的角色是什么endoflip评估食管功能,这可以帮助预测谁将受益于干预(如与阻塞或回流)?
反流监测
进一步pH /阻抗监测数据在健康无症状的科目需要澄清标准阻抗监测值。
评估新的阻抗参数的再现性和有效性(平均夜间基线阻抗和回流后吞下诱导蠕动波指数)和确认他们在辨别不同的回流表型患者的临床价值。
无线pH监测
pH值的可行性non-endoscopic放置无线胶囊来降低成本。
研究方法以减少早期分离率无线pH监测。
引用
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
脚注
贡献者Contributorship——所有作者批判了最后的指导方针的手稿。NA进行文献搜索。NJT、JDC JH KB, DS, RS, MB, MF, GB和释放回顾了搜索结果,制定了“微小”语句,投票的语句在准则制定和起草指导方针。
资金这项研究没有得到具体拨款资助机构在公众,商业或非营利部门。
相互竞争的利益福尔克博士RS:顾问委员会和研讨会赞助;,酬金为扬声器的费用。DS:沙丘鹤/ Diversatech Jinshan-Omon,咨询公司工作,研究经费和设备;鉴于,顾问委员会。堡JDC:受托人耐心的支持小组。KB:利洁时公司,谢礼议长的费用。
出处和同行评议委托;内部同行评议。
病人同意出版不是必需的。