条文本
PDF
文摘
客观的间隔结肠直肠癌(间隔CRC),癌症发生负面筛选试验或检查后,是一个重要的质量指标和CRC筛查和监测的有效性。为了比较的发病率间隔crc在筛查项目,需要一个标准化的定义。我们的目标是开发一个适用的国际报道的定义和分类间隔crc。
设计使用修改后的德尔福过程达到共识,专家工作组间隔CRC大肠癌筛查委员会世界内镜组织开发了一个术语来定义和描述间隔crc。
结果我们定义一个间隔CRC“结直肠癌诊断筛查后或监视检查,没有发现癌症,在接下来的日期之前推荐的考试”。描述和报告的指导方针和原则间隔crc提供和临床场景来演示命名法的实际应用。
结论工作组间隔CRC世界内镜组织支持采用标准化的术语。一个标准化的术语将促进基准测试和比较间隔CRC利率在规划和地区。
- 结肠直肠癌
- 筛选
来自Altmetric.com的统计
视频摘要
本研究的意义
已知在这个问题上是什么?
间隔结肠直肠癌(间隔CRC)率的一个重要指标筛查项目的质量和有效性。
变化定义用于一个间隔CRC排除了准确的利率比较研究和规划。
有什么新发现吗?
使用修改后的德尔福过程中,专家工作组间隔CRC结直肠癌筛查委员会世界内镜组织开发了一种标准化的术语来定义和报道间隔crc。
它会如何影响临床实践在可预见的未来吗?
一个标准化的术语将促进基准测试和比较间隔CRC利率在规划和地区。
介绍
作为证据积累展示结直肠癌(CRC)筛查的有效性1 - 7和人口筛查采用越来越多的作为一个全球公共卫生计划,兴趣间隔crc,癌症发生负面筛选后或监督考试,正在增长。虽然没有筛选试验会是完美的,失败的频率是一个标记的筛选项目的质量和有效性。最小化的发生间隔crc是重要的保证吗质量的检查项目。更好的测量间隔crc将使筛查项目识别性能的差异,可以处理来提高效率。
尽管观测研究表明,结肠镜检查和息肉切除术与减少的发生率有关8 - 10和死亡率10 - 12CRC,大型operator-dependent可变性的质量检查,13 - 16这可能有助于变量结肠镜检查的有效性,尤其是在近端结肠。17日至19日同样,粪便检测的敏感性和特异性检测结直肠肿瘤不同。20.为了比较项目和测试的有效性,质量等措施的标准定义间隔crc是必要的。例如,报告间隔CRC包括在癌症诊断定义< 3年,向< < 5年,10年无限时间后指数结肠镜检查。21 - 24日缺乏一致性的定义间隔CRC在排除了有意义的比较研究和规划,阻碍进展的理解和解决他们的原因。
专家工作组间隔CRC结直肠癌的筛查世界内镜组织委员会(economic outlook)回顾了以前的定义间隔crc开发一个术语定义的目标间隔crc促进的基准测试和比较间隔CRC在国际上利率在研究和规划。我们的目标是开发一个定义后,可以应用筛选或监督考试。使用修改后的Delphi程序开发和实现共识,我们提供一个标准化的术语间隔crc和一个实际的准则来确定和报告间隔crc。
方法
小组成员的共识
资格标准的共识面板(1)在知识/技能演示之前或当前的研究间隔crc,同行评议的出版物或参与国家或地区指南开发;(2)广泛的地理表示(包括欧洲、北美、澳大利亚);和(3)多样性的培训专业知识(包括胃肠病学、病理、流行病学和公共健康)。面板由八个成员的共识,他们发现通过邀请《世界经济展望》的椅子。
文献综述
我们进行了一次电子搜索PubMed和Cochrane数据库使用以下关键词:结直肠肿瘤(网);结肠直肠癌;结直肠癌筛查;间隔结肠直肠癌;结肠镜检查后结肠直肠癌;粪便免疫化学测试;适合;愈创木脂粪便隐血试验;gFOBT;FOBT;粪便隐血试验;凳子的测试;结肠镜检查(网);结肠镜检查;消极的结肠镜检查;乙状结肠镜检查(网);乙状结肠镜检查;消极的乙状结肠镜检查。搜索仅限于英文文章发表在前10年(从2004年1月至2014年1月)。这些识别的相关研究包括间隔crc和估计利率主要或次要的目标。我们也回顾了原始研究的有效性筛选(与任何测试模式)在减少CRC的发病率。我们获得信息间隔crc从国家和地区CRC监测指南。25-31最大化的输出我们的搜索,检索额外的文章从参考列表中提取的综述文章。我们检查了用于一个定义的影响间隔CRC后,筛选或监督考试,估计这些结果。次要目标是识别的显著特征间隔crc(例如,时间诊断、解剖位置、肿瘤分期诊断和组织学),以及他们公认的病因学(例如,错过了,不完全切除息肉或生物因素与一个更快速发展)。我们排除了研究人员与遗传CRC综合症或炎症性肠病。
修改德尔福过程
开发和标准化命名法取得共识间隔crc,共识小组使用一种改性德尔福过程。32德尔福过程包括分段的方法,包括(1)总结文献和评级的证据的质量,(2)发展共识声明,(3)通过深入探讨实现共识和随后的投票。后系统由两个作者的文献综述(党卫军,CMClC),叙述总结流传到小组成员的共识和弗兰克被鼓励讨论和辩论。在四个会议(消化疾病周2013年,2013年5月,奥兰多,佛罗里达州,美国;2013年世界胃肠病学会议,2013年9月,上海;曼联2013年欧洲胃肠病学周,2013年9月,柏林;2014年消化疾病周,2014年5月,芝加哥,伊利诺斯州,美国)和9个电话会议,共识面板分析和评价证据。一个分析,基于案例的方法被用来最大化参与和提供了一个框架来开发命名法。随后,两个作者(SS, RES)起草了一份报表和电子传播它的列表。总共三组定义的共识声明:第一组(语句1 - 10)旨在确保一致性有关知识和观点对当前文学,尤其是用于定义间隔crc、研究方法论、发病率和潜在的病原学的因素。对于每一个语句,总结当前的证据,根据等级评级方法33和领域的不确定性的讨论和争议。第二组(11 - 16语句)旨在为标准化的术语定义标准。第三组(验证集)之间的协议测试水平共识小组成员在一系列12临床术语的例子。每个成员被要求考虑的证据来支持或反驳声明和速度在李克特规模从1到5:1,完全接受;2,接受小预订;3、接受与主要预订;4、拒绝预订;5,完全拒绝。第一个投票进行电子,同时为整个共识面板,没有每个语句的解释或理由。然后从所有成员获得的反馈。 The results and the comments were subsequently evaluated by two authors (SS, RES). Consensus was considered to be achieved when >80% of the voting members indicated ‘accept completely’ or ‘accept with reservation’, and refuted when >80% of the voting members indicated ‘reject completely’ or ‘reject with reservation’. Finally, a teleconference was organised to review the evidence with respect to each statement that reached consensus and discuss again those statements that did not reach consensus on the first voting. A second vote was held following the teleconference. All members of the consensus process were given ample opportunity for input into the final wording of the consensus document. The final document was peer reviewed by the WEO Chairs and approved in accordance with the WEO Publication Policy.
结果
文献综述在间隔crc
共识的会员小组认为当前用于命名法间隔crc存在着很大的差别,阻碍比较研究。在线补充表S1礼物共识声明和相应的水平的证据和小组成员之间的协议。在本节中,我们详细的定义及其影响间隔CRC利率。
结肠镜检查后间隔CRC
1997年,Haseman等34描述了一系列的47例CRC诊断后3年内结肠镜检查;27人被认为是错过了癌症,而20例可能是一个不完整的结肠镜检查的结果。结肠镜检查的性能由non-gastroenterologist癌症几率大的间隔(或5.46,95%可信区间2.94到9.77)。自那以后,世界各地的胃肠病学专家广泛解决这个问题的严重性及其假定的解释。在表1和2,主要研究估计的间隔CRC在不同人群结肠镜检查后是总结。
共识小组的成员承认显著的不同的定义间隔CRC:特别是,基线结肠镜检查的最小时间间隔癌症的诊断范围从6到60个月在大多数的研究中,11,17,18,35-41但在其他地区超过10年。24,42例如,在一项由布瑞斯勒等17加拿大安大略省的整体比例间隔crc结肠镜检查是3.4%后,包括癌症诊断的三年的时间间隔内-考试和4.6%当扩展间隔5年。流行病学模型表明癌症的平均逗留时间(例如,无症状之间的估计区间(筛选)和症状阶段)可能超过先前认为,从4.5到5.8年。43时间截止3年可能低估的比例间隔crc。3年截止可能捕获间隔crc错过后病变,但可能错过那些增长缓慢的前驱病变。39,44,45
详细的表1和2报道的比例间隔CRC差异很大,从0.8%的结肠镜检查考试46多达9%的所有诊断crc。19然而,的数量间隔crc/数量的结肠镜检查考试表现不可比性的数量间隔crc/ crc的总数。安大略省和曼尼托巴的研究,采用基于行政数据,发现的比例间隔CRC之前的结肠镜检查后3年内从3.4%到9.0%不等。17,18,19,47这些研究可能不包括细节的质量基线结肠镜检查,如盲肠的插管率或腺瘤检出率(ADR)。在波兰colonoscopy-based筛查项目,卡明斯基等48发现了一个42间隔crc在45 026名受试者在188年788(随访。英国的ADR的风险显著相关间隔CRC(HR 12.5, 95%可信区间1.5到103.4的ADR 15.0%到19.9%≥20%,p = 0.02)。英国人执行较低数量的结肠镜检查被排除在外,这可能低估的总数间隔crc在人口。在最近的一项研究中,使用数据从一个综合医疗输送系统在美国,ADR的风险呈负相关间隔CRC晚期间隔CRC和致命间隔CRC。49
共识面板还一致认为,有一个广泛的方法评价的变化间隔crc在研究中,包括回顾,17,23,36,37,48,百分比较prospec-tive,21,22,38,40,44,53,54编程与机会性筛查,使用声明式的管理数据18,22,36,45,47和临床记录,23,24,37,39,42以及不同的研究群体(包括年龄和比例的男性,包括平均-与高风险组;筛查和监测设置)。方法论的变异可能影响了报告的比例间隔crc。例如,卡明斯基的研究等48包括40 - 66岁的人,其中35.7%是男性。辛格的研究等18包括50 - 80岁的人,其中57.5%是男性。CRC是与年龄有关,男性,包括很大一部分的年轻女性将会减少间隔CRC利率。严格的文档的临床特征包括人口的比较是很重要的间隔CRC在研究利率。
只有几个调查人员检查了的预测因素间隔crc,如英国的专业,17,18,48医院与医院以外设置17或者一个CRC的家族病史。9,54一些应用结构化算法来估计潜在的病因学。38,44接受研究的2079名受试者参与一个息肉预防试验,Pabby等44试图估计的比例间隔crc由于程序性因素和侵略性的肿瘤生物学。使用一个算法,作者估计,13人在5810人年的后续发展间隔crc,54% (n = 7)“可以避免的”(三个错过了和四个不完全切除息肉)。其他人发现程序上的因素(例如,不完整的结肠镜检查,肠道准备不佳,错过了或不完全切除病灶)可能的发生做出了更大贡献间隔CRC(71 - 86%)。38,39,45错过了病变,这或许可以解释50%以上的间隔crc,38,39,45很难区分新开发的crc因为分类和区别依靠假设有关的平均逗留时间44腺瘤的演变成癌症。描述一个毒瘤,错过了是不可能证明,因为它不可能证明是一个前体病变并不是最初发现时在场。研究的分子特征间隔crc,比如那些展示较高的微卫星不稳定性和CpG岛methylator表型(CIMP) -状态,10,55,56有助于提高分类间隔crc通过更好的定义肿瘤的生物学特性更有可能迅速进展。
一些研究包含详细信息的过程间隔CRC识别和方法用于估计利率。例如,在研究法勒等,37的比例间隔CRC计算如下:间隔CRC的比例= (CRC的人谁有一个以前的结肠镜检查前6-60个月CRC诊断)/ (CRC的人员总数确定),导致5.4%的比例。其他作者17,18,36使用一种不同的方法:间隔CRC的比例= (CRC的人谁有一个以前的结肠镜检查前三十六个月CRC诊断)/ (CRC的人员总数确定),导致比例为3.4%,175.4%18和7.2%,分别。36时间截止在包括癌症间隔CRC影响总体比例。如果截止已经3个月,而不是6个月,或者如果诊断包括60个月,最后的比例会被改变。
后间隔crc灵活的乙状结肠镜检查
有一个广泛的定义的变化间隔CRCFS,详细表3。虽然四FS的高质量的随机对照试验,4,5,57,58的定义间隔CRCFS缺乏一致性和估计利率后又不具有可比性。
FS-based筛选,随后结肠镜检查的一个积极的检查,与发病率的相关间隔crc从0.3到0.9每1000 FS考试,对应于更高和更低的利率的腺瘤检测,分别。59人都有原油的数量间隔crc。5,57,58
病因学的分析间隔crc很少。58,59在前列腺、肺、结直肠和卵巢(全方位)FS试验,作者crc分为三类:(1)筛查出(在12个月内积极寻找FS);(2)没有检测到(早期crc确定> 30个月或高级crc标识> 48个月后负筛选FS);或(3)流行,不被察觉的情况下(早期crc确定< 30个月和先进的crc确定< 48个月后负面筛选FS)。在11年的跟踪调查中,筛查出的比例,没有检测到,普遍不被察觉的CRC是24.9%,分别为48.1%和27.0%。58在普遍不被察觉的情况下病变,35.6%是归因于病人不符合,43.9% FS相对于结肠镜检查的局限性和20.5% (n = 54)错过了病变。
间隔CRC粪便后测试
不像间隔crc内镜检查后,有更大的统一的定义间隔CRC粪便后测试(表4)。最常用的定义是“CRC -粪便隐血筛选试验后发现,在下次的邀请是由于“。然而,研究使用各种测试(愈创木脂粪便隐血试验(gFOBT)与粪便免疫化学测试(适合))在不同频率(每年或每两年)和在不同截止浓度为积极的粪便隐血试验在不同的人群。适合缺乏标准化报告单位(例如,微克每克粪便的血红蛋白)也可能导致不同的结果。60很少有研究间隔crc经过多轮的粪便隐血试验。61 - 63
3616年的一项研究,筛选参与者,62年作者发现,10的共有39个crc(25.6%)两轮粪便测试后确定间隔crc:九后消极的适应或gFOBT后和一个消极的结肠镜检查。在国家卫生服务的一个评估肠癌筛查计划在英格兰,534年411人,192年1336年的crc(14.4%)确定间隔crc后,他们都是负面gFOBT。64年
提出了区间crc命名法
文学的一个重要评价后,共识面板定义关键原则创建标准化的术语。小组成员之间的实质性的协议实现的定义和分类间隔crcS1,详细在网上补充表。
一个区间CRC的定义
专家工作组间隔的癌症结直肠癌筛查委员会报告定义了一个间隔CRC作为“结直肠癌诊断结肠直肠癌筛查检查或测试后没有被诊断患有癌症,在接下来的日期之前推荐的考试”。这个定义来自国际癌症研究机构(IARC)间隔子宫颈癌的定义,定义为“侵入性癌症诊断负面筛选后的常客;和在下次邀请前检查是由于”(IARC癌症预防手册;宫颈癌症筛查)。65年
框架的筛查项目,组织系统的报告(1)筛查出crc,定义为癌症诊断在定义的筛选项目,和在一个时期之后积极筛选试验/检查;和(2)non-screen-detectedcrc,这可以包括间隔crc正如上面定义的,和癌症在人不符合筛选,推荐(图1)。66年间隔crc根据定义,并不适用于那些不符合筛选因为不可能有一个间隔CRC如果个人没有进行初始测试。该术语适用于筛选(任何形式)和结肠镜检查。在结肠镜检查CRC诊断监测之前接下来推荐考试将有资格的日期间隔CRC。时不提供筛查间隔,间隔标准应采用(2年等适合/ gFOBT FS 5年和10年结肠镜检查)。在的情况下曾经只有建议筛查项目,因为没有重复考试,没有间隔癌症的机会。
提出了直肠癌的分类命名法。该术语适用于筛选(任何形式)和结肠镜检查。CRC,结肠直肠癌。
为了应用的定义间隔CRC在一个有组织的,可再生的方式,共识小组建议以下关于分类原则:
指定的测试/检查之前的诊断癌症
间隔CRC利率应该报道的指定测试之前的后续诊断癌症。
例如,在健康筛查项目,CRC -适合筛选试验后但在未来适应将会指定为“符合间隔CRC”。同样的,在CS筛查项目,CRC负面筛选CS后但在接下来的推荐过程将被指定为一个“CS间隔CRC”。
指定的测试/检查间隔CRC应该归结
的筛选试验间隔CRC是应该指的是最近的,最全面的检查癌症诊断之前执行。例如,癌症后积极配合筛选试验和后续负面结肠镜检查(但下一个适合的时间间隔是由于之前)将被视为一个CS间隔CRC而不是一个适合间隔CRC。
指定的上下文间隔出现癌症
筛查到non-screen-detected癌症可以报告的计划,导致诊断,例如,两年一次的检查,主CS或FS筛查。原则2,尽管CS间隔癌症、上下文的FIT测试的项目,所以这个癌症可以被指定为一个“CS间隔(在一个合适的筛查项目)。“在CS CRC间隔的情况下,可以进一步描述,如一个间隔CRC在一个筛查项目或以下机会性筛查。
数值计算和报告间隔CRC率
理想的情况是,筛查到non-screen-detected癌症应该报道数量每100人000人年的观察。44这种方法反映了观察人的时间风险追踪损失占。相反,报告率每1000人邀请参加(intention-to-screen)可能会阻止准确比较由于参与的可变性。欧洲质量保证方针CRC筛查和诊断67年最近推荐的综合方法间隔CRC利率计算,调整CRC背景人群的发病率,以及年龄和性别差异。
最小数据集
共识小组建议包含以下数据的文档间隔crc:人口特征(年龄、性别)受影响的主题和总体人口;程序的指示(例如,检查,监督考试或症状);初始测试工作(如gFOBT,健康,FS, CS);测试执行的上下文(例如,组织检查项目和机会性筛查);推荐的监测时间间隔(如适用);较高的年龄限制为了减少筛选(如适用);筛选试验的时间CRC诊断;和位置,组织病理学和CRC的癌症在诊断阶段。合适的检查,测试应该包括特点,特别是测试(包括类型的缓冲区)的类型和分析测量装置。如果指的是定量合适设备,积极的测试的截止浓度微克血红蛋白/克粪便应包括在内。
实际应用的命名法
表5显示情况下的例子间隔癌症分类命名法的实际应用。实质性协议获得共识小组的成员在评估这些情况。在线补充表S2提出了最小的样本数据集对应于前面的临床病例的场景。
引人注目的特点提出命名应该承认。首先,研究的定义间隔的癌症期间一直延伸到CRC产生结肠镜检查。IARC命名法,以确保一致性,共识面板限制定义“侵入性癌症”,不包括先进或non-advanced腺瘤。因为国际的变化重复筛查和监测的建议时间考试,命名保存“推荐考试”这个词的定义。这意味着间隔由当地或地区癌症发病率可能不同实践由于变化当考试应该重复。因此,清晰的文档推荐日期重复考试必须包括在内。拟议中的命名为确定和报告提供了一般原则间隔crc。复杂的情况出现,这将是具有挑战性的(例如,多个适合筛选集,单一FS筛选适合每两年紧随其后,等等)。最后,识别间隔crc需要资源来支持有组织的,系统的报告。更好地了解底层生物过程驾驶间隔CRC形成和更广泛的了解内镜与性能特征间隔CRC将有利于减少发生。未来的工作将致力于制定评审标准的原因间隔crc在筛选和监测(例如,错过,不完全切除或快速进行性肿瘤)。
总之,原则进行定义和分类间隔crc筛选或结肠镜检查后考试和提议的命名法。临床场景来演示命名法的实际应用。专家工作组鼓励采用标准化的术语。一个标准化的术语将促进基准测试和比较间隔CRC在项目和地区国际利率。
确认
评论和建议由斯蒂芬·p·哈洛英国;英国海伦海员;西德尼·j·Winawer美国;卡洛•Senore意大利;萨米尔·古普塔,美国;和恩斯特j . Kuipers,问是感激地承认。
引用
补充材料
-
补充数据
仅这个web文件已经由英国医学杂志出版集团从一个电子文件提供的作者(年代)和没有对内容进行编辑。
在这个数据补充文件:
- 数据补充1——在线表
脚注
贡献者SS和RES:研究概念和设计;文献综述;数据的分析和解释;文稿的起草;关键的修订手稿的重要知识内容。CMClC:文献综述;数据的分析和解释;技术支持。GAM, LR,艾德,MDR,房车和玉米:研究概念和设计;数据的分析和解释; critical revision of the manuscript for important intellectual content. All authors approved the draft manuscript to be published.
相互竞争的利益一个也没有。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。