条文本
PDF
文摘
介绍英国现在将执行例行息肉切除术。结肠息肉切除术不同困难,根据息肉的形态、大小、位置和访问。测量息肉切除术的难度,根据息肉的特点,没有以前被描述。
客观的定义息肉切除术的困难程度。
方法共识由9个英国有关参数确定的复杂性息肉是通过德尔菲法。英国然后息肉复杂性水平分配给每个可能的组合参数。评分系统测量的难度息肉是由两个不同的英国专家开发和验证。
结果通过两轮德尔菲,四个因素确定的复杂性发现息肉切除术:大小(S)、形态(M)、地点(S)和访问(a)。建立了一个评分系统,基于大小(1 - 9分)、形态(1 - 3点),地点(1 - 2分)和访问(1 - 3点)。四个息肉水平(与增加的复杂程度)被确定基于获得的分数的范围:一级(4 - 5),II级(6 - 9),第三级(10 - 12)和ⅳ级(> 12)。有一个高程度的评分者间信度的息肉分数(组内相关系数0.93)和水平(κ= 0.888)。
结论评分系统是可行的和可靠的。定义息肉复杂性水平可能有助于规划培训、能力评估和认证在结肠镜检查中,息肉切除术。这可能允许更有效地提供服务和转诊路径。
- 结肠息肉
来自Altmetric.com的统计
背景
结肠镜检查已经从一个诊断1治疗过程和英国现在将在常规的基础上执行息肉切除术。2然而,支持培训和评估,针对息肉切除术,尚未正式注册的一部分在英国任何内窥镜认证过程。3
存在差异,尽管缺乏定义的,难度水平的各种内镜诊断过程中,从诊断oesophagoduodenoscopy结肠镜检查。类似地,结肠息肉切除术可以不同困难,根据息肉形态等因素,大小、位置和访问。测量息肉切除术的难度,根据息肉的特点,此前还没有研究。证据表明,大,右侧结肠息肉与更多的不良结果。4息肉切除术进行后面的2厘米平病变的褶皱升结肠需要一组不同的技能所需相比1厘米在左结肠息肉有梗的轻松访问。这些息肉提供不同挑战endoscopist,他们显然需要不同层次的能力。息肉切除术的并发症都被记录在案,5 - 8即使对于有经验的人员。9,10Colonoscopists必然有不同层次的能力根据阶段的培训和经验更大的息肉。将获得足够的经验相对较少的大病变移除它们完全安全。鉴于这是潜在的危险如果少主管colonoscopist试图去除困难的病变。做出最好的判断是否去除息肉,经营者必须了解病变他们即将删除的复杂性和自身的能力水平。
定义一个病变的切除的复杂性应该帮助colonoscopist做出正确的决定是否继续。此外,它提出了应该有最低限度的息肉切除术为不同的上下文和病例组合能力。例如,高频率大,难以去除病变的病人被粪便隐血试验筛选表明colonoscopists范围这些病人应该有一个更高层次的能力比处理症状的病人。反过来也适用于那些提供灵活的乙状结肠镜检查筛选较小程度的能力可能是必需的。
测量难度的息肉,其特点是量化。本研究的目的是确定和分类结直肠息肉特征基于专家共识和验证一个评分系统去预测结肠镜检查息肉切除的难度,从而创造能力水平的息肉切除术。
方法
专家小组
经验丰富的英国成立的工作小组,由九个成员英国内镜培训和认证机构,胃肠内镜联合咨询小组,胃肠病学和代表性的英国社会的所有专业机构进行肠癌筛查(BCS)结肠镜检查(医生、外科医生和护士英国)。
小组讨论和德尔菲法
共识的九个经验丰富的英国对息肉的特征,他们认为决定它的难度是寻求使用两个焦点小组会议和德尔菲法。焦点小组讨论由一位作者(SG)和小组成员被要求识别参数,可能会增加一个息肉切除术的复杂性。讲答案和上市电子数据库。使用德尔菲法,这些特点列出,小组成员被要求独立分配分数范围从1(非常不同意)到5(强烈同意),每一项关于可能性有多大息肉切除术的复杂性增加。这个过程重复了第二轮,但这一次的平均结果和SD从上一轮显示给专家。这个过程鼓励专家反思以前的决定和同龄人的意见。11使用定义一个简单的评分系统设计特点(参数),由集团。每个参数的分数是根据相对重要性加权分配给每个参数。同一组专家随后单独使用每个可能的组合参数,导致复杂性水平。这导致四个层次的困难(I-IV水平,增加困难度),每个分数由工作组的评级。
评分系统的可靠性
评分系统(有四个难度级别和一系列分数定义每个级别)验证了两个非常有经验的英国先进的内窥镜检查特别感兴趣。两个独立专家英国观看24息肉切除术视频。的视频合并只有内窥镜视图和编辑只显示的大小和形态息肉,但不是息肉切除术本身。英国专家被告知在结肠息肉的这个不能确定从内镜视图。24的视频包括6个例子的四个水平,在随机顺序排列。英国都分配一个分数每个息肉使用新的评分系统以及分配困难级别的息肉。息肉分数和难度水平,由两位专家,比较使用组内相关和科恩的κ,分别。
结果
焦点小组讨论和德尔菲法
确定了四个参数组是最相关的息肉(难度等级的确定表1)。这些站点(S)、形态(M),大小(S)和访问(A)。在两轮德尔菲,这些息肉的范围三个参数决定,也就是说,网站,形态和大小。息肉的可能是向左或向右站(两个变量)。形态被称为有梗的,无柄或平(三个变量),不同息肉大小。访问(A),人口普查被认为是容易或困难的简化目的和没有受到德里方法论。集团同意下列尺寸:碎屑小于1,1 - 1.9,2 - 2.9,3 - 3.9厘米或以上4厘米(5个变量)。每个变量被分配一个分数(表2)。专家组一致认为,文献建议息肉大小是最重要的一个特征决定的结果和困难,因此每个范围的息肉大小分配2而不是1点。集团当时要求查看所有可能的组合的变量(两个网站,三为大小、形态和五给共有30可能性)和分配一个水平。使用评分系统,每个级别(如由集团应对场景)被一系列的评分(表3)。息肉的大小是与并发症相关的关键因素之一,这是加权高于其他因素。4
讨论
有公认的可变性息肉切除术技术。12 - 18假设的选择技术用于删除一个特定的息肉是由息肉的特点,也就是说,大小、形态、网站和访问(例如,内镜黏膜切除术平,2厘米,右侧息肉)。这些polyp-dependent变量影响息肉切除术手术的难度。然而,息肉切除术比息肉的特点还依赖于其他因素,比如endoscopist的技术能力,稳定范围,病人特点和更广泛的内窥镜检查团队。最近的工作更详细地探讨了息肉切除术技能评估。19本研究的目的是定义和设计一个容易可再生的息肉的量化评分系统特点,因此链接息肉切除术的难度水平,这可能会通知培训和能力评估。
慕尼黑息肉切除术的研究4分析了4000个陷阱息肉切除术13执行机构和多元回归分析来确定polyp-related并发症的危险因素。研究结果表明,息肉大小和右侧位置与高并发症率有关。作者得出结论,正确的结肠息肉大于1厘米或2厘米左结肠进行并发症的风险增加。应用这些否决这项研究中,使用我们的评分系统,右侧病变大于1厘米大小或半球病变大于2厘米大小至少8分。根据慕尼黑研究,超过这个截止成为高风险。同样,任何息肉得分高于8点在本研究被认为是一个相对困难(难度等级III)息肉。预计大多数的BCS colonoscopists应该能够管理水平三世息肉胜任地因为找到这些高频的病变。如果他们没有这种级别的能力,他们要么被移除病变不应该尝试,或过于频繁地引用到另一个运营商导致额外的程序。
分数的分配息肉,创建水平,可以帮助英国决定什么时候不要试图删除一个特别具有挑战性的息肉。本工作的目的不是为了阻止英国操作在一个特定级别尝试更复杂的息肉切除术,但强调此类病变的风险增加。这可能有助于简化内窥镜转诊服务和减少并发症。
评分系统和息肉水平验证了两个专业的英国。这可能有倾斜的进球对一个专家水平的能力。作为一个例子,两个专家分配一个无柄3厘米,左半球息肉与轻松访问(11)给一个分数,第三层次。然而,承认并不是所有colonoscopists能够胜任地病变的大小、形态等进行管理。是否一个特定的endoscopist选择对这种类型的执行息肉切除术损伤可能依赖于其他个人或问题因素,比如经验,技术能力,支持团队的能力和设备的可用性。评分系统可以作为指南与上述因素。承认它不适用在任何情况下英国,但可以帮助定义每个级别标准。此外,大规模、前瞻性验证通过更广泛的英国需要加强这个评分系统的可靠性。
有一个高度的一致的两个专家评分者间信英国对息肉分数以及整体息肉水平。这表明专家普遍认为预期水平的能力每个息肉切除术难度水平的需要。专家们同意的分类水平I和II息肉;然而,对于病变越困难,有分歧在两种情况下,被专家评为第三级别1和IV级的专家2。这个分配水平的变化可以解释为不同专家的个人经验或息肉切除术的方法。然而,它都强调一个事实,即个人判断应该使用与息肉在案件的基础上水平。息肉切除术的分配水平可能申请英国操作在不同级别的培训,例如,所有英国执行灵活的乙状结肠镜检查应该能够删除我息肉安全水平,而BCS endoscopist可能将移除息肉胜任地III级,行使判断是否IV级息肉可能需要转诊到三级中心。这需要详细讨论在内窥镜社区。
分数的高评分者间信协议分配给每个息肉说明评分系统是可行的和可再生的,和可以帮助目标各级息肉切除术技能的培训和评估。然而,我们承认这两个英国内镜专家在这项研究仍然是一个高度选择组,这可能扭曲他们的感知什么是一个艰难的息肉切除术。进一步验证这个工具与更广泛的国内和国际英国将增强其适用性。
这项研究是第一个报告一个简单的评分系统来确定息肉的难度。它定义和量化容易测量的特点,确定一个特定的困难息肉切除术。反过来,这可能有助于分层息肉切除术的服务水平和分配资源,以反映四个层次的困难。先进、复杂,或大型无柄病变通常需要专科内镜管理实现完整的、安全的切除。他们可能需要先进的内窥镜技能、专业设备、额外程序的时间和一个更有经验的支持团队。他们因此应该由专家与相关专业知识的环境。手术或内镜方法之间的选择可能取决于当地的专业知识但内窥镜的网络专家团队的发展可能会使病人更广泛的选择。澳大利亚的一个大型研究20.表明,当困难或先进的病变是由三级内镜管理服务,可以大量节省成本意识到有限的发病率和死亡率与手术相比。评分系统的验证和息肉水平在更广泛的范围内,和比较的结果数据,可能会增加内窥镜社群意识,并最终帮助改善息肉切除术的结果。
关键信息
已知关于这个主题是什么呢
有公认的难度差异息肉切除术,根据息肉的特点。
这个研究增加了
这是第一个研究试图量化息肉切除术的困难,使用息肉的特点。
对临床实践的影响
SMSA评分系统已广泛实用程序为英国和可能有助于分层息肉切除术的难度水平。
确认
我们承认所有的作者对他们的贡献。
引用
脚注
贡献者SG:概念和设计,分析和解释数据,起草文章的。DM和PB:概念和设计,数据的统计分析和解释。SD、BM RP, BR, SR, MDR, NS, ZT型,房车,兆电子伏,ODF和个基点:概念和设计,分析和解释数据。ST-G:概念和设计;数据的分析和解释;本文的起草;关键修订文章的重要知识内容;本文的最终批准。
相互竞争的利益一个也没有。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。