条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
Editor——表示抽象的科学会议提供了一个机会,迅速传达小说研究的结果。它还允许研究人员有机会得到非正式的同行评审。这可能有助于澄清方面的工作,特别是在识别和修正潜在的弱点之前提交完整出版。虽然摘要提交给会议同行评议,这个过程可能不是那么严格的索引期刊考虑出版的手稿。1
表示抽象的发表著名的会议可能表明完全是可能的。当然,接受与拒绝增加后续出版的可能性,但这不是绝对的。2其他医学专业研究社会的发表率和这个值从21%到66%不等。3,4
没有研究评价的结果摘要在胃肠病学会议。因此,我们审计的抽象的出版速度在一个单一的英国社会的胃肠病学(BSG)会议。
所有抽象了BSG会议1994年3月(n = 255)进行了评估。两个独立的数据库进行搜索(MEDLINE和EMBASE)使用交叉引用的第一作者,资深作者、关键词从抽象的头衔。抽象的和可能的同步合成手稿被检查以确保他们代表了同样的研究。没有纸似乎已经出版,作者联系以确定其抽象的结果。
因素可能会影响出版,包括研究类型、设计、类别、样本大小、杂志出版、发表影响因子和滞后时间进行分析。数据用于修饰或说明提交/发布会上美国胃肠病学协会(AGA)同年也收集。使用应急表和χ进行了统计分析2名义上的数据的统计和Mann-Whitney U连续数据。
有178发表的摘要(69.8%)从这个会议。平均延迟时间完整出版(无花果1)是19个月(范围0 - 66)。摘要出版,61(23.9%)在高影响因子期刊(任意指定⩾4)。平均影响因子为2.5(平均2.9)。
时间之间的抽象表示和出版。
有96从这个特定的抽象认识提高报AGA BSG。其中,73人接受。最终,58完全公布。表示在同年AGA是唯一因素,出版的可能性明显增加(p = 0.001;优势比为3.1(95%置信区间1.5 - -6.4))。接受后续出版的将军是一个重要因素,可能代表一致性的假设的两个独立的裁判系统通常反映了论文的最大的科学价值。5或者,这可能表明,AGA评论家更严格。这是不可能的评估数据。
这是第一个研究来评估BSG的发表率或者专业在英国。我们选择研究1994 BSG会议的摘要,因为先前的报道表明,绝大多数的摘要发表在期刊索引在四年内的演示。3,4,6个人会议的结果可能不被认为是代表其他的会议,可能会限制我们的审计的有效性。但是,先前的类似的来自其他国家的研究表明,他们的发表率随仅为每年5%。因此评估一个会议可能是足够的。6总之,接受抽象的BSG会议表明超过2 3后续完整出版的机会。这与类似的其他社会研究为多。