条文本
PDF
文摘
背景生活质量(QL)数据是有用的评估治疗的有效性。越来越多的证据表明,QL数据可能预测生存。
的目标是在这项研究中我们调查如果基线QL分数和QL分数干预前后的变化是食道癌患者的预后。
病人1993年至1995年,连续92新食道癌患者进行了研究;89年随访直到死亡或研究结束的时期(7个患者的存活期是审查1999年5月)。
方法所有患者完成了欧洲癌症研究和治疗组织(EORTC)核心问卷(EORTC QLQ-C30)和食管的吞咽困难量表模块(EORTC QLQ-OES24)治疗前和定期研究。Cox比例风险模型的评估基线QL的影响变量和QL生存得分的变化。
结果Cox比例风险模型,对QL的关系调整分数,年龄,和TNM阶段,发现物理功能基线明显与生存相关(p = 0.002)。身体功能的增加10分与死亡的可能性减少12%在任何给定的时间(95%置信区间为4 - 18%)。进一步探索多变量分析表明,改善情感功能在治疗后6个月再生存显著相关(p < 0.0001)。
结论这些数据提供了证据支持一个病人评价分数QL和生存之间的关系。进一步理解QL和临床变量之间的关系是必要的。
- 的生活质量
- 食管肿瘤
- 生存
- 预后
- 欧洲癌症研究和治疗组织
略语
- QL
- 的生活质量
- EORTC
- 欧洲癌症研究和治疗组织
来自Altmetric.com的统计
准确评估患者的生活质量(QL)的癌症是很重要的,因为它提供了患者对健康的看法的详细信息。这样QL数据可以用于决定治疗的相对有效性,增强病人的决策提供更多关于治疗的副作用的信息,并告知癌症的组织服务经济分析。现在积累证据表明QL分数可以预测生存。1 - 3转移性肺癌患者,总体QL分数与生存相关,独立于疾病阶段和细胞类型。4在晚期乳腺癌,良好的物理性能和高总病人评价健康评分诊断是强大的生存的独立预测因子,在转移性黑色素瘤患者,评估情绪,食欲不振、和整体QL可以显著预测生存,建立独立的预后因素。5,6其他人发现,在晚期乳腺癌,高分数预后生存的呼吸困难。7QL分数变化对乳腺癌化疗后也被发现是影响预后的重要,改善身体健康,情绪,和疼痛评分显著预测再生存。5
几项研究已经检查QL食道癌患者的预后价值有效QL分数这个病人组中没有被调查。8 - 10食道癌患者的预后因素的识别是很重要的,因为这可能修改治疗或姑息治疗的管理决策。本研究的目的是调查如果基线QL分数和QL分数的变化在治疗癌患者的生存期相关的食管。
方法
1993年11月和1995年5月之间基线临床数据的连续的新患者呈现癌食管到布里斯托尔皇家医院和Frenchay医院,布里斯托尔英国,前瞻性地进入到一个数据库中。标准评估的一般健康和肿瘤阶段包括全血细胞计数、血液化学、心电图、肺功能测试,胸部x线摄影,内窥镜检查和活检。计算机断层扫描和/或磁共振成像进行排除远处转移。病人没有重大共存疾病或遥远的造血的疾病传播接受oesophagectomy的证据。与远处转移性疾病患者不适合oesophagectomy或插管或姑息治疗放化疗。所有患者随访至死亡或研究结束的时期(1999年5月)当所有幸存的患者进行审查。知情同意和伦理委员会批准。
生活质量评估
QL评价治疗前1 - 2周使用欧洲癌症研究和治疗组织核心QL问卷(EORTC QLQ-C30,版本1.0)和食道癌的吞咽困难量表模块(EORTC QLQ-OES24)。11,12进一步QL oesophagectomy评估进行4 - 6周后,每三个月在第一次术后一年,第二年期间每六个月,之后每年。姑息治疗的意图后,每月进行评估。数据收集,直到死亡或至少三年术后。基线和第一术后评估的患者接受oesophagectomy在患者家中进行。随后的问卷邮寄,除非需要额外的帮助。所有患者接受姑息治疗在家访问每一个评估。问卷完成面试前检查省略了答案;邮政问卷检查缺失的数据。如果答案是没有,患者联系,问的省略问题。的EORTC QLQ-C30是有效和可靠的衡量QL已在癌症患者的食管进行测试。13它包括五个功能量表(身体、角色、情感、认知和社会),三个症状量表(疲劳、疼痛和呕吐),和一个全球范围内。五个单项,用来评估额外的症状(呼吸困难、睡眠障碍、食欲不振、便秘、和腹泻)。最后一项有关的财务影响癌症及其治疗。只有吞咽困难的规模EORTC QLQ-OES24当时使用,因为本研究的调查问卷没有发育完全。QL分数计算根据标准指南,产生一系列0 - 100。14高分在全球QL扩展功能和代表好QL而高症状评分反映QL更糟糕。
统计分析
Cox比例风险模型被用来评估QL对生存的影响。15首先进行单变量分析,检查每个基线QL分数的对生存的影响。多变量模型然后生成控制可能的混杂的影响建立预后因素和QL分数之间的关联。建立预后因素调整的是病人的年龄,和T、N和M阶段。额外的检查可能的预后因素包括性别、肿瘤类型、ASA分级,治疗组。名义使用1%的显著性水平。
治疗6个月后,改变基线和六个月之间QL分数计算所有幸存的患者。Cox比例风险模型是用于调查QL治疗后评分的变化是否与生存有关。因为减少了样本容量的幸存的患者6个月,这二次分析的目的是作为一个纯粹的假设产生运动。
结果
九十二年公布的新患者在研究期间;55接受oesophagectomy 30气管插管,七个病人接受了主姑息放疗或化疗。三个病人(接受oesophagectomy)被排除在外,因为QL数据开始前没有获得治疗。89名患者的临床特征完成基线评估表所示1。
九个病人手术后30天内死亡,另一个17有经验的主要并发症。7个患者发病率恶性吞咽困难缓解后,其中五个治疗30天内死亡。51在治疗6个月后,病人已经死了。在世的38例6个月后治疗,34经历了oesophagectomy和四个内镜辩解。38例的临床特点完成六个月的评估表所示1。跟进年底(1999年5月),七个活着的病人被审查。oesophagectomy和姑息治疗后平均存活时间是11.5和2.5个月,分别。纵向QL数据的描述性的结果已经发表在其他地方。16
平均基线QL成绩表所示2。Cox比例风险模型,调整了年龄、T、N和M阶段,发现更好的物理功能评分明显较长的生存相关(p = 0.002),更糟的是疲劳较短生存显著相关(p = 0.001)(表3)。然而,当调整QL分数之间的关联(包括多个QL评分模型),只剩下物理功能基线明显与生存相关。最终的模型见表4。10点增加身体功能评分有死亡的可能性减少12%在任何给定的时间(危害比为0.88,95%置信区间0.82 - -0.96)。调整性,肿瘤类型和ASA年级没有改变结果,因此没有给出。也许预期(根据使用的信息告知治疗决定),为治疗组调整时,类似的影响在模型被认为是随着年龄的增长和M阶段。治疗是不包括在最终的模型。
QL分数中值为患者提供活6个月治疗后如表所示2。多变量分析,调整了年龄、T、N和M阶段,考虑到改变QL变量之间的基线和38例存活6个月评估,发现情感功能的改善较长的生存显著相关(p < 0.0001)(表5)。调整了其他可能的预后因素,如上所述,没有改变这一发现。
讨论
这项前瞻性研究提供了一些证据来支持一个病人评价分数QL和生存之间的关系。更好的基线身体功能显著相关调整后再生存预后因素。在第二个假设生成分析,改善情感功能在治疗后6个月后生存时间显著相关调整建立预后因素。这些数据表明,QL分数可能携带食道癌患者的预后信息超过其他记录的因素。这个研究是小但是更高度的研究需要使用适当的QL工具和临床数据证明QL分数和生存之间的强关联。
QL的几个不同的方面在各种恶性肿瘤与生存相关。1 - 617日至19日高分的身体、情感和社会功能,和一些问题已报告食欲丧失独立预测一个更好的结果。很难概括从这些研究然而,因为不同QL仪器已经使用在不同癌症网站。癌患者的食管治疗放疗、分数从规模Karnofsky性能可能预后价值。18,19规模虽然Karnofsky性能已广泛应用于肿瘤,这通常被认为是线性的工具,完成了由一个观察者,取代了多维仪器由病人自己完成。的EORTC QLQ-C30被选为这个研究,因为许多研究已经证实了它的正确性和它很容易完成的病人。10,11,13添加站点特定的模块,EORTC QLQ-OES24,食道癌也会产生更多的预测数据,因为特定的模块地址QL问题与这群病人。12
协会在这项研究中观察到物理性能和生存之间没有建立两者之间的因果关系,因为身体功能可能是代孕的标志一个未被发现的生物预后因素。例如,micrometastatic疾病患者可能有可怜的身体功能,它可能会提出,他们认为这(QL)和报告临床前或放射检查明显。协会在本研究之间的情感功能在治疗后6个月减少和降低生存已经提出在其他几个文件。从早期乳腺癌患者最近的数据表明,高抑郁和无助的分数在一年内诊断对生存和活动自由生存的不利影响。17然而这项研究不充分讨论相关的临床预后因素(如疾病阶段),因此可能会受到批评。目前不知道心理应对癌症存活率的影响。情感功能可能是代孕的标志目前未被发现的生物指标差的结果。
本研究的样本量不足,数据只能被用作假说产生运动。QL分数和生存之间的联系是否临床上有用的只会证明如果刻意干预旨在改善QL增强生存所示。
确认
提出了本文的早期版本上消化道外科医生协会的会议,1999年9月,在英格兰皇家外科学院,发表在抽象形式(Br杂志2000;87年:365)。
我们感谢K Jeyasingham先生和CP Forrester-Wood先生让我们研究病人的护理。
略语
- QL
- 的生活质量
- EORTC
- 欧洲癌症研究和治疗组织