我不妨先把它从我的胸部!这不是一本好书,我不喜欢读它。我不会建议你阅读或建议你的图书馆购买它。

首先,这本书的标题是错误的。它应该被称为“约翰霍普金斯的版本基于证据的手术”:90%的涉及大量的作者来自机构。一个犹豫了一下说,一些作者的判断似乎受到制度偏见但“偏见”等词语和短语,如“隧道视野”。北美教科书一样,世界上的其他国家基本上不存在:90%的引用引用从北美文本使用令牌英国作家作为一个外科医生已经过去两年退休。

前250页是致力于基于证据的手术的原则。在这些页面是一系列的章节已与美国以外的任何医疗体系。对于那些相信最糟糕的美国医学元素通常会跨越大西洋迟早有一天,你可能会希望动用本节简要,特别是如果你在旅是完全够了医疗服务和想知道如何变得更加严重。这本书就是要说服自己,成就你的生存在这个星球上其他地区的不会在临床医学领域的。

说实话,有些章节是如此愚笨无聊,我只是不能完成它们,尤其是“行政数据和以证据为基础的手术”,虽然“利用信息技术”跑第二!“病人报告结果措施”这一章,我们被告知,由于食管恶性肿瘤手术主要是缓和,生活质量评估可能不那么重要了。虽然令人失望的看到这样的无稽之谈,它鼓励我,我们没有什么可害怕的知识基础至少从所谓的美国领导人手术。

转向下半年的那本书被描述为“以证据为基础的实践手术”,个别章节给出认可外科专业。这些封面的前六胃肠外科的各个方面。在结肠癌手术,其中之一,这一章写得很好,应该是给其他作者的一个例子如何写一个好的手术的一章基于证据的元素。这一章食管手术是一个经典的例子,“我们所做的在霍普金斯和为什么”。29日引用的引用,只有一个来自旅居美出版物。这一章胃手术游荡在老式的“R”和新的“D”符号来描述胃切除术的程度。作者的评价的两个欧洲试验相比,D₁与维₂胃切除术是非常肤浅的,在我看来好像他只有读抽象或者是内容相同类型的不加批判的评价,个人不愿看到这两个试验的主要缺陷。

在胰腺手术章包含一个最好的制度偏见在整本书的例子。作者引用自己的前瞻性,随机,安慰剂对照,双盲研究测试的假设红霉素改善胃排空,减少胰十二指肠后胃排空延迟的发病率。文本清楚表明,病人红霉素的持续时间较短鼻胃管引流,开始食物之前,我想一个可以拉伸点说,作者并没有说谎,因为平均而言,接受红霉素移除鼻胃管后5.5天6.2天相比他们能够开始的控制和固体喂养11.3天12.8天。你不会惊讶地知道这些差异没有统计学意义,它让你想知道为什么人们应该这样写。

现在你有一个公平的想法,为什么我不喜欢这本书!如果你看到一个书架上,不要浪费时间,特别是,不要试图£100.00一部分!