条文本
PDF
摘要
许多研究试图证明两者之间的联系幽门螺杆菌感染和功能性消化不良但结果相互矛盾。已经假设了几种机制H幽门相关炎症干扰窦和十二指肠功能，但没有病理生理学解释如何H幽门目前可引起消化不良症状。
- 功能性消化不良
- 胃炎
- 幽门螺杆菌
- 症状改善
来自Altmetric.com的统计
总结
许多研究都试图证明幽门螺杆菌在功能性消化不良患者中，但结果一直存在矛盾。另一种评价H幽门功能性消化不良应考虑感染治愈后症状的改善。两篇综述指出，从现有的研究中无法得出确定的结论。一项荟萃分析显示192例(73%)患者的症状有所改善H幽门相比之下，剩下的249人(45%)中有112人是阴性的H幽门积极的。此外，患者的症状改善更明显H幽门被根除。在观察时间小于12个月的研究和观察时间大于12个月的研究之间发现了症状改善率的差异。之前消化不良症状的持续时间H幽门根除也被证明是反应的预测性——历史越长，从根除治疗中获益的可能性越小。最近，旨在避免早期研究弱点的研究无法证实H幽门在功能性消化不良。一年后，根除组和对照组之间的消化不良症状没有显著差异。然而，在二次分析中，胃炎治愈的患者治疗成功率明显更高。因此，也许12个月的时间不足以让胃炎完全愈合，从而观察到症状的缓解。
介绍
之间的联系幽门螺杆菌感染和慢性浅表性胃炎是公认的，而慢性胃炎在引起消化不良症状中的作用是有争议的。1，2仔细记录病史并通过内镜检查确定器质性病变，排除胃食管反流病的症状后，上消化道慢性复发症状的患者被诊断为功能性消化不良。
证明或反驳…之间的联系H幽门感染(和胃炎)和功能性消化不良，人们必须通过检查感染个体的病理生理异常来寻找两者之间联系的生物学合理性。此外，人们必须通过显示感染了大肠杆菌的个体中功能性消化不良患病率的增加来验证这种关联是真实的H幽门通过证明当病因被消除时，这种关联是可逆的，在这种情况下，通过治愈感染。已经假设了几种机制H幽门相关炎症干扰胃窦和十二指肠功能，但迄今为止，没有一致的异常记录解释功能性消化不良的症状。3.
是艾滋病的流行H幽门消化不良患者感染更高?
基于这样一个假设H幽门有功能性消化不良的作用，感染应多见于消化不良的患者。事实上，许多流行病学研究都试图证明这种更高的流行率，但结果是相互矛盾的。以人口为基础的研究H幽门感染，结果似乎支持的作用H幽门消化不良症状中的感染444%的评估人群(总计:1533名居民)报告有消化不良症状。的患病率H幽门感染，评估使用13C尿素呼气试验，在报告消化不良症状的人群中为72% (n=1103)，在无症状人群中为64% (n=981) (p<0.005)。的患病率H幽门即使排除有消化性溃疡病史的患者(胃溃疡，n=36 (2.3%);十二指肠溃疡148例(9.6%)。胃脘痛和胃灼热是最常见的相关症状H幽门在报告餐后饱腹感的人群中，感染的流行率与无症状人群相似。然而，这些结果可能被高流行率的H幽门在评估人群中感染，需要通过内窥镜排除器质性病变进一步确认。
在一项荟萃分析中，数据显示H幽门与对照组相比，消化不良患者的感染更严重，率差为23%(95%置信区间(CI) 13-32%)，比值比为2.3 (95% CI 1.9-2.7)。5虽然这个元分析的结果似乎支持的作用H幽门在消化不良的发病机制中，似乎一些研究考虑到的控制因素的选择是有偏见的，没有适当匹配年龄，社会经济地位和种族背景——所有已知的危险因素H幽门感染。
之后症状会改善吗H幽门根除吗?
另一种可能的评价H幽门功能性消化不良应考虑根除治疗后胃粘膜感染和相关炎症的治愈所导致的症状改善。功能性消化不良的治疗试验，由于设计不佳或数据表达不清楚，很少能够提供明确的证据，证明特定治疗的有效性。Veldhuyzen van Zanten基于对已发表研究的系统概述等评估功能性消化不良患者的药物治疗H幽门并为未来的试验提供了指导。6对52项符合条件的研究进行了评估，但许多研究在设计和执行方面存在重大缺陷。只有五项研究使用了以前验证过的结果测量方法。在52项研究中，安慰剂反应从13%(4/32)到73%(44/60)不等。没有一个试验为功能性消化不良的有效治疗提供明确的证据。
的试验H幽门根除和功能性消化不良也遭遇了许多方法上的问题，并进行了两方面的系统综述7,8从现有的研究中无法得出确切的结论。处理的主要问题是评估症状的差异、评估症状严重程度的方式、缺乏生活质量评估以及对结果测量的共识。7在Talley分析的16个试验中，有8个表明了这一点H幽门根除治疗对功能性消化不良有有益的效果，但其他八项研究没有显示任何重要的益处。8方法上的弱点可能是造成这些差异结果的原因。常见的限制包括非随机、非安慰剂对照设计、缺乏盲性维持、缺乏消化不良的充分定义、纳入胃食管反流疾病患者、未能衡量依从性、术后缺乏随访H幽门根除，缺乏治疗分析的意向，样本量小。
另一个研究的元分析H幽门Laheij和他的同事发表了功能性消化不良的研究成果。9这项研究，尽管明确承认该领域的文献质量有限，但能够显示73%的患者在根除治疗后症状改善H幽门阴性和45%的患者H幽门积极的。如果消灭H幽门失败后，症状只在短时间内得到改善。此外，消化不良患者的症状改善更明显H幽门比那些感染持续的人更容易被根除。在这项分析中，作者评估了34项可能符合条件的研究中的10项，包括摘要和致编辑的信(34项研究符合纳入标准，但24项没有提供足够的信息来计算改善率)。此外，一些论文显示，观察时间少于12个月的研究与随访时间超过12个月的研究在症状改善方面存在差异。
在麦卡锡的研究中等尽管不是随机的，也不是双盲的，但根除治疗后一年的平均症状评分在持续性疾病患者中明显更高H幽门感染的几率要比没有感染的人高。10Gilvarry等已经表明，患者用胶体次柠檬酸铋、甲硝唑和四环素治疗7天，在谁H幽门被根除(85%，n=42)，初始总症状评分为14.2,8周时显著下降至11.5,6个月时显著下降至7.5,1年时显著下降至9.2 (p<0.01)。11当考虑到症状亚组时，溃疡样消化不良组在任何时候都有显著改善，而反流样和运动样消化不良组仅在6个月时有显著改善，而非特异性消化不良组无明显症状改善。
最近，麦科尔在苏格兰进行的一项研究得出了结果等表明根除H幽门(使用奥美拉唑、甲硝唑和阿莫西林14天)与对照组相比，功能性消化不良患者症状缓解的比例显著提高(在接受根除治疗的组中为21%，n=33)v7%， n=11，仅给予奥美拉唑组)。12之前消化不良症状的持续时间H幽门根除疗法被证明可以预测反应;因此，消化不良的历史越长，从这种治疗中获益的可能性越小。有消化不良症状的患者很可能H幽门相关的胃炎决定了症状的改变，导致持续的消化不良，尽管消除了感染。在本研究中，症状的缓解明显增加H幽门根除，只有大约20%有人可能认为，消化性溃疡疾病在这一人群中的高背景患病率可能影响了试验的结果。
在最近的另外两项研究中，专门为了避免早期研究的弱点而设计的H幽门功能性消化不良患者的根除尚未得到证实。13日,14在其中一项研究中，奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素治疗组的根除率为85% (n=113)，奥美拉唑和安慰剂抗生素治疗组的根除率为4% (n=6)。14后一年H幽门治疗组间消化不良症状缓解无显著差异(奥美拉唑组，24.1% (95% CI, 17-32%);安慰剂组21.8% (95% CI, 15-30%))。然而，在二次分析中发现，胃炎治愈的患者的治疗成功率明显高于胃炎未治愈的患者(32%(41/127))。v17% (21/123);p = 0.005)。14虽然这两项研究的结果表明，总的来说，根除H幽门如果不能缓解功能性消化不良的症状，应该考虑到12个月的时间可能不足以让胃炎完全愈合。可能，较长的随访期可以进一步增加症状改善的患者比例H幽门根除。14
比较具有不同结果的研究，我们应该考虑到Gilvarry和同事的研究11和McColl及其同事12这两项研究都是单中心研究，因此它们的结果不太可推广，可能会受到人群特征的影响，例如消化性溃疡疾病的较高背景患病率(表1)。事实上，在随访中，消化性溃疡在14%的患者中发现。11然而，在这些研究中，登记的基础是分别为3个月和6个月的基线观察期，这提供了关于症状严重程度的更多信息。此外，症状评分被局部验证:格拉斯哥消化不良严重程度评分15McColl和他的同事在研究中使用了什么12Gilvarry及其同事在研究中使用了验证过的评分(在室内试点研究中，未发表的数据)。11
另一方面，多中心研究提供的结果可以推广，而且不太可能因消化性溃疡患病率的地方差异而产生偏差。13日,14事实上，在OCAY研究的随访中，只有2%的患者发现了消化性溃疡。13有人可能会反对说，在OCAY和ORCHID研究中，每个中心只登记了少数患者，因此不能真正代表人群。此外，这些研究使用的7天的“磨合”期可能不够长，不足以正确选择合格的患者。然而，消化不良史为1-3个月。最后，症状问卷没有在当地得到验证，这可能限制了多中心试验的效果，众所周知，由于语言问题和症状定义的问题，症状评估在多国研究中更为困难。
结论
没有病理生理学上的解释H幽门目前可引起消化不良症状。与消化性溃疡相比，H幽门尚未确定在功能性消化不良中起一定作用。设计良好的研究现已发表，但它们提供了相互矛盾的结果。根据现有的数据，这似乎是最大的治疗效果的期望来自H幽门功能性消化不良的消除率约为20%。我们需要更多地了解症状和感染之间的真实关系，并确定是否有可识别的风险因素导致症状的出现。大型研究的结果是可用的，但可能需要更长的随访期来确定胃炎的进一步愈合是否会导致更多的症状缓解。