条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
溃疡性结肠炎指导自我管理与跟进的要求,与传统的管理相比,加速处理规定,减少访问专家和全科医生,不会增加发病率
教育家认为,“医疗机构健康”已成为一个主要的威胁。1他原因,现代医学的崛起促使文化的依赖医疗机构而不是促进自我关怀的疾病的方法。这种极端的观点惊人数量的支持者,2也许是因为它包含一个道理。临床医生可以家长式作风,经常和小顾病人偏好设置服务是否这是最符合成本效益的方法提供卫生保健。3因此刷新到罗宾逊看报纸等与常规的护理比较指导自我管理对溃疡性结肠炎(UC)患者的随机对照试验。4患者更满意指导自我管理和患者复发了类固醇。也有复发的趋势不是统计学上的持续时间更短。结果似乎令人信服的,所以应该有广泛的实施管理策略为加州大学吗?
背景:门诊治疗溃疡性结肠炎的传统模式在英国需要定期预先安排好的医院。这种方法的批评是访问不配合复发,治疗复发常常是延迟,对病人医院不方便,经常是有必要,它是昂贵的。
问题:指导如何自我管理与跟进请求与传统管理的复发治疗的速度,磋商,生活质量,和可接受性?
设计:随机对照试验在四医院在曼彻斯特,英国。
干预:一个个性化的自我管理方案是在15 - 30分钟的咨询与病人的临床医生。
病人:共有203名患者,超过16岁,与溃疡性结肠炎(仅84%左路疾病)的平均9年,87%服用mesalazine维护。
结果:三分之二的患者被随机的资格。干预患者(n = 101)复发治疗相比,平均15小时内50个小时的控制(35小时差异(95%置信区间益))。干预患者少访问医院(每人每年0.9v2.9控制(差2.0,1.6 - -2.7))和他们的全科医生(0.3v每人每年0.9;p < 0.006)。只有两个干预组中的患者首选的传统管理;82%喜欢自我管理。健康相关的生活质量分数两组相似,在审判并没有改变。
结论:溃疡性结肠炎加速治疗的指导自我管理规定,减少访问专家和全科医生,不会增加发病率。
这显然是一个精心设计和报告研究但仍不可避免的一些问题。超过80%的参与者远UC,仅有5%的人接受用药,因此结果主要涉及左路疾病患者长期服用免疫抑制。还需要再跟进的最初的热情引导自我保健可能会随时间减少。因此病人的危险将没有专家长期投入。罗宾逊等新系统将继续监控,这些结果将是重要的。
作者强调的趋势减少复发的长度在那些分配给指导自我管理但有理由谨慎解释这一发现。还有一个趋势更大比例的自我管理病人复发(61%与49%相比,指导自我管理部门在常规治疗组)。这不是统计学意义,也许反应了一定的事实,复发是自我报告。然而,如果有12%的复发率差异这是临床上重要的。
清晰的从数据是UC患者不满意当前的系统,与惊人的94%(80/85)的随机平时管理倾向于另一种方法。有趣的是,尽管大量的病人自我管理集团首选这个策略,比例明显低于那些分配到常规治疗(82% (71/86);相对风险为0.88(95%置信区间0.79 - -0.98);p = 0.03)。这一结果的一个解释是,病人不喜欢当前的系统,尽管他们更喜欢选择它并不像他们希望的那么好。可能会有满意的高估引导自我管理,无论是病人还是研究者对分配组,这也不可能有偏见的结果。
本文强调个人成本项目,如旅游和诊所的次数更少的指导自我管理集团。没有数据在总体成本从社会或国民健康保险制度的角度来看,然而,所以很难确定哪种方法更划算。
尽管有这些保留这是一个重要的研究,强调了目前的加州大学管理制度存在的缺陷。另一种他们建议是符合当前的趋势对患者更加积极参与自己的护理。5方法也符合驱动器,教医学生和基于问题的自我指导学习。6证据足以说服一些临床医师采用指导自我管理左路结肠炎患者的病情得到控制,而不需要免疫抑制。其他人可能更谨慎,想要从其他中心,进一步的试验和比较与其他策略,如护士领导的诊所和电话咨询。7,8
溃疡性结肠炎指导自我管理与跟进的要求,与传统的管理相比,加速处理规定,减少访问专家和全科医生,不会增加发病率