条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
众多的评论和指导方针鼓励我们进行监测患者的巴雷特食管(BO)。尽管如此,许多经验丰富的肠胃科认为没有足够的证据来支持这种方法。什么是薄熙来仍是一个问题的定义和批判性的分析报告是一个重要的元素。之前的想法,病人可以选择巴雷特的段的长度(> 3厘米)出现不正确的,因为它没有一个主要影响后续癌的风险。1肠上皮化生的存在(IM)是重要的在癌症的发病机理发展但IM的绝对要求确定一个区域前诊断为薄熙来非理性的。这是因为几乎所有的柱状排列食道癌患者也有一些我如果足够多的活检。2
根据定义,0.25 - -2%的普通人群BO。3,4引入大量的监测也因此NHS金融和内窥镜资源产生重大影响。大多数病人在监测项目最初识别结果的内镜回流以外的一个原因。5绝大残余薄熙来因此在社区仍未被发现。监测项目,即使偶尔个别患者证明是成功的,因此几乎没有影响的整体治疗食道癌的社区作为一个整体。5
研究跟踪情况下患者的薄熙来报告指出绝大多数死于不相关的原因,即使在那些患食道癌,很多人会死于其他疾病。6然而这些研究提供任何信息是否监视病人受益。
研究比较病人的疾病和生存阶段确定的监察计划对那些来自社区的建议有益效果。7然而,这些论文(学习非常小的数字)不分析在“意图治疗”的基础上,不提供总成本/收益的项目,和无法统计独立的发育不良/癌症发现的一个真正的监测内镜从那些会导致额外的有症状(计划外)过程。此外,生存值监测组倾向于由患者诊断为优质发育不良合并那些得了癌症。的自然历史进程的病变是一个有争议的问题,从累计值不同的癌症发病率在56%的三年8的5年累积的癌症发病率仅为9%,9这些比较有明显的缺陷。
发表作品的数量,允许实际监测的关键评论节目很少。然而很明显,中间的时间长度,患者在监测项目是短暂的。这通常是不到五年,计算机成本效益模型,指出最大的好处可能达到每五年如果监测发生,例如,显示了这种方法的局限性。我们自己检查的患者进入了莱斯特综合医院监测规划令人沮丧。接受调查的145名患者五患了癌症,但只有一个是检测结果的监测过程中,监测协议以外的其余部分从内镜诊断病人的(由于之前的违约或开发新的症状)。5重要的是,我们还显示,这个结果就不会被更广泛的活检后改变协议。5同样,尼尔森等确定五个癌症患者从199年平均监测时间3.9年,引用的值38 000美元癌症检测。10然而,这五个,一个是不适合手术,两个术后早期死亡,所以收到小受益于这样的干预。
的主要论文,建议的好处是赖特等他们调查了166年度内窥镜检查患者的平均2.8年。绝大多数死于原因与薄熙来或变得不适合进一步监测。11本研究发现六个癌症,其中5家显然是无症状的。这些患者的后续结果尚不清楚虽然五被报道具有明显的节点-疾病。然而谨慎必须显示在全球计划建立在一个小型出版物。此外,他们的明显的癌症发展的速度是大约三倍一般被认为是正确的(0.5每100例患者年)。12也感兴趣的3/6的受访患者癌症没有我发现最初的内镜和应该没有进入研究根据一些指导方针。
某种形式的监测计划可能对患者有益,BO。然而,基于证据的方法要求我们提供公司的数据支持这种昂贵耗时的活动内镜使用了宝贵的资源。发育不良患者应该被监视。然而,在绝大多数患者BO,相对较高的工作负载为每个癌症发现意味着我们应该试图找到方法识别这些受试者在更高的风险。
要点
巴雷特的大多数人死于不相关的原因。
监测项目的影响在社区的食道癌很小但昂贵资源的关系。
研究到目前为止未能充分显示任何重大改变病人的结果中获益。
指南推荐的监测是基于证据不足。
随机试验显示生存定期调查患者之间的差异和没有监测(如果认为不道德的或长时间监测间隔)是必要的。
对病人没有发育不良,随机试验的差异需要从食道癌死亡率,确保区分这些癌症诊断由于监测过程从额外的内镜诊断。指导方针引导医生执行监测对诉讼的恐惧。基于现有的证据,他们也应该状态,不是执行常规监测是一种合理的行动。