条文本
PDF
摘要
客观的由于在临床试验中疗效高，建议使用索福布韦(SOF)和利巴韦林(RBV)治疗HCV基因型(GT) 2感染患者12周或16周。我们在HCV-TARGET参与者中调查了这些GT2方案的安全性和有效性。
设计HCV-TARGET是一项国际前瞻性观察研究，评估了北美和欧洲44个学术和17个社区医疗中心的新型抗病毒疗法的临床实践数据。临床数据集中从病历中提取。治疗方案和持续时间的选择是研究者的选择。主要疗效结局为治疗后12周持续病毒学应答(SVR12)。
结果2013年12月至2015年4月，321例患者完成了12周(n=283)或16周(n=38)的SOF和RBV治疗。既往治疗经验和肝硬化在16周方案的患者中比12周方案的患者更频繁(分别为52.6% vs 27.6%和63.2% vs 21.9%)。总体而言，SVR12为88.2%。治疗12周或16周时，无肝硬化患者的SVR12分别为91.0%和92.9%。在治疗12周或16周的肝硬化患者中，SVR12分别为79.0%和83%。在多变量分析中，肝硬化、较低的血清白蛋白和基线时的RBV剂量与SVR12显著相关。常见不良事件包括疲劳、贫血、恶心、头痛、失眠、皮疹和流感样症状。因不良事件而停药的发生率为2.8%。
结论在本临床实践中，SOF和RBV治疗HCV GT2感染患者是安全有效的。
试用注册号NCT01474811。
- 丙型肝炎
- 基因型
- 临床试验
这是一篇开放获取文章，根据创作共用属性非商业(CC BY-NC 4.0)许可证发布，该许可证允许其他人以非商业方式分发、混音、改编、在此作品的基础上进行构建，并以不同的条款许可其衍生作品，前提是原始作品被正确引用且使用是非商业性的。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
数据来自Altmetric.com
本研究的意义
关于这个问题我们已经知道了什么?
由于临床试验的高疗效，sofosbuvir (SOF)和利巴韦林(RBV) 12周的全口服组合目前被认为是HCV基因型2 (GT2)感染患者的标准护理。
基于有限的临床试验数据，国际HCV治疗指南建议对治疗反应预测因子为阴性的患者(包括肝硬化患者)延长治疗至16周。
关于SOF和RBV治疗HCV GT2的有效性和安全性的信息在现实世界和临床实践中是有限的。
新的发现是什么?
在HCV- target中观察到的治疗后12周持续病毒学应答(SVR12)率，HCV- target是一项前瞻性的、国际性的、多中心的“真实”研究，包括了比任何关键研究都要多的HCV GT2感染患者，总体上证实了SOF和RBV治疗GT2的有效性和安全性。
虽然非肝硬化患者的有效率较高，与临床试验报告的有效率相当，但肝硬化、较低的血清白蛋白水平和基线时的RBV剂量与较低的SVR12率相关。
只有一小部分肝硬化患者(27%)接受了16周的治疗，缓解率与治疗12周的患者相似。有必要进行更大规模、随机和充分有力的试验，以评估将肝硬化治疗延长至16周的益处。
在可预见的未来，它会对临床实践产生怎样的影响?
这项大型的国际队列研究证实了全口服SOF和RBV联合治疗HCV GT2的有效性和安全性。
最近III期研究的结果表明，SOF和velpatasvir优于SOF加RBV，必须在现实世界的研究中得到证实。
简介
慢性丙型肝炎感染是终末期肝病和肝细胞癌(HCC)的主要原因。1，2治疗后12周持续病毒学应答(SVR12)与肝脏相关发病率和死亡率风险降低相关。3.，4
在迄今分离的7种HCV基因型(GTs)中，HCV基因2型(GT2)是第三种最常见的GT，全球估计有1650万GT2感染者。HCV GT2感染的相对比例从西欧和北美的10.8%和12%到拉丁美洲中部(19.3%)、撒哈拉以南非洲西部(23.0%)和亚太地区(24.5%)的较高流行率不等。5，6与GT1、GT3和GT4等其他HCV GTs相比，采用聚乙二醇化干扰素(PegIFN)和利巴韦林(RBV)进行24周的历史治疗对gt2感染患者产生了良好的缓解率。7然而，耐受性差限制了pegifn疗法的临床应用，特别是在肝硬化患者中。
全口服、直接作用抗病毒(DAA)药物组合疗效高、副作用好、应用简便，为临床治疗HCV感染提供了便利。8，9Sofosbuvir (SOF)是首个具有高耐药屏障的同类核苷酸NS5B聚合酶抑制剂，于2014年初在美国和欧洲被批准用于无干扰素治疗HCV感染。10
对于HCV GT2, SOF联合基于体重的RBV治疗12周的有效性和安全性在几个关键的III期试验中进行了研究:FISSION, POSITRON和VALENCE。11 - 13在这些试验中，94%的无肝硬化患者和90%的肝硬化患者达到了SVR12。另一项III期研究(FUSION)对SOF和RBV进行了12或16周的比较，表明肝硬化患者可能受益于延长治疗时间。12然而，这项研究只包括了一小部分肝硬化患者;在治疗12周和16周的患者中，SVR12率分别为60%和78%。基于这些结果，目前美国、加拿大和欧洲指南建议大多数HCV GT2感染患者进行12周的SOF和RBV治疗，但对于肝硬化患者可考虑延长至16周。14日至17日
来自HCV GT2合并SOF和RBV治疗的通常临床实践的信息有限18，19在选定的研究人群中，结果可能与临床实践中观察到的结果不同。HCV- target是一项国际前瞻性观察性学术联盟研究，旨在评估在常规患者护理中使用的新型DAA疗法的信息，本研究的目的是调查SOF和RBV治疗HCV GT2的有效性和耐受性。20.
材料与方法
病人
HCV-TARGET是一项前瞻性、纵向、观察性研究，在北美(57个中心)和欧洲(4个中心)的44个学术中心和17个社区医疗中心进行。该登记处登记了成年HCV患者(≥18岁)，他们根据现场研究者的建议开始使用DAA药物进行HCV治疗。对于参与，患者必须在治疗开始后4周内提供知情同意。本研究包括2013年12月8日至2015年4月15日期间连续纳入HCV- target的HCV GT2感染患者的数据。患者使用SOF和基于体重的RBV完成治疗，治疗时间为12周或16周(持续时间窗口为±2周，以考虑实践的可变性)。如果患者接受过肝移植或之前接受过DAA治疗，则排除在分析之外。
治疗
SOF处方为口服标准剂量400mg，每日一次。适当的RBV剂量的选择和治疗时间的确定是医生的选择。根据标签，推荐的RBV剂量为1000mg /天(≤75kg)或1200 (> 75kg) mg/天，分为两种日剂量。
数据收集
根据现场标准进行了人口统计和临床信息、实验室测试和技术检查。如前所述，使用标准化源数据抽象在集中式数据库中收集数据。21该数据库使用北卡罗来纳大学教堂山分校托管的研究电子数据捕获(REDCap)工具进行管理。22为了优化数据质量，在佛罗里达大学临床协调中心建立了一个训练有素的中央图表数据抽象团队，输入源数据的去识别副本，即由参与站点提供的临床记录。特别努力探讨过早中止的原因，调查丢失数据的原因，并尽量减少对后续行动的损失。独立的数据监督员审查数据条目的完整性和准确性。
肝硬化状态通过肝活检的可用性或前面描述的几种临床和/或影像学标准的组合来评估。21简单地说，肝硬化的定义是:(1)肝活检显示治疗开始前的肝纤维化4期(Metavir);(2)肝活检显示治疗开始前的肝纤维化3期，并结合以下任何临床参数:血小板< 140000 /µL，食管胃十二指肠镜检查发现食管静脉曲张，肝硬化和/或门脉高压症和/或影像学检查发现腹水，FibroSure(或等效)测试，振动控制瞬态弹性成像(VCTE)或与纤维化4期兼容的等效检查。如果没有肝活检，肝硬化是根据以下两个变量的证据来定义的:血小板计数< 140000 /µL，食管胃十二指肠镜下食管静脉曲张的证据，肝硬化和/或门脉高压症和/或影像学研究诊断的腹水，FibroSure或等效测试，VCTE或与4期纤维化相容的等效测试。失代偿性肝硬化被定义为当前或过去存在腹水、肝性脑病、自发性细菌性腹膜炎、肝性胸水、静脉曲张出血或伴有针对上述情况的特定指征的药物。
疗效和安全性终点
HCV RNA按照当地标准分子检测方法测定。主要疗效终点为SVR12，定义为HCV RNA低于定量下限或在停止治疗后至少64天无法检测到(考虑到常规门诊就诊前后的窗口期)。对可评估人群(EP)进行了分析，EP定义为完成12周或16周方案并有最终治疗结果的患者组，包括治疗后随访失败的患者(计算为治疗失败)。在完成12周或16周方案并有病毒学结果的患者组中，还对每个方案(PP)人群进行了分析。
不良事件(AEs)在患者就诊时定期记录在病历中。贫血定义为AE或记录RBV剂量调整、应用促红细胞生成素或输血的贫血。通过向佛罗里达大学临床协调中心提交自愿表格FDA3500 (MedWatch)报告严重不良反应/疑似意外严重不良反应。
统计分析
根据离散的感兴趣的亚人群，特别是基于治疗持续时间(12周和16周)，收集并分析了EP的人口学特征、基线实验室值、结果和ae的频率。研究了PP患者的病毒学结果和持续病毒学应答(SVR)与基线患者特征、基线RBV剂量(每公斤)、治疗期间RBV管理和治疗持续时间之间的关系。
对sofr - rbv患者进行了持续病毒学反应预测因子Firth惩罚估计的多变量分析，并使用逻辑回归估计所选协变量与SVR之间的相关性，并对感兴趣的预测因子进行年龄和性别的“最小”协变量调整。采用一组单变量logistic模型和一组多变量logistic模型进行敏感性分析，预测因素包括兴趣、年龄、性别、既往抗病毒治疗经验和肝硬化状况(未显示)。这组预测变量是基于临床专家共识的先验选择，包括与SVR相关的已确定的基线协变量:肝硬化状态、性别、年龄、种族、终末期肝病模型(MELD)、白蛋白(g/dL)、血小板计数(1000/μL)、肌酐清除率、总胆红素(mg/dL)、血红蛋白(g/dL)、国际标准化比率、基线RBV剂量(mg/kg)和RBV剂量减少。结果以OR和95% ci表示。因任何原因过早停用(没有因疗效不足而停用)或失去随访的患者被排除在多变量分析之外。使用SAS软件V.9.4 (SAS研究所，卡里，北卡罗来纳州，美国)进行分析。
研究监督
所有患者在参与前均提供书面知情同意书。该研究是根据赫尔辛基宣言和良好临床实践指南进行的。所有作者都可以访问数据，并批准了手稿的最终版本。
结果
患者人群
2013年12月至2015年4月，361例无肝移植史或DAA治疗史的慢性HCV GT2感染患者开始了SOF和RBV治疗。其中，24例患者因以下原因提前停用:10例(2.8%)，9例(2.5%)，3例(1%)不合规，2例(<1%)由于其他原因。在337名完成治疗的患者中，10名接受非常规治疗时间(既非12周也非16周)的患者和6名仍在治疗后随访的患者被排除在我们的分析之外。因此，EP包括321例患者。其中307例患者完成了治疗(12周或16周)并结束了治疗后随访，14例患者失去了治疗后随访(图1)．
耐心的性格。DAA，直接作用抗病毒药物;f / u,随访;原位肝平移;SVR12，治疗后12周持续病毒学应答。
研究参与者的人口学和临床特征显示在表1．患者年龄中位数为59岁。大多数是白人(276/321;86.0%)和男性(196/321;61.1%)。30.5%的患者曾接受过PegIFN和RBV治疗。321例患者中有86例(26.8%)存在肝硬化。其中36例(41.9%)有当前或既往失代偿的证据。与接受治疗12周的患者相比，接受治疗16周的患者中有既往治疗经验和肝硬化的患者比例更高。在肝硬化患者中，16周组接受过治疗的患者比例较高(17/24 (70.8%)vs 30/62 (48.4%))， MELD评分≥10 (57.9% vs 39.5%); also, the mean platelet counts were lower in patients with cirrhosis who received the extended treatment duration (77 vs 105.5×103./μL)。
功效
EP和PP人群的SVR12率，按既往治疗(治疗naïve，经历过)和肝硬化状况分层显示在表2．总体而言，321例患者中有283例(88.2%)在EP中实现了SVR12，而PP人群中307例(92.2%)中有283例(92.2%)实现了SVR12 (表2)．在EP分析中，321例患者中有283例(88.2%)和38例(11.8%)分别接受了12周或16周的SOF和RBV。PP人群分别包括271例(88.3%)和36例(11.7%)治疗12周和16周的患者。在治疗12周的gt2感染患者中，总体SVR12率(EP)为88.3%(250/283)，治疗16周的患者为86.8%(33/38)。PP人群中相应的SVR12发生率分别为92.3%(250/271)和91.7%(33/36)。在无肝硬化的患者中，接受SOF和RBV治疗12周的患者中SVR12 (EP)为91.0%(201/221)，接受16周治疗的患者中SVR12 (EP)为92.9%(13/14)。肝硬化治疗12周和16周患者SVR12发生率(EP)分别为79.0%(49/62)和83.3%(20/24)。在PP人群中，93.9%(201/214)和100%(13/13)无肝硬化患者，86.0%(49/57)和87.0%(20/23)接受12或16周治疗的患者达到SVR12。EP和PP人群的SVR12比率，进一步分层之前的治疗状况(naïve vs经验)显示在表2．美国患者与欧洲患者的SVR12发生率(PP)相似;在欧洲接受治疗的10例患者中有9例(90%)(PP)达到病毒学应答，在美国接受治疗的311例患者中有274例(88.1%)达到病毒学应答。
我们还调查了基线血红蛋白、基线RBV剂量和RBV剂量减少对SVR12的影响。图2显示基线RBV剂量(mg/kg)达到SVR12的概率。较低的基线RBV剂量与较低的SVR12概率相关，预测基线RBV剂量为15 mg/kg体重(BW)或更高时发生SVR12的最佳机会。在RBV剂量减少的患者中，PP SVR12率为94.0%(78/83)，而没有RBV剂量减少的患者为91.5%(205/224)。在肝硬化患者中，相应的SVR12率分别为92.9%(28/28)和82.7%(43/52)。
基线利巴韦林(RBV)剂量每公斤体重(BW;毫克/公斤)。CL，置信限。
在未达到SVR12的38例患者中，24例病毒学失败，14例治疗后随访失败。复发是病毒学失败最常见的原因(21/24,87.5%);2例报告病毒突破，1例患者无反应(表2)．
在多变量最小校正回归分析中，无肝硬化和高血清白蛋白与SVR12显著相关(OR 2.4, 95% CI 1.02 ~ 5.54;OR 3.2, 95% CI 1.51 ~ 6.9) (图3)．基线血红蛋白和RBV剂量的减少不影响SVR12发生率。然而，较高的基线RBV剂量(mg/kg)和SVR12 (OR 1.2, 95% CI 1.02至1.33)的影响虽小，但具有统计学意义(p=0.024)。敏感性分析采用单变量分析和多变量分析，除年龄和性别外，调整肝硬化状态和既往治疗经验(数据未显示)。两种方法都支持最小调整模型的结果。在该研究的治疗和随访期间，与病毒学失败的患者相比，达到SVR12的肝硬化患者的MELD评分、血小板计数、总胆红素和白蛋白没有明显变化补充图S1)。测量治疗开始前记录的值与治疗结束后10周或更晚(可获得的最新数据)记录的值之间的变化。
在接受索福布韦(SOF)+利巴韦林(RBV)治疗的基因型2 (GT2)感染患者中持续病毒学应答(SVR)的预测因子，并具有可用的病毒学结果(n=307)。*排除因不良事件停用或失去随访的患者。N，观测数;OR, 95% CI (CL，置信极限;LCL，下置信限;UCL，置信上限)和p值。**用逻辑回归估计，模型中预测因素为兴趣、年龄和性别。BW,体重;国际标准化比率;MELD，终末期肝病模型。
安全
361例患者中只有10例(2.8%)因AE而过早停止治疗。其中，8名患者患有肝硬化。停药的原因包括贫血、焦虑、胸痛、肝性脑病、多器官功能衰竭和心脏骤停，而两名患者分别报告了药物耐受性下降和心肌梗死。
6例患者(1.9%)死亡，均为肝硬化患者，开始使用SOF和RBV治疗。据报道，死亡原因为3例患者多器官衰竭，2例患者心脏骤停，1例患者肝性脑病。治疗医师认为所有死亡病例都与抗病毒药物无关。在多器官功能衰竭的患者中，1例发生心肌梗死;另一名患者在治疗第2天因多器官衰竭停用SOF和RBV，另一名患者在最后一次吸入SOF和RBV 27天后出现多器官衰竭。在发生心脏骤停的患者中，有一名患者发生了车祸，随后一天报告了死亡原因;另一名患者在纳入HCV-TARGET时患有HCC，在治疗第98天报告心脏骤停为死亡原因。两例心脏骤停患者均未接受胺碘酮或钙通道阻滞剂治疗。报道的心脏病相关药物包括纳多洛尔和贝那普利，另一位患者为纳多洛尔、螺内酯和速尿。肝性脑病患者在治疗开始时有肝功能失代偿史，于治疗第98天死亡。 The event was not considered to be treatment related by the treating physician.
在268/321例(83.5%)EP患者中报告了ae (表3)．最常见的不良事件(≥10%的患者报告)包括疲劳、贫血、恶心、头痛、失眠、皮疹、流感样疾病和呼吸困难。68例患者报告了贫血(21.2%)，与接受12周治疗的患者相比，接受16周治疗的患者更常见(分别为36.8%对19.1%)，这也可能是由于延长治疗组中肝硬化患者比例较高。贫血主要通过RBV剂量减少(17.8%)得到控制。输血或使用促红细胞生成素分别在2.5%和3.1%的患者中被记录。
讨论
这项包括321名HCV gt2感染HCV- target参与者的大型国际观察性研究的结果表明，SOF和RBV具有很高的疗效。总体SVR12率为88.2%(283/321)，而PP SVR12率(仅包括完成12周或16周治疗并有病毒学SVR12结果的患者)为92.2%(283/307)。在这个临床实践环境中，SOF结合基于体重的RBV的两种治疗时间都是耐受良好的。
几项随机III期试验对伴有或不伴有肝硬化的HCV gt2感染患者进行了为期12周的SOF联合RBV的研究。FISSION是一项随机非劣效性试验，在treatment-naïve gt2感染患者中比较SOF和RBV(12周)和PegIFN + RBV(24周)。无肝硬化患者应答率为97%(58/61)，接受SOF和RBV的肝硬化患者应答率为83%(10/12)，而接受PegIFN和RBV的两组应答率分别为81%(44/54)和62%(8/13)。11POSITRON是一项安慰剂对照试验，包括109名不符合PegIFN治疗条件的gt2感染患者。在无肝硬化和肝硬化患者中，12周治疗方案的有效率分别为92%(85/92)和94%(16/17)。12VALENCE试验在gt2感染患者中评估了伴有RBV的SOF，为期12周。在不同的亚组中观察到高应答率:treatment-naïve和有治疗经验的无肝硬化患者的97%(29/30)和91% (30/33)，treatment-naïve或有治疗经验的肝硬化患者的100%(2/2)和88%(7/8)。13FUSION是一项随机、双盲试验，对先前干扰素治疗失败的SOF和RBV患者(复发者和无反应者)进行了12或16周的治疗。在无肝硬化的患者中，治疗16周后观察到的缓解率与治疗12周后观察到的缓解率无显著差异(90% (26/29)vs 92%(24/26))。然而，在肝硬化患者中，治疗16周的患者有效率为78%(7/9)，而治疗12周的患者有效率为60%(6/10)。12最近的一项IIIb期试验(BOSON)调查了干扰素经历代偿性肝硬化患者中SOF和RBV的16或24周，以及SOF与PegIFN和RBV的联合。不同治疗组的有效率相似:SOF和RBV治疗16周或24周的患者有效率为87%(15/16)和100% (17/17)，SOF、PegIFN和RBV治疗的患者有效率为94%(15/16)。23在这些III期研究中，在使用SOF和RBV治疗12周的GT2和无肝硬化患者中持续观察到高有效率(90-97%)。然而，参与这些试验的肝硬化患者数量很少，该患者组的缓解率从FUSION的60%到其他III期研究的87%不等。此外，不同治疗时间(FUSION组12周vs 16周或BOSON组16周vs 24周)的比较和解释受到各自治疗组中肝硬化患者数量较少的限制。
很少有研究报道了真实世界、临床实践中SOF和RBV治疗HCV GT2的结果。最近的一项观察性研究(TRIO Health)评估了SOF和RBV在真实世界的gt2感染患者人群中12周的疗效。18在这项研究中，与非肝硬化患者相比，肝硬化患者的SVR12意向治疗(ITT)率显著降低(分别为71% (32/45)vs 89%(140/157))。另一项观察性研究调查了SOF和RBV在感染gt2的美国退伍军人中的有效性。19在619名GT2感染的退伍军人中观察到的缓解率普遍低于关键试验，在treatment-naïve和无肝硬化的治疗经验患者中报告的SVR率分别为81.6%和70.9%。在晚期肝病患者中，FIB-4 >3.25的患者SVR12发生率为58.2%，天门冬氨酸转氨酶与血小板比率指数(APRI)>2的患者为53.1%，有失代偿性肝病病史的患者为44.4%。
在目前的临床实践研究中，在PP分析中，无肝硬化患者的SVR12率与III期临床试验报告的SVR12率相当。治疗12周或16周时，无肝硬化患者的SVR12率分别为93.9%和100%。与其他真实世界的研究一致，肝硬化患者的SVR12比率较低(86%和87%)。尽管本研究纳入了大量肝硬化患者，但肝硬化患者的数量仍然不够多，不足以确定治疗时间从12周延长到16周是否有显著影响。此外，在接受12或16周治疗的肝硬化患者中，基线变量不平衡，因为接受延长治疗时间的患者中有较高比例的患者患有更严重的肝病。虽然这项研究只包括了一小部分欧洲gt2感染患者，但美国和非美国患者的SVR12发病率似乎相似。基线血红蛋白水平和RBV剂量减少对SVR12发生率没有影响。然而，较低的基线RBV剂量对SVR12有显著影响，预测基线RBV剂量为15 mg/kg体重或更高时发生SVR12的最佳机会。与12周的治疗时间相比，SOF/RBV治疗16周的患者贫血更频繁(19.1% vs 36.8%)，这可能是由于后者中更晚期肝病患者的比例更高。
在包括晚期肝病患者(26.8%肝硬化;既往失代偿占12.5%)。大多数常见的ae与先前报道的关键III期研究相对应。24由于不良事件而中止治疗的情况不常见(2.5%)，大多数(8/10)发生在晚期肝病患者中。严重不良事件的发生率<5%。与关键的III期研究相比，HCV-TARGET的较高比率可能是由于(失代偿)肝硬化患者比例较高。本研究报告的所有6例死亡病例均被治疗医师认为与抗病毒药物无关。心脏骤停被报道为道路交通事故后和失代偿性肝硬化患者的死亡原因。近期报道的潜在心脏病或胺碘酮摄入可导致症状性心动过缓并伴有SOF的两例患者均未报道。在现实世界人群中，贫血是常见的(21.2%)，大多数通过减少RBV剂量来控制。
本研究的优势在于GT2感染患者数量众多，包括肝硬化患者的高比例(26.8%)，并且超过了任何关键III期试验的相应患者数量。由训练有素的人员集中收集和提取数据，以及不断监测记录，确保了提取数据的高质量。此外，国际设计使报告的真实数据具有高度的通用性。由于本临床实践研究是非随机的，观察性设计，治疗组之间的差异应谨慎解释。特别是，肝硬化治疗16周的患者比治疗12周的患者肝病更严重。此外，与各自的关键研究一样，治疗16周的患者数量较少，再次比较了不同治疗持续时间，特别是在肝硬化患者中。SVR12已被证明与晚期肝病患者肝功能参数的改善有关。25，26然而，本研究的随访时间可能不够长，无法在该队列中检测到统计学上的显著差异。此外，病毒学失败患者中存在耐药相关变异的信息也缺失。研究一些治疗失败是否可归因于GT2k/1b重组GTs会很有趣;但是，各自的测序结果均未得到。27由于第4周未常规收集SOF和RBV治疗患者的HCV RNA结果，因此无法在这个真实队列中研究HCV RNA动力学。最后，由于排除了24例未完成SOF和RBV治疗的患者而导致的一些磨损偏差不能排除在分析中。
总之，在这项大型的国际队列研究中，SOF和RBV全口服联合治疗HCV GT2是安全有效的。虽然无肝硬化患者的有效率较高，与临床试验中报道的应答率相当，但存在较低的白蛋白水平和肝硬化与较低的SVR12率相关。需要在肝硬化患者中进行更大规模的随机试验，以确定在该患者组中延长SOF和RBV治疗时间的益处。最近的研究表明，在GT2和肝硬化患者中，SOF和valpatasvir (ASTRAL-1, ASTRAL-2)联合使用可产生高达100%的SVR12率，因此在GT2和肝硬化患者中，SOF和GT2活性NS5A抑制剂联合使用12周可能优于SOF和RBV治疗12周以上。28，29
参考文献
脚注
贡献者所有作者都可以访问数据，并批准了手稿的最终版本。
资金HCV-TARGET是由佛罗里达州盖恩斯维尔的佛罗里达大学(PI: Nelson)和北卡罗来纳州教堂山的北卡罗莱纳大学(PI: Fried)联合发起的一项研究。它的部分资金来自艾伯维、百时美施贵宝、吉利德、杨森、卡德蒙、默克和Vertex。CTSA UF UL1TR000064部分资助。弗里德博士的部分资金来自美国国立卫生研究院(NIH)职业中期指导奖K24 DK066144。谢尔曼博士得到了NIH K24 DK070528的部分资助。
相互竞争的利益TMW:艾伯维、百时美施贵宝、吉利德、杨森的顾问/发言人。DRN:来自艾伯维、吉利德、BMS、杨森、默克、葛兰素史克的资助。通用汽车:来自艾伯维、BMs、吉利德、默克、杨森、Vertex、Idenix、Conatus和Salix的资助。亚行:吉利德、艾伯维和BMS提供资助。吉利德、艾伯维和BMS的顾问。来自吉利德、艾伯维和BMS的专家证词/顾问委员会。RKR:艾伯维(AbbVie)、默克(Merck)、吉利德(Gilead)、杨森(Janssen)、福泰(Vertex)的资助(资金支付给宾夕法尼亚州)。专家证词/咨询委员会来自艾伯维默克，吉利德，BMS，杨森。AK:来自吉利德的资助。JKL: BMS, Gilead, Janssen, Hologic的资助(全部资助机构)。 Consultant to BMS, Gilead, Janssen. JD: Grant funding and consulting from BMS. PP: Grant funding from Gilead, BMS, AbbVie, Merck, Janssen. Consultant for Gilead, BMS, AbbVie, Merck and Janssen. Sponsored lectures/Honoraria from Gilead, BMS, AbbVie, Janssen. JSG: Grant funding from Merck and Gilead. Sponsored lectures/Honoraria from Gilead Speakers Bureau. LMF: Grant funding and consulting from Gilead, AbbVie, Janssen and Merck. SA: Grant funding from Gilead, AbbVie and Merck. Consultant for Gilead, AbbVie, Merck and Janssen. Sponsored Lectures/Honoraria from Gilead and AbbVie. MSS: Grant funding from AbbVie, BMS, Gilead, Janssen and Merck. (Paid to Johns Hopkins University, NIH/NDA K24DA034621). Consultant for AbbVie, CoCrystal Pharma, Gilead, Janssen, Merck and Trek. MV: No Disclosures. LA: No Disclosures. MWF: Grant funding from Merck, Janssen, Gilead, BMS, AbbVie and research grants from NIH. Consultant for Merck, AbbVie, Gilead and BMS. SZ: Consultant for AbbVie, BMS, Gilead, Janssen and Merck. Sponsored Lectures/Honoraria from AbbVie, BMS, Gilead, Janssen and Merck.
病人的同意获得的。
伦理批准该议定书由独立的伦理委员会或中央机构审查委员会(IRB)根据特定国家和特定地点的规定以及佛罗里达大学IRB批准。
出处和同行评审不是委托;外部同行评审。
数据共享声明数据收集。根据现场标准进行了人口统计和临床信息、实验室测试和技术检查。如前所述，使用标准化源数据抽象在集中式数据库中收集数据。该数据库使用北卡罗来纳大学教堂山分校托管的研究电子数据捕获(REDCap)工具进行管理。为了优化数据质量，在佛罗里达大学临床协调中心建立了一个训练有素的中央图表数据抽象团队，输入源数据的去识别副本，即由参与站点提供的临床记录。特别努力探讨过早中止的原因，调查丢失数据的原因，并尽量减少对后续行动的损失。独立的数据监督员审查数据条目的完整性和准确性。