条文本
PDF
文摘
目标介入超声内镜(欧盟)程序流行和最常执行的程序包括胰腺假性囊肿的EUS-guided排水,EUS-guided胆道引流,EUS-guided胰管引流和EUS-guided腹腔神经丛消融。本文的目的是制定一套实践指南解决上述程序的各个方面。
方法制定指导方针是根据可获得的最佳科学证据。兰特/加州大学洛杉矶分校使用适当方法(RAM)。专题小组招募了由专家手术、介入欧盟、介入放射学和肿瘤学来自11个国家。2014年6月至2016年10月,小组成员在会议上会面,讨论和表决临床场景每个介入欧盟的程序问题。
结果总共15语句EUS-guided排水胰腺假性囊肿,15语句EUS-guided胆道引流,12语句EUS-guided胰管引流和14语句EUS-guided腹腔神经丛消融被制定。语句解决迹象的过程、技术方面,预处理和术后管理,管理的并发症,能力和培训的过程。所有报表,除了一个是合适的。随机研究来解决临床问题在许多方面的程序是迫切需要的。
结论目前介入欧盟指导方针程序发布的第一个一个内窥镜的社会。这些指导方针提供深入审查目前的证据和标准化的管理程序。
- 超声内镜
- 胰腺假性囊肿
- 胆道内镜
- 胰腺疾病
来自Altmetric.com的统计
介绍
介入内镜超声(欧盟)过程在过去的二十年里取得了巨大的发展。程序的类型,从排水胰腺流体扩大肿瘤消融,胆囊引流和肠吻合术。,目的是提供一个路线图指导工业和调查人员在如何促进治疗的实施欧盟到临床实践,欧盟工作组确定五个干预措施作为研究增加高优先级采用2008年在临床实践中。这些程序是腹腔神经丛精神疲惫和块,排水的胰腺流体集合,hepaticogastrostomy, choledochoduodenostomy pancreatic-cystic肿瘤消融。1
自那以后,大量的出版物已经解决EUS-guided介入程序的各个方面。程序的技术演变和EUS-specific设备旨在改善执行程序的方便和安全也出现了。为了进一步促进安全采用这些技术,一组实践指南解决这些变化通常介入欧盟执行程序是必需的。的指导方针应该解决的迹象程序,技术方面,前和术后管理,并发症和能力的管理和培训。当前论文的目的是制定这些准则以科学的方式根据可获得的最佳证据。
方法
程序检查在当前选择的指南是亚洲欧盟集团,因为他们代表了最常见的介入欧盟执行程序。它们包括EUS-guided排水胰腺假性囊肿,EUS-guided胆道引流(EUS-BD), EUS-guided胰管引流(EUS-PD)和EUS-guided腹腔神经丛消融。亚洲欧盟集团由专家endosonographers来自18个国家在亚洲主要集中在欧盟的教育和研究。制定指导方针是根据可获得的最佳科学证据。然而,专家组承认这一事实证据可能缺乏在某些领域的有关程序。因此,兰德/加州大学洛杉矶分校(研究与开发)公司和UCLA(加州大学洛杉矶分校)适当方法(RAM),因为它可以把最好的科学证据的集体判断专家制定报表。完成后的语句,指导方针被发送到顾问集团的评论和反馈。
RAM是一种群体共识方法由兰德在1980年代,加州大学洛杉矶分校开发的。这是一个行之有效的方法来创建指南50岁以上的条件和程序。2RAM使测量过度使用或未充分利用的医疗和手术过程和被应用到实践指南的发展。3 - 8在RAM中,适当性的概念指的相对重量的好处和危害医疗或手术干预。一个适当的过程是一个“预期的健康益处超过预期的负面影响一个足够宽过程值得做保证金,独家的成本。方法是由医疗服务的担心越来越复杂导致一些病人不接受程序,他们需要和其他人接受程序,他们不需要。方法背后的基本原理是,随机临床试验的“黄金标准”以证据为基础的药片通常要么是没有或不能提供证据的详细程度足以适用于广泛的患者在日常临床实践。然而,医生仍然需要每天做决定何时应用它们。因此,它被认为需要一个方法,将可获得的最佳科学证据与专家的集体判断屈服的一份声明中关于执行程序的适当性的特定病人的症状、病史和测试结果。测量的必要性没有执行这些准则。
RAM过程所示图1。这个过程包括:(1)进行文献检索,以确定护理过程的证据;(2)创建为治疗方案临床场景或语句;(3)装配一个专家小组评分治疗的适当性;(4)评估所有合适的必要过程。9被分配到每一个领导者介入欧盟程序问题。详细的文献综述进行了合成的最新证据peri-procedural过程的广泛介入欧盟程序问题由各自的领导人。10 11电子文献搜索进行了使用PubMed Medline和Embase从1 1992年1月至2016年12月31日。搜索进行生成语句在下列方面:手术适应症,最优方法,pre-procedural评估和准备,过程考虑,辅助治疗,并发症,管理能力和培训。文章选择使用网格标题和文本单词相关的介入程序。对于假性囊肿引流,文本单词使用:胰腺假性囊肿,假性囊肿引流,cystogastrostomy, cystojejunostomy,透壁的假性囊肿引流,transpapillary假性囊肿引流和经皮假性囊肿引流;对于胆道引流,以下文字的话使用:EUS-guided胆道引流,经皮胆道引流,穿胆道引流,choledochoduodenostomy hepaticogastrostomy;胰管引流文本的用词是:EUS-guided胰管引流,胰腺导管和胰管的干预;和腹腔神经丛的替代品使用以下搜索条件:内镜超声腹腔神经丛,腹腔神经丛精神疲惫、慢性胰腺炎和胰腺癌。只有英语语言研究涉及有关治疗方法包括,比较研究优先。检查合格的试验的参考列表也找到失踪的出版物。文章的标题和摘要进行评估组织的领导者和成员的过程。 Where the article fulfilled the selection criterion, a copy of the full manuscript was obtained. Full manuscripts were then reviewed and a final decision was made about inclusion. Studies published only in abstract form, conference abstracts, symposium proceedings and case reports were not eligible for inclusion. Any disagreements were resolved by consensus. The same methodology was used for each interventional procedure in question for this manuscript and several reviews have also been published by the Asian EUS group.10 - 13
RAM的过程。
小组成员在投票面板通过征集招募了来自亚洲欧盟集团的提名由专家手术,介入欧盟、介入放射学和肿瘤学从11个亚洲国家(表1)。2014年6月至2016年10月小组成员在会议上会面,讨论和表决临床场景每个介入欧盟的程序问题。对于每一个陈述,小组成员被要求分数每个场景的适当性管理。适当性得分从1(高度不合适),9(高度适当)。的数据分析了协议和分歧的领域。协议是遇到≤4位成员认为包含中间的三分地区以外(即1 - 3、4 - 6、7 - 9)。分歧发生在≥4位成员认为每个极端三分区域(即1 - 3,7 - 9)。讨论都集中在有分歧的地方。语句重写了澄清的基础上讨论和建议的专家小组如果有分歧。在语句无法取得共识,他们从投票删除。 All scenarios were re-voted for appropriateness by each panellist until agreement was obtained. In the final analysis, a procedure was classified as appropriate if the median rating was 7–9, with agreement; inappropriate if the median rating was 1–3, with agreement; and uncertain if the median rating was 4–6, with agreement. The level of agreement was indeterminate when it failed to satisfy either of these criteria. When there was agreement that the scenario was appropriate, it was then scored for necessity in the same manner. The final level of agreement reflects the median appropriateness scores and the dispersion of the scoring (reflected by the mean absolute deviations from the median). For pseudocyst drainage and pancreatic duct drainage, four rounds of revisions of the statements were required to reach an agreement for each procedure; for celiac plexus ablations, five rounds of revisions were required; and biliary drainage required seven rounds of statement revisions. The statements of each of the interventional EUS procedures are presented here. For each of the statements, the evidence supporting them was graded according to the approach as suggested by the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) Working Group.14证据的质量被评为高当我们非常相信的真正影响是接近的估计效果;它被评为中等效应估计的如果我们适度自信;它被评为低估计是有限的,如果我们的信心很低的如果我们有很少的信心效应估计。
结果
优化管理的共识声明EUS-guided胰腺假性囊肿引流
优化管理的共识声明EUS-guided胰腺假性囊肿引流所示表2。
手术适应症
声明1
急性假性囊肿应该耗尽了如果他们持续4 - 6周以上,有成熟的墙和≥6厘米大小,导致症状或并发症。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
排水系统的优化方法
语句2
EUS-guided排水是最佳的排水方法简单的假性囊肿位于胃或十二指肠毗邻。
声明是适当的(9.0)
证据级别:高
证据和评论
胰腺假性囊肿可以通过内窥镜,排水经皮和手术方法。10 23-33内镜方法可以进一步分为oesophagogastroduodenscopy (OGD)引导或EUS-guided排水。在系统回顾比较各种方法的结果,它是指出,外科引流似乎减少死亡率和不良事件率与经皮方法相比,虽然欧盟的方法减少住院时间,成本和改善生活质量与手术相比表3)。欧盟——为假性囊肿引流和OGD-guided排水都是可行的,但欧盟的成功率的方法是更好的non-bulging囊肿和授予更多的安全效益的方法。欧盟的使用提高了精度排水通过允许extraluminal结构的可视化和干预血管。两个随机试验和两个回顾性研究结果是可用的。研究采用欧盟在不同阶段的过程。- 34EUS-guided方法与在两个研究更高的成功率。27 29临床不良事件的差异不显著,但显著的出血被报道在一项研究中导致一人死亡,另一个需要内镜止血和输血。29日
因此,EUS-guided排水似乎有利于排水的胰腺假性囊肿位于毗邻胃或十二指肠。不利的解剖学、患者手术cystojejunostomy或者经皮引流可以被考虑。类似的研究结果指出另一个Cochrane综述。23
Pre-drainage评价
声明3
Pre-drainage评价包括计算机断层扫描摄影)或磁共振胰胆管造影(MRCP检查)和偶尔之前欧盟为排水决定最好的方法。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
证据和评论
假性囊肿通常发展后的胃、十二指肠或向paracolic地沟。然而,它也可以形成非典型地点包括纵隔、肝内,内部/ perisplenic perirenal和骨盆区域。35-37因此,摄影或在描述解剖学MRCP检查是必不可少的。可用时,MRI是首选在摄影描绘任何固体垃圾的存在胰腺内流体集合。38此外,欧盟的使用有时可能需要评估内镜排水的可行性,评估干预血管的存在。
声明4
多学科参与包括endoscopist,介入放射科医生和外科医生需要在复杂情况下排水决定最好的方法。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
EUS-guided排水假性囊肿提供高技术和临床成功率。然而,某些情况下可能具有挑战性endoscopist和多学科会议将是有用的为排水决定最好的方法。这些包括假性囊肿复发,在典型的位置、感染或出血。不相邻的假性囊肿胃或十二指肠手术cystoenterostomy应该后续的选择过程。10这可以通过腹腔镜或开放的意思。手术切除可能显示假性囊肿出血或复发性假性囊肿患者由于断开连接管综合症。腹腔镜胆囊切除术可以执行相同的操作。经皮引流可能表示在假性囊肿破裂或垂死的病人不能内镜或手术引流。
Pre-procedural准备
声明中5
预防性抗生素建议,应该继续post-procedurally。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
没有随机对照研究解决假性囊肿引流前预防性抗生素的使用。也没有数据在手术后抗生素是否应该继续,他们应该持续多长时间。然而,假性囊肿引流到胃,endoscopist转换是一个干净的系统环境净化处理。此外,考虑到低成本的抗生素和感染是术后最常见的并发症,提供抗生素之前,程序应该推荐。可用抗生素的使用主要是调查研究他们的角色在胰腺坏死和使用不同的抗生素预防感染机制。39-45这些研究使用高剂量第二/第三代头孢菌素或imipenem集团抗生素。一个类似的机制应采用预防性抗生素治疗假性囊肿引流。假性囊肿液也应该吸气的时候穿刺引导后续治疗如果感染。委员会还认为术后抗生素应该继续,但确切的时间是不确定的。然而,在手术后3 - 5天是常见的做法。
程序上的注意事项
声明6
建议使用透视在EUS-guided假性囊肿引流。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
EUS-guided假性囊肿引流是一个多步骤的过程,涉及刺穿的囊肿,跟踪扩张和支架插入。透视的使用是必不可少的监测导丝在循环内假性囊肿的位置以及支架位置。虽然两个研究已经证明了在欧盟的指导下执行过程的可行性,该委员会认为,使用x射线可以提供另一个维度的视觉评估过程和提高安全不引起附加险。46个47
声明7
一个或两个塑料双辫子支架应该插入保持cystogastrostomy EUS-guided后排水的通畅。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
直到最近,塑料双辫子支架标准支架用于假性囊肿引流。这些支架是便宜,安全方便。48技术和已报告的临床成功率超过90%。24日26日29日但是,没有随机研究解决最优数量的塑料支架,应该插入。在回顾性研究中,治疗成功的病例中没有区别被发现对支架的大小(7 Fr vs 10 Fr: 87.7% vs 90.5%;P = 0.766)或支架的数量(1 vs > 1支架:88.9%比88.6%,P = 0.999)。49多元逻辑回归分析,支架的尺寸和数量也没有预测的干预治疗成功所需的数量。因此,endoscopist需要锻炼判断支架阻塞的可能性从囊肿内容,决定是否需要一个或多个支架。
声明8
金属支架的使用胰腺假性囊肿外引流不推荐临床试验。
声明是适当的(7.0)
证据水平:温和
证据和评论
使用self-expanding金属支架(sem)假性囊肿引流越来越多的报道。50 - 62金属支架可能会带来一些潜在的好处假性囊肿的排水系统,包括改善排污大直径支架,支架阻塞的风险降低,直接内窥镜访问集合,减少仪器数量变化和可能减少程序上的时间。扫描电镜的类型可分为直接管状支架或EUS-specific双折边支架。双折边支架可以进一步分为腔添(打)和non-lumen添支架。63年EUS-specific支架具有设计特点与EUS-guided部署。支架是短暂的、大直径和bi-flanged提供一些anti-migratory属性。进一步区分这些支架是否打基于强度的流明添力产生的法兰。理论上,支架与更高的流明添力可以容纳两个non-adhering流明更好,减少泄漏或支架迁移的机会。然而,如下描述的一项研究中,如此高的流明添力也可能是一个潜在的不良事件的原因。因此,是否打比non-LAMS更有益的仍然是有争议的。此外,目前还没有形成公认的概念属性打应具备什么。
目前没有随机数据如何为假性囊肿引流金属支架与塑料支架。区分sem的结果假性囊肿和与世隔绝的胰腺坏死(WOPN)也应了。在系统回顾,没有注意到不同的技术和临床成功。48研究使用管状sem报告不良事件率为0 - 44.4%。50 - 54遇到不良事件的类型包括出血、感染和支架迁移。另一方面,双折边支架的不良事件报告率胰腺假性囊肿从6.7%到11.1%不等。55 - 61在最近的一份报告中进行随机试验评估的角色为WOPN脱逃,严重不良事件包括延迟出血,观察支架综合症和胆道狭窄埋在招募病人的50%。62年因此,目前还没有使用金属支架假性囊肿引流。此外,带来任何好处的使用sem需要平衡设备的成本增加,最近出版的结论是,逃亡的使用是更昂贵的比塑料支架没有显著差异的结果。
声明9
假性囊肿复发的风险可能增加患者的胰腺导管破坏。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
证据和评论
胰腺癌的发展流体集合与胰管的破坏胰液溢出。主胰管的存在中断是经常出现在患者胰腺坏死和相关的发现是一个更长的住院。64 65胰管的破坏可以分为完全或部分。部分管道破坏存在当管道壁的一部分仍在连续性和所指当主胰管从中断乳白的上游网站在内镜逆行胰胆管造影(ERCP)。完整的中断标志作为一个突然切断和/或注射对比剂外渗没有填充的上游胰管在内镜逆行胰胆管造影。66年
在一项研究中,完成更频繁地中断是> 50%坏死和全层腺坏死与部分中断。66年的成功率内窥镜transpapillary胰腺支架在狭窄的网站也降低完全中断(20%比92%,P = 0.01)。完成主胰管患者中断也显示较高的胰腺液体收集器复发(71%比17%,P = 0.003)和经常需要手术(43%比6%,P = 0.027)。
辅助治疗方法
声明10
插入患者的胰腺导管支架建议部分破坏胰腺导管。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
使用胰管支架用于治疗持续胰管泄漏是一些研究报道。66 - 76大多数的研究包括少量的病人和成功率在实现永久解决泄漏是50 - 88%。区分部分和完整的胰管中断了五个研究。66 69 - 71 73在两项研究中,一个支架,连接中断与一个成功的结果。69 70胰腺支架放置的成功率显著降低患者完全中断而部分中断(20%比92%,P = 0.001)。66年
声明11
nasocystic导管的使用建议在大型或假性囊肿感染。
声明是适当的(8.0)
证据级别:高
证据和评论
使用nasocystic导管与透壁的支架在四个研究报道,三隔离在假性囊肿,另一个在胰腺坏死。77 - 81nasocystic导管用于提供连续灌溉和排水囊肿腔的目的是预防或治疗感染。导管的大小是5 - 7 Fr。灌溉用的体积是高度可变的。一项研究使用每日三次,每次50毫升的生理盐水,另一项研究灌溉的生理盐溶液100毫升/小时48 - 72小时,体积并没有在两项研究中指定。在唯一的随机研究,其中包括10厘米或更大的假性囊肿,感染率,假性囊肿的住院和解决时间显著降低了nasocystic导管的使用。80年研究WOPN, nasocystic导管的使用是降低支架阻塞的风险。因此,nasocystic导管的使用是在大型或假性囊肿感染。
并发症的管理
声明12
中心执行程序应该多学科支持包括介入放射科医生、外科医生和麻醉师预防和处理并发症。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
EUS-guided假性囊肿引流是相对安全的过程与不良事件的风险从0%到34%不等。82大多数病人可以出院后1 - 2天内的过程。然而,严重的危及生命的条件可以发生在出血,患者感染或穿孔。出血可发生在创建一个透壁的跟踪或支架侵蚀的结果。29日61 62 82条件据报道使用塑料支架和sem。及时的治疗与血管造影介入放射学embolisation通常是必需的。83年感染通常是由于支架阻塞,需要内镜支架交换。穿孔透壁的跟踪时可能发生丢失,条件是传统上由手术。然而,最近的进步内窥镜配件让大多数穿孔管理使用内窥镜通过剪裁或缝合。84 85因此,机构执行程序应该管理这些条件设施。
能力和培训
声明13
技能EUS-guided假性囊肿引流是最好通过观察,其次是猪模型中的实习培训和程序的性能。
声明是适当的(7.0)
证据水平:温和
证据和评论
亚洲欧盟集团车间的数据表明,一个专门的培训计划可以提高知识和技能在欧盟。86年观察的过程最好应该在大容量中心介入欧盟经验。实习培训应该开始自己在猪模型和学员应该熟悉这些过程的步骤和工具使用。87年在模型获得熟练时,学员应该执行过程的监督下一位有经验的endoscopist。
声明14
内镜逆行胰胆管造影技能是有利于endoscopist学习EUS-guided假性囊肿引流,应该纳入培训计划。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
有有限的文献解决这个问题。然而,由于许多工具和技术的过程中使用的是借用了ERCP,专家组认为,精通ERCP技能,虽然不是必要的,将有利于英国学习EUS-guided假性囊肿引流。88年
声明15
5 - 10的性能监督程序需要在EUS-guided假性囊肿引流获得能力。
声明是适当的(7.0)
证据水平:低
证据和评论
文学也是稀缺在解决这个问题。两个研究检验对结果的影响随着经验的过程。89 90在一项研究中发现,分辨率率和天分辨率明显提高后第一个20程序89年的同时,在另一项研究中,程序上的时间被发现明显短后第一个25程序没有技术成功的差异,临床成功和不良事件率。90年然而,该委员会承认,这些研究都报道早期技术的发展。这项技术还在进化和英国执行过程没有监督。因此,使用当前标准的执行过程,并假定endoscopist主管在内镜逆行胰胆管造影,低数量的程序需要实现能力。因此同意,5 - 10程序监督下的性能是获得能力的最低要求。然而,每个学员的学习曲线是不同的,每一个要单独进行评估,以评估他们的能力。
优化管理的共识声明EUS-guided胆道引流(EUS-BD)
优化管理的共识声明EUS-guided胆道引流(EUS-BD)所示表4。
手术适应症
声明1
EUS-BD推荐的程序选择胆道引流患者ERCP失败,如果专业知识是可用的。
声明是适当的(8.0)
证据级别:高
证据和评论
EUS-BD已成为一种可接受的替代在阻塞性黄疸患者和失败的内镜逆行胰胆管造影(表5)。91年两个荟萃分析显示EUS-BD高技术成功与不良事件率超过90%的17 - 23%。92 93一项随机研究显示EUS-BD要优于经皮transhepatic胆道引流术(PTBD)专家手中的不良事件和re-intervention率。94年手术EUS-BD组的不良事件是8.8%与31.2%相比PTBD组(P = 0.022),而非常规的平均频率re-intervention EUS-BD组是0.34和0.93 PTBD组(P = 0.02)。EUS-BD (choledochoduodenostomy)也与外科手术相比hepaticojejunostomy在小随机试验。95年技术和临床成功是两组之间的比较。然而,EUS-BD的程序时间明显缩短(P = 0.027),而未发现不良事件率差异(P = 0.651)和生活质量分数。
语句2
EUS-BD是另一个过程获得改变患者的胆道引流术后解剖或十二指肠狭窄内镜逆行胰胆管造影妄念,如果专业知识是可用的。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
排水系统的优化方法
声明3
在远端胆总管梗阻患者,transduodenal EUS-BD和transhepatic方法是使用。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
许多EUS-BD程序是可用的。同样的程序可能有不同的命名根据文学和没有一个标准化的术语。98 99亚洲欧盟集团最近提出了一个命名为EUS-guided胆道干预(图2)。程序包括访问程序(会合技术)和直接排水过程。endoscopist EUS-BD之前,应该有一个算法是否EUS-BD用于访问或排水,或两者兼而有之。当执行EUS-guided会合ERCP,欧盟只有在初始过程的一部分用于胆管访问和引入导丝通过乳头。然后改为echoendoscope检索的duodenoscope导完成内镜逆行胰胆管造影的过程。
命名为超声内镜(欧盟)引导胆道干预措施。
胆管的访问,可以访问的transduodenal和transhepatic路线。发现了这两种方法是有效的前提是充分扩张导管。缺乏明确的首选路线当穿刺的路线是可行的。当前数据冲突,一些报道显示transduodenal路线更安全而其他人没有区别。97 100
直接可以transpapillary排水过程(广泛性、支架)或穿(choledochoduodenostomy (cd)和hepaticogastrostomy(硫化汞))。cd,首先创建一个瘘跟踪和胆总管之间的第一部分十二指肠支架的插入。硫化汞,首先创建一个瘘左肝内管道和胃之间插入支架紧随其后。也有报道之间的支架放置右肝管十二指肠,但是过程更需要有很高的技术。101年在一个小的随机研究比较25例接受硫化汞和24收到光盘,硫化汞的临床成功更高(91% vs 77%),不良事件也略高(20% vs 12.5%),尽管结果达到统计学意义。102年
因此,在远端胆总管梗阻患者中,程序可以执行。的选择过程尚不清楚,但取决于多种因素包括技术专长,支架通畅,不良事件的风险和解剖因素包括存在扩张胆管或胆道自由基,十二指肠狭窄和解剖学改变。
声明4
transhepatic方法EUS-BD建议门的街区。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
Transduodenal支架放置在一个门的梗阻患者可能比transhepatic支架放置更具挑战性。transhepatic方法是首选,排水可以获得与广泛性、支架或硫化汞。胆管炎的风险增加对比注入不排水管道时,应注意避免过度对比注射。103 104
Pre-drainage评价
声明中5
疑似患者的MRCP检查或摄影建议门的障碍物前EUS-BD过程。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
MRCP检查提供了一个路线图支架位置的描述类型的门的阻塞和其他有关胆管解剖。无意的对比注射和/或操纵non-dilated或non-drainable段可能导致胆管炎。因此,它被认为是审慎的获得在门的梗阻患者干预前MRCP检查。没有数据的效用EUS-BD路线图,但似乎逻辑基于数据用于内镜逆行胰胆管造影。105年在远端胆总管梗阻患者,超声波或摄影EUS-BD之前可以进行初步调查。
Pre-procedural准备
声明6
抗生素预防建议EUS-BD过程之前。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
证据和评论
没有研究表明接受EUS-BD预防性抗生素的患者的疗效。然而,过程类似于其他胆道内镜逆行胰胆管造影和PTBD与对比注射和操纵在一个阻塞胆道系统,导致引入和/或传播细菌。抗生素的使用被证明预防胆管炎、败血症、菌血症和胰腺炎内镜逆行胰胆管造影,特别是对于阻塞系统。106年因此,应该使用预防性抗生素以类似的方式。抗生素覆盖胆道植物如肠道革兰氏阴性细菌和enterococci应该使用(第二代头孢菌素或喹诺酮)。
程序上的注意事项
声明7
一个19-gauge EUS-FNA针导管穿刺的建议。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
19-gauge细针吸活(FNA)允许通过0.035英寸或0.025英寸针导。规模较小的针头可以使用但是薄电线需要(0.018英寸或0.021英寸)。19-gauge针允许高效的线操作,但可能很难操纵使成角的位置像十二指肠。“灵活”的使用镍钛诺针可能会改善这类职位的机动性。107年
声明8
0.035英寸或0.025英寸与软盘导小费应该用于谈判胆管。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
这两种类型的电线为EUS-BD似乎同样有效,他们是最常见的类型的电线用于EUS-BD。细导线的使用是可能的,但电线很容易变态,不稳定束扩张和支架,应小心使用。450厘米线是常用的,尽管一些研究使用较短的240厘米滑移线,允许更快的配件。108年
声明9
导管、气球或膀胱刀推荐束扩张。束膨胀不推荐用特制papillotome。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
有一些数据表明高并发症率当一个包装好的papillotome用于扩张。109年6 Fr膀胱刀青睐,因为它是快速和有效的。5 Fr僵硬的导管和4毫米胆道扩张气球可以使用如果膀胱刀在一些国家是不可用的。最近,一步系统可用和消除需要扩张的烙在交付导管扩张器或腐蚀。110 - 112这些小说一步系统需要避免重复仪器变化和减少了程序上的时间。
声明10
全部或部分覆盖金属支架建议腔间支架。发现金属支架可用于广泛性transpapillary支架。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
覆盖支架是首选腔间程序来防止胆汁泄漏。发现支架可用于transpapillary程序。打短哑铃型完全覆盖金属支架与宽法兰允许锚定。63年有有限的数据可供使用脱逃除了EUS-guided cd。111年
声明11
建议使用金属支架在塑料支架EUS-BD减少胆汁泄漏的风险。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
有一些数据表明,塑料支架放置后胆汁泄漏更常见。在一个大的回顾性研究,不良事件明显高于用塑料支架(42.8%比13%,P = 0.01)。在另一项研究中胆管炎的发病率明显高于塑料支架组(11%比3%,P = 0.02)。100 113
并发症的管理
声明12
多学科支持包括介入放射科医生、外科医生和麻醉师预防和处理并发症是建议在中心EUS-BD表演。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
EUS-BD可能产生严重不良事件像穿孔,胆汁泄漏和出血。114年是明智的,手术和介入放射学支持中心执行EUS-BD可用。
能力和培训
声明13
培训EUS-BD应该在欧盟专家中心设施和专业知识,内镜逆行胰胆管造影和PTBD。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
EUS-BD是一种先进的内窥镜技术,与ERCP和PTBD共享类似的技能和配件。目前,EUS-BD被用作打捞过程ERCP失败后。设施PTBD应该EUS-BD失败的事件。这三个过程相互补充和培训中心应该有专业知识在所有这些程序。
声明14
培训EUS-BD应该只开始在那些英国EUS-FNA经验,线操纵技术和胆道支架置入。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
没有正式的培训计划最多EUS-BD中心。接受EUS-BD很小数量的患者即使在先进的中心。没有数据需要经历一个endoscopist EUS-BD应该培训开始之前获得。然而,它似乎逻辑传授培训候选人都知晓EUS-BD过程的组件包括FNA),线操纵和胆道支架位置。
声明15
猪或体外模型适合EUS-BD实习培训,应该被纳入EUS-BD的培训计划。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
优化管理的共识声明EUS-guided胰管引流
优化管理的共识声明EUS-guided胰管(EUS-PD)排水所示表6。
手术适应症
声明1
EUS-PD建议在胰管梗阻患者ERCP失败。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
语句2
EUS-PD建议在胰管梗阻患者,手术解剖改变或十二指肠狭窄内镜逆行胰胆管造影是不可能的。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
支持证据和评论(语句1和2)
尽管欧盟和经皮方法替代手术后胆道引流ERCP失败,EUS-PD是唯一选择非手术胰管引流失败后内镜逆行性分析(ERP)。11 117 118结果在200多个病人EUS-PD显示汇集技术成功率76.6%,不良事件的18.9%。118年在病人乳头都能触及duodenoscope,胰管引流应该首先尝试通过ERP。患者手术改变了解剖学、ERP与小肠镜气球可以执行。患者的解剖改变,然而,成功率达到roux的封闭端肢体取决于roux肢体的长度和范围在33%和88%之间。119 120因此,欧盟的方法提供了一个重要的替代这些病人。在最近的一项研究中比较EUS-PD enteroscopy-assisted ERP, EUS-PD与更高的技术和临床成功率(92.5%比20%,P < 0.001%, 87.5%和23.5%,P < 0.001)。121年然而,还有更多的轻度至中度EUS-PD组的不良事件(35%比2.9%,P < 0.001)没有显著差异在程序上的时间和住院时间。
另一方面,它也指出,新short-type单引号或双气囊肠镜已经变得可用。122 123两项大型研究的结果表明,成功率达到十二指肠的封闭端为92.6 -97%,治疗成功率为-100% - 81.8,而在这两项研究副反应率5%。因此,成功的达到的盲端roux肢体显著增加了新的肠镜和研究欧盟方法的比较结果与较新的设备将被要求评估两过程的优点和缺点。
排水系统的优化方法
声明3
EUS-PD可以通过对接技术,pancreatico-gastrostomy和广泛性、支架。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
类似于EUS-BD, EUS-PD可分为访问过程(会合技术)和直接排水过程。11 117 124 - 128直接可以transpapillary排水过程(广泛性、支架)或腔间(pancreaticogastrostomy或pancreaticoduodenostomy)。对接技术,欧盟是受雇于胰管的初始过程的一部分访问和导介绍。内镜逆行胰胆管造影然后进行导检索和完成过程。腔间的技术,首先创建一个瘘之间的胃或十二指肠胰管支架插入紧随其后。广泛性、支架植入,导丝通过胰管穿刺后整个乳头。然后扩张呼吸道插入支架的乳头对面的胃。
声明4
transgastric方法应该用作EUS-PD最初的方法。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
胰管可能会从几个刺穿路线包括transgastric transduodenal或transjejunal手术改变患者的方法。最常见的方法是transgastric方法,transduodenal或transjejunal紧随其后。118 129没有数据表明哪种方法优越;然而,transgastric方法为endoscopist提供了最大的灵活性,胰腺穿刺的一部分。穿刺的网站也影响导方向传递,进而影响支架位置。
声明中5
推荐合适的成像包括MRCP检查或摄影主胰管梗阻患者EUS-PD之前。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
Pre-procedural规划是一个重要的元素在欧盟成功的胰管引流方法。为了了解每个病人的解剖学,MRCP检查或摄影前应该执行过程。选择最优方法通过选择肠内腔之间的位置用最短的距离和胰管,没有插入血管,和一个角度和最大稳定,允许土地扩张和设备部署。由于导管穿刺点是最方便的未必是最好的促进随后的导丝插入和支架放置,pre-procedural成像和规划成功的过程是很重要的。
Pre-procedural准备
声明6
抗生素预防建议EUS-PD过程之前。
声明是适当的(8.0)
证据级别:非常低
证据和评论
没有研究表明接受EUS-PD预防性抗生素的患者的疗效。然而,EUS-PD类似于其他内窥镜本文主要干预措施和可能导致的介绍和/或传播细菌。因此,应该使用预防性抗生素以类似的方式。抗生素覆盖胆道植物如肠道革兰氏阴性细菌和enterococci应该使用(第二代头孢菌素或喹诺酮)。
程序上的注意事项
声明7
后胰管与19-gauge针穿刺,0.035英寸或0.025英寸导与软盘提示建议用于谈判胰管和乳头。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
19-gauge针是常用的穿刺胰管。11 117 118 128 129穿刺后,插入导丝通过19-gauge针和进入胰管。应该有足够的稳定用于后续置入导丝插入扩张器和支架。使用0.035英寸和0.025英寸与亲水导小费可能减少弯折的风险和紧束缚谈判时屈曲或狭窄。当胰管只能22码针头刺破,然后一个0.018英寸或0.021英寸导是必需的。这些线扭结容易尿路扩张和支架植入和不稳定,所以应该小心使用。
声明8
导管、扩张器、膀胱刀或气球建议跟踪扩张。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
扩张的针束支架插入之前是必需的。11 117 118 128 129扩张的大小取决于支架的直径。针束可以扩张导管和气球用于内镜逆行胰胆管造影。然而,插入这些工具可能不可能在胰腺钙化或急性测角之间存在针束和胰管。在这种情况下,电烙术可用于扩张。然而,使用烙有时会导致胰腺炎,胰腺泄漏,出血或穿孔。因此,重要的是要调整时使用少量的腐蚀电烙术的方向的轴。117 118 129使用同轴电烙术可能比一个包装好的papillotome切割的方向是沿轴的,但没有研究而EUS-PD设备。
声明9
塑料支架没有干预之间的侧孔的两端支架是EUS-PD推荐。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
并发症的管理
声明10
多学科支持包括介入放射科医生、外科医生和麻醉师推荐中心执行过程中预防和处理并发症EUS-PD高于ERCP的并发症发生率。
声明是适当的(9.0)
证据水平:低
证据和评论
EUS-PD是一个技术要求的过程。池技术成功率222名患者中76.6%,不良事件率18.9%。不良事件包括胰腺炎、穿孔、出血、胰周假性囊肿或脓肿形成,腹痛、气腹、假动脉瘤和剪切的导涂层。118 133提示管理这些不良事件的最好以多学科的方式完成的。此外,中心应配备选项与先进的内镜逆行胰胆管造影技术流失胰管或手术EUS-PD失败的事件。
能力和培训
声明11
EUS-PD应该在介入欧盟专家中心设施和专业技术和先进的内镜逆行胰胆管造影。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
如前所述,EUS-PD技术要求苛刻的过程,一个低的误差即使专家中心执行。虽然不支持的任何研究中,该组织认为,中心执行EUS-PD介入欧盟应该有丰富的经验和先进的内镜逆行胰胆管造影为了管理失败和不良事件及时。
声明12
EUS-PD应该由经验丰富的英国在欧盟和EUS-FNA线操纵技术和支架放置。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
该组织认为EUS-PD是欧盟最困难的类型之一排水过程。英国执行程序应该有丰富的经验,先进的欧洲技术和支架位置。此外,丰富的经验在其他EUS-guided排水过程可以提高成功率,减少不良事件的风险。
优化管理的共识声明EUS-guided腹腔神经丛消融(精神疲惫和gangliolysis)
优化管理的共识声明EUS-guided腹腔神经丛消融(精神疲惫和gangliolysis) (EUS-CPN和-CGN)所示表7。
手术适应症
声明1
EUS-guided腹腔神经丛神经松解术(CPN)建议在遭受疼痛的病人由于不可切除的上腹部癌症,特别是对于胰腺癌。
声明是适当的(8.0)
证据级别:高
证据和评论
腹腔神经丛负责传送疼痛感源自上腹部器官包括胰腺、肝脏、胆囊、胃、提升和横向冒号。尼共扰乱了疼痛信号的传播从传入神经脊髓注射麻药进入腹腔神经丛。因此,EUS-CPN可用于治疗上腹部癌症引起的疼痛。其中,胰腺癌是最常见的显示超过80%的病人在晚期胰腺癌的痛苦经验,和疼痛控制是一个重大的挑战在管理这些病人。134年
尼共被证明能减少疼痛分数和阿片类药物消费不可切除的胰腺癌患者。135 - 137此外,尼泊尔共产党比阿片类药物引起更少的不良事件。然而,执行尼共除了胰十二指肠没有导致进一步减少疼痛,这表明手术候选人的过程不应使用。138年
语句2
EUS-guided尼共治疗慢性胰腺炎疼痛引起的不推荐。
声明是适当的(7.0)
证据水平:温和
最优方法消融
声明3
EUS-guided方法建议在经皮腹腔神经丛消融的影像技术。
声明是适当的(9.0)
证据水平:温和
证据和评论
EUS-guided方法的指导下进行精确的实时成像。此外,与彩色多普勒超声评估允许避免损伤血管插入式。因此,方法是更安全、更准确和方便比经皮图像引导方法包括射线、荧光、CT或经皮的超声指导。只有一个研究比较的有效性EUS-guided腹腔神经丛块体(EU-CPB)与计算机慢性胰腺炎。142年结果表明,EUS-guided CPB提供比计算机CPB持久缓解疼痛。然而,只有10个病人包括为计算机CPB EUS-guided CPB和8个病人。然而,鉴于EUS-CPN广泛发表的结果和过程持续练习在许多国家,专家组认为,欧盟的功效和经皮的方法应该至少可比。
Pre-procedural准备
声明4
预防性抗生素bupivacaine时建议给予类固醇是用于EUS-CPB。
声明是适当的(7.0)
证据水平:低
证据和评论
一般来说,预防性抗生素并不EUS-CPN之前和之后。然而,严重的感染性并发症,如胰周脓肿和腹膜后脓肿是偶尔报道后注射类固醇EUS-CPB慢性胰腺炎的设置。139 143 - 145因此,预防性抗生素使用类固醇时EUS-CPB之前推荐。146年抗生素,包括肠道革兰氏阴性细菌和enterococci应该使用(第二代头孢菌素或喹诺酮)。
程序上的注意事项
声明中5
10 - 20毫升的绝对乙醇建议EUS-CPN和体积可以减少EUS-guided腹腔神经节神经松解术(CGN)。
声明是适当的(8.0)
证据级别:高
证据和评论
绝对乙醇注入该地区直到一个回声的云被认为足够在欧盟蔓延。10 - 20毫升乙醇总量通常用于EUS-CPN。相比之下,1 - 2毫升乙醇通常是用来注射的神经节EUS-CGN直到它变成高回声,难以想象。一个随机的研究表明,注射乙醇的总量显著低于EUS-CGN EUS-CPN。147年
声明6
苯酚可能代替酒精EUS-guided尼共酒精不耐受患者由于醛脱氢酶缺乏症,但比较疗效和安全性的两个代理是不确定的。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
可以证实酒精不耐受酒精补丁测试,测试单个醛脱氢酶缺乏症。148年只有一项研究调查了苯酚的有效性,而不是乙醇。149年在这项研究中,苯酚用于6酒精不耐受的患者和16的有效性与病人没有酒精不耐受乙醇注入。没有显著差异的积极反应率在7天,两组之间的并发症。还需要进一步的研究来评估苯酚的疗效和安全性。
声明7
为了执行EUS-CGN,腹腔神经节之间可以发现主动脉和左肾上腺在大多数病人。否则,他们可能位于腹腔轴向头部地来的起源。
声明是适当的(8.0)
证据水平:温和
证据和评论
腹腔神经节最常见的是左边的腹腔动脉,动脉和左肾上腺,在腹腔动脉和左肾动脉。他们也把向头部地设想为腹腔动脉在某些情况下。他们通常表现为呈结节状结构与低回声区线程居住在这个地区的边缘。147 150
治疗的功效
声明8
早期时EUS-CPN EUS-guided细针吸活组织推荐,因为它可以减少疼痛和可能温和的阿片样物质消费与最好的药物治疗。
声明是适当的(7.5)
证据级别:高
证据和评论
早期研究相比,减少疼痛和麻醉后使用时EUS-CPN欧盟与传统的疼痛管理。151年他们得出的结论是,早期EUS-CPN可以减少疼痛和可能温和吗啡消费不实用的胰腺癌患者的痛苦。
声明9
神经节时不能被识别,EUS-CPN是由单个或双边注射但证据是矛盾的方法是更好的。
声明是适当的(8.5)
证据级别:高
证据和评论
EUS-CPN通常用两种方法。152 - 154经典的方法,称为中央技术,涉及到代理的注入腹腔动脉的底部。第二种方法,两国技术,包括注入剂两岸的腹腔动脉。随着超声成像技术的改善,腹腔神经节与欧盟现在想起。155年交付的神经节可以直接穿刺neurolytic代理导致腹腔神经节神经松解术(CGN)。此外,修改技术广泛分布的代理也被报道。156年它包括在肠系膜上动脉注射,使用细针导致腹腔动脉广泛丛精神疲惫。一个荟萃分析,其中包括8个研究比较了单边和双边技术之间的治疗功效。疼痛缓解率明显高于与双边注射而单方面注射胰腺癌患者(84.54% vs 45.99%)。139年在另一个队列研究,中央的短期安全性和有效性和160年双边EUS-CPN / EUS-CPB患者评估(71集中治疗,89双边治疗)。152年平均减少患者疼痛评分明显高于双边注射(70.4% vs 45.9%)。积极响应(减少疼痛分数> 50%)也显著更频繁的双边治疗组(77.5% vs 50.7%)。此外,唯一的一个积极的预测反应是双边的使用过程。这些结果表明,双边过程比中央更有效的过程。然而,一个随机试验后没有显示出中央和双边技术在缓解疼痛(69% vs双边81%中部;P = 0.340)。153年此外,另一个回顾性研究也显示类似的痛苦减少中央和双边程序。154年因此,它仍然是有争议的双边方法是否优于单边方法缓解疼痛。
声明10
EUS-guided CGN建议在单一或两国在腹腔动脉注射改善缓解疼痛。
声明是适当的(8.0)
证据级别:高
证据和评论
EUS-CGN的初步报告显示一小群患者的高响应率。155年一项回顾性对比研究报道他们EUS-CPN与CGN的数据。157年在这项研究中,当执行EUS-CGN腹腔神经节被欧盟可见,否则双边EUS-CPN。多变量分析表明,可见腹腔神经节患者15倍回应(或15.7;P = 0.001)。随后,进行多中心随机对照试验比较中央EUS-CPN和EUS-CGN的功效。积极的响应率明显高于EUS-CGN组(73.5% vs 45.5%)。完全缓解率也明显高于EUS-CGN组(50.0% vs 18.2%)。
声明11
广泛腹腔神经丛精神疲惫可能与疗效有关但不推荐常规使用。
声明是适当的(7.5)
证据水平:温和
证据和评论
一个回顾性队列研究了EUS-CPN后疼痛缓解的预测因素。158年多变量分析显示,直接入侵腹腔神经丛(或4.82,P = 0.0387)和乙醇分布只有左边的腹腔动脉(或8.67,P = 0.0224)是重要的因素对EUS-CPN负面反应。然后研究评估麻药的广泛分布的影响。156年在回顾性研究中,他们比较的有效性标准EUS-CPN和EUS-guided广泛丛神经松解术(EUS-BPN)。EUS-BPN涉及注入腹腔动脉,肠系膜上动脉和肠系膜下动脉使用瘦25针。因此,乙醇是分布广泛,更好的缓解疼痛是EUS-BPN比EUS-CPN获得。这些研究表明,广泛分布的注射乙醇是一个重要的因素来预测EUS-CPN好响应。然而,这项研究的结果需要进一步确认的其他研究,也不确定这种广泛分布的酒精会导致任何不利影响。
并发症的管理
声明12
EUS-CPN的并发症和CGN通常是轻微的,不需要特殊的治疗。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
常见的不良事件报道EUS-CPN包括瞬态腹泻(0 - 23.4%),瞬态疼痛恶化(0 - 36%),瞬态低血压(0 - 33%)和酒醉(0 - 12.5%)。139 140 142 - 144 147 149 151 - 167在大多数情况下,这些事件是轻微的,不需要特殊的治疗。在随机研究中央EUS-CPN EUS-CGN,整体不良事件率两组相似。147年
声明13
应该避免重复注射对慢性胰腺炎,防止重大并发症的发展。
声明是适当的(8.0)
证据水平:低
证据和评论
严重不良事件如腹膜后出血、脓肿和局部贫血EUS-CPN或EUS-CPB后很少出现。144 145 152 168 - 175大多数这样的事件,尤其是传染性,据报道在慢性胰腺炎的设置。腹膜后出血发生在两种情况下进行了双边技术。152 168在3例缺血性事件是致命的。172 174 175这些血管损伤和缺血事件可能是由于注入酒精不合适的站点或EUS-CPN过多的会议。
能力和培训
声明14
建议培训EUS-guided腹腔神经丛消融在英国经历了在欧盟和EUS-FNA。
声明是适当的(9.0)
证据级别:非常低
证据和评论
EUS-CPN和CGN是相对简单的过程。然而,偶尔严重不良事件发生。针穿刺之前和期间,目标区域应该清楚地呈现在一个稳定的位置。针尖端应该呈现在任何时候在血管穿刺以避免受伤和其他器官。英国在EUS-FNA主管能够执行过程提供了目标区域的形象化。
讨论
EUS-guided排水的胰腺假性囊肿在1992年首次报道。176年从那时起,介入欧盟在过去20年中经历了指数增长。使用术语“介入欧盟”作为搜索PubMed判据,出版物的数量每年增长巨大的(图3)。此外,新的治疗程序每隔几年。欧盟介入程序的类型已经从最初被欧盟工作组现在包括胆囊引流、胃肠吻合门静脉干预和肿瘤消融。177 - 185
上的出版物数量每年介入超声内镜(欧盟)
当前的指导方针是第一集出版的一个内窥镜的社会。之前制定的指导方针,该委员会承认的事实证据可能缺乏在某些领域的过程。因此,冲压过程是用来帮助制定指导方针。RAM背后的基本原理是,随机临床试验往往无法获得或无法提供证据的详细程度足以适用于广泛的患者在日常临床实践。然而,医生仍然需要每天做决定何时应用它们。因此,这种方法可以将可获得的最佳科学证据与专家的集体判断屈服的一份声明中关于执行程序的适当性的特定病人的症状、病史和测试结果是必需的。仪器是RAM的力量已被证明生产标准有很出色的脸,构造和预测能力。186 187此外,研究比较RAM和随后的随机对照试验结果发现优秀的相关性。7
当前的指导方针是在四个一般治疗欧盟执行程序。额外的指导方针是,他们专注于技术方面的程序和干预前后也解决管理问题。此外,能力和训练问题进行了讨论。所有的语句被发现是适当的和必要的。这意味着指导后的预期收益超过了伤害足够服务必须提供给病人。因此,委员会认为,该指南将适用于所有这些练习或学习世界各地的介入欧盟程序。此外,该指南可以帮助标准化元素参与的程序已经观察到在临床上有很广泛的变动,和建立共识安全实践是必需的。88年
有很多限制当前的指导方针。首先,这些欧盟过程仍在进化和所使用的设备并不一致可用在所有国家。因此,他们应采用经过考虑的设备可用性、制度的实践和endoscopist偏好。第二,指导方针没有解决的结果指标的过程。专家组认为,这方面应该在未来更新的解决方针。当程序变得更加标准化,结果可能是基准测试中心。此外,自学习曲线的一些程序没有建立,具体建议所需的最小数量的程序被执行以达到能力不能提供。最后,专家小组由主要的介入endosonographers建立,面板组成的成员来自同一学科可能率更适当的迹象比板组成的多个专业。
当前的指导方针还发现了大量的随机研究领域迫切需要解决的临床问题。使用EUS-specific金属支架在假性囊肿引流需要合理的由于其成本较高。不同的程序性特征EUS-BD程序需要更好的决心明白哪种方法是最安全的,同时提供最长的支架通畅。随机研究比较EUS-PD和ERCP手术解剖改变需要理解哪些是最好的方法在这些具有挑战性的情况。更新的腹腔神经丛消融技术需要评估在多中心环境确认有效性发表在较小规模的研究。
唯一的另一组指南出版介入欧盟提供的欧洲社会联盟超声波在医学和生物学(EFSUMB)在2016年。包括介入欧盟是介入性超声下套准则的一部分。8声明欧盟排水胰腺流体集合,六个语句EUS-CPN EUS-BD和PD和八个报表上提供。与当前的指导方针,EFSUMB发布的指导方针是缺乏为程序提供清晰的迹象表明,评价技术方面的并发症和管理能力和培训程序。这些不足将限制临床实践的实用性。
总之,当前介入欧盟指导方针程序发布的第一个一个内窥镜的社会。他们提供深入审查目前的证据和标准化的管理程序。
引用
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
脚注
贡献者AYBT:概念和设计,投票成员,数据收集和分析,起草的手稿。VD:概念和设计,投票成员,起草的手稿。可:概念和设计,投票成员,起草的手稿。IY:概念和设计,投票成员,起草的手稿。ZDJ:投票成员,评论的手稿。DWS:投票成员,评论的手稿。马:投票成员,评论的手稿。TLA:投票成员,评论的手稿。KH:投票成员,评论的手稿。IH:投票成员,评论的手稿。 TI: Voting member, critical review of the manuscript. SL: Voting member, critical review of the manuscript. KM: Voting member, critical review of the manuscript. NP: Voting member, review of the manuscript. RP: Voting member, critical review of the manuscript. RST: Voting member, critical review of the manuscript. H-PW: Voting member, critical review of the manuscript. AMY: Voting member, critical review of the manuscript. RH: Critical review of the manuscript. SV: Critical review of the manuscript. KY: Voting member, critical review of the manuscript. LKYH: Critical review of the manuscript, final approval of the manuscript.
相互竞争的利益没有宣布。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。