条文本
PDF
文摘
客观的虽然lumen-apposing金属支架(打)越来越多地用于排水的与世隔绝坏死(获得),他们的优势超过塑料支架目前还不清楚。我们比较逃亡和塑料支架引流的效果。
设计将患者随机使用脱逃或塑料支架内镜超声引导下排水。主要结果是比较程序的总数达到治疗成功定义为症状缓解与获得关于CT在6个月的决议。次要结果治疗成功,过程持续时间、临床不良事件/ stent-related、再入院、住院时间(LOS)和成本。
结果60名患者接受了打(n = 31)或塑料支架(n = 29)位置。没有显著差异的总数程序执行(中位数2(范围2 - 7日)脱逃vs 3(范围2 - 7日)塑料,p = 0.192),治疗成功,临床不良事件,再次入院军团之间的洛杉矶和整体治疗费用。虽然过程持续时间较短(15和40分钟,p < 0.001), stent-related不良事件(32.3%比6.9%,p = 0.01)和过程成本(12 155美元和6609美元,p < 0.001)和打高。重大stent-related不良事件观察≥3周postintervention脱逃队列。期中审计导致协议修正案CT扫描获得在3周postintervention跟着打删除如果获得解决。协议修正案后,没有显著差异群体之间的不良事件。
结论除了过程持续时间,之间没有显著差异在治疗结果逃亡和塑料支架。减少不良事件与逃亡,病人应该进行后续成像和支架搬家在3周就解决了。
试验注册号码NCT02685865。
- 超声内镜
- 胰腺疾病
这是一个开放的分布式条依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和许可他们的衍生产品在不同的协议,提供了最初的工作是正确地引用,给出合适的信用,任何更改表示,非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
来自Altmetric.com的统计
本研究的意义
已知在这个问题上是什么?
Lumen-apposing金属支架(打)被越来越多地用于内镜超声(欧盟)引导排水胰腺流体集合(PFC)。然而,打在塑料支架的优点是不清楚。
有什么新发现吗?
这个随机试验表明,没有显著差异在程序执行的数量来达到治疗成功,临床不良事件发生率、住院时间和整体治疗费用打到塑料支架组EUS-guided排水与世隔绝的坏死(获得)。
然而,更高的速度stent-related不良事件观察如果打不是postintervention 3周内删除。
它会如何影响临床实践在可预见的未来吗?
之间没有显著差异在临床结果逃亡和塑料支架,支架的选择中使用EUS-guided赢得排水应根据临床状态、胰管完整性和病人的依从性。如果放置逃亡,他们必须在3周postprocedure被移除。
介绍
胰腺流体集合(全氟化物)大致归类为假性囊肿或与世隔绝坏死(获得)。内镜治疗结果假性囊肿引流是优越的,因为液体消耗迅速和完全。1 2另一方面,内镜治疗结果就只有谦虚,因为固体垃圾的清除可能是不完整的,可以被感染。3 4接受研究的211名患者接受了内窥镜透壁的排水的全氟化物,治疗成功率大大高于男性假性囊肿而获胜,93.5%比63.2%,p < 0.00010。4因此,提出了若干技术修改提高了排水包括双重形态结合内窥镜和经皮引流治疗,创建多个网关(内部漏管),直接穿或窦道进行最近,放置lumen-apposing金属支架(打)。5 - 8是假定的大直径(10 - 20毫米)脱逃能够更好的排水赢得的内容比小口径(7 - 10 Fr)的塑料支架,从而达到治疗成功需要更少数量的过程。此外,穿孔的风险和腹膜泄漏PFC内容不太可能考虑到“lumen-apposing”支架的特征。然而,逃亡更昂贵的比塑料支架和在目前的医疗保健的时代,昂贵的技术进步必须提供优越的临床结果如果他们增加成本。评估逃亡已经回顾迄今已发表的研究中,基于注册,单臂或non-comparative设计涉及异构病人子集。9 - 12
本随机试验的主要目的是评估的有效性打通过比较程序需要实现的总数之间患者治疗成功脱逃和塑料支架放置6个月随访。次要目标是比较治疗成功,过程持续时间、临床和stent-related不良事件发生率、住院时间(LOS)和治疗费用。
方法
参与者
研究机构审查委员会批准后在我们的机构,连续赢得患者招募从住院病房服务或门诊转诊。所有患者进行评估与对比增强CT或MRI扫描。赢得定义根据修改后的亚特兰大分类急性胰腺炎的成熟、封装、液化坏死位于胰腺实质或胰周空间。13所有成像研究综述了美国有特殊技能的放射科医师资格认证(训练)在体成像,谁解释50 - 75每天abdomen-pelvis的CT扫描。书面知情同意在报名之前获得所有的病人在研究和程序选择标准所示箱1。所有作者都全面获取研究数据,并进行审核和批准最终的手稿。
选择标准
入选标准
与世隔绝坏死的诊断(赢得)基于成像标准。13
急性胰腺炎的历史记录。
疑似或确诊感染获得和/或获得引起持久pancreatic-type疼痛症状,需要住院治疗使用口服或静脉注射毒品,至少一天三次。
赢得了内镜超声(欧盟)和顺从EUS-guided排水。
排除标准
年龄< 18年。
怀孕。
禁忌症内镜引流:Billroth II重建、前胃分流术,手术pancreas-related疾病。
赢得不附着胃肠道内窥镜排水的墙或无法访问。
随机前患者留置经皮引流导管。
随机和屏蔽
患者参加临床试验,介入英国人评价的研究对象住院病房或preprocedure咨询房间。计算机生成的随机统计学家提供的作业是用一块随机方法和顺序放置在编号,密封,不透明信封,打开了一个研究调查人员intraprocedurally确定治疗分配。一旦入选标准得到满足,同样病人随机分配(1:1)治疗武器。考虑到不同类型的支架放置,英国没有盲目的治疗分配。
程序上的技术
所有使用的治疗干预措施进行线性阵列echoendoscope监控下使用异丙酚的麻醉护理或全身麻醉。静脉注射哌拉西林/ tazobactam或环丙沙星在排水之前所有的病人管理程序。干预是由四个英国之一(SV、联合国、MKH RH)都是有经验的塑料支架的使用排水,有单独执行> 20打配售和单独一种终生难忘的体验表演> 25进行程序。
Lumen-apposing金属支架
打在这项研究中的应用(热AXIOS支架和electrocautery-enhanced交付系统,波士顿科学,纳蒂克,马萨诸塞州,美国)through-the-scope,完全覆盖self-expandable金属支架,直径15毫米,10毫米长。直接刺穿后赢得了使用电烙术提示(没有使用协助支架置入导丝插入),交付导管是先进的液体收集器和远端法兰是部署在内镜超声(欧盟)的指导下。近端法兰当时欧盟指导或内镜下发布视图(视频1)。
内镜超声(欧盟)引导排水与世隔绝坏死(赢得)使用lumen-apposing金属支架(打)。
塑料支架
双辫子塑料支架(7 Fr 4厘米)(波士顿科技公司)被用于这项研究。赢得了第一次穿刺使用19-gauge (G)是细针穿刺活检(FNA)针和一个0.025英寸的导丝盘在液体收集荧光镜的指导下。初始访问后使用内窥镜逆行胰胆管造影(ERCP)插管或膀胱刀,道是进一步扩张使用径向扩张气球15毫米。两个塑料支架被放置到获得通过透壁的瘘(视频2)。
内镜超声(欧盟)引导排水与世隔绝坏死(赢得)使用塑料支架。
额外的干预措施
患者获得测量> 120毫米大小,创建两个排水大片(多门技术)使用相同的支架类型的排水支架组织坏死的内容被认为是不够的。此外,nasocystic导管(10 Fr)插入坏死腔灌洗。
处理算法
所有住院病人回到加护病房或医院病房进行保健postprocedure和放电,当他们的症状改善。门诊病人承认了23小时观察和第二天就可以出院,除非持续生病或者遇到不良事件。在放电,环丙沙星口服500毫克规定连续5天每天两次。所有患者治疗反应不佳所体现的持久或最近诊断为全身炎症反应综合征(SIRS), CT扫描获得postintervention在72小时。如果有<大小减少25%的赢了,额外的干预进行协商后与本文多学科团队。如果赢得了由主要液化碎片,额外的透壁的大片都使用相同的支架类型创建促进更好的排水。另一方面,如果赢得了由主要的固体垃圾,然后腔间进行了使用单一频道的帽子治疗胃镜。进行由以下步骤进行的序列:清创使用椭圆形/编织陷阱或rat-tooth钳(视频3使用钳),提取坏死碎片,陷阱或检索网(视频4)和灌溉使用生理盐水与过氧化氢混合(视频5)。
内窥镜技术使用椭圆形网罗清创术,编线陷阱和钳。
技术提取坏死碎片。
灌溉用生理盐水和过氧化氢混合。赢了,与世隔绝坏死。
患者随访
postintervention首次门诊随访6周,所有患者进行CT评估治疗反应支架拆除前和内镜逆行胰胆管造影评估胰管的完整性。综述了所有CT扫描由放射科医师的专家。如果获得解决,一个完整的主胰管观察ERCP,透壁的支架都是通过内窥镜检查。韩元的病人解决但断开连接的胰管综合症(dpd),塑料支架被无限期地留在原地。14dpd患者治疗与逃亡,交换的支架是塑料支架,上游断开腺(视频6)。Transpapillary胰腺支架被放置在患者局部破坏胰管的(但没有断开)。
Lumen-apposing金属支架(打)交换塑料支架的患者与世隔绝坏死(赢得)和断开连接的胰管综合症。欧盟,内镜超声检查。
3和6个月postprocedure、盲法的结果评估是由一个研究护士协调员采访对象在门诊或通过电话联系获取疾病信息reinterventions和再入院。
成本分析
所有相关成本相关的治疗被认为是包括:过程成本,住院病人住院日期的放电过程,制药、麻醉、放射学和实验室结果。所有的成本是基于医疗保险报销费用结构和表达的2017美元。测试总成本支架类型之间的差异,广义线性模型(GLM)同时调整用于病人的人口统计,preintervention众位,preintervention器官衰竭,赢得大小、坏死程度和过程的技术。拟合的漠视,之前,总成本数据的偏态积极评估和确定为高度倾斜。公园Pregibon和修改测试研究表明,全球语言监测机构应安装数据使用日志链接,伽马分布的均值-方差响应变量的关系。15日16调整过程和总成本估计支架类型使用回收的方法预测计算。17而有关的成本仅报道支架放置过程成本,总成本包括成本的过程,postprocedure住院,再次入院制药、麻醉、放射学、实验室和其他支持。更多细节在网上列出的成本分析方法补充表1。
定义
总数达到治疗成功所需的程序包括指数内窥镜干预,内镜reinterventions经皮排水位置,内镜逆行胰胆管造影,肠内喂养管位置和任何不良事件管理程序执行,或针对疾病的事件在每个队列在6个月随访期间。技术成功被定义为成功放置脱逃或塑料内足以赢了。治疗成功被定义为解决了CT扫描与临床症状的分辨率在6个月随访。手术治疗失败定义为需要救助或死亡由于潜在疾病或干预。过程持续时间测量随着时间的通道echoendoscope进入胃肠道腔进行透壁的排水,直到结束的内窥镜手术。滞留时间(LOS)被定义为索引的时间从天出院内窥镜干预。每建立不良事件分类标准。18
结果测量
主要结果测量是比较程序需要实现的总数在6个月随访治疗成功。次要结果措施比较成功的治疗,临床和stent-related不良事件,解决preintervention众位,过程持续时间,洛杉矶,发生率以及军团之间的整体治疗费用。
样本大小的计算
一个双边样本量计算进行检测的差异在程序需要实现治疗成功的总数(假设一个逃亡和两个塑料支架),SD为0.7 1.5的塑料支架和SD脱逃(基于可用的文学)。19日20功率计算使用占据执行统计软件(美国德克萨斯州StataCorp,大学城)以90%的力量和α= 0.05导致样本量估计在58病人每组(29),因此被设定为每治疗组29例。
统计分析
连续数据被概括为手段与SD或中位数差和范围,并比较使用Wilcoxon rank-sum测试。分类数据被概括为频率与使用Χ百分比和比较2或者确切概率法表示。泊松回归分析也用于确定程序的数量的相关因素进行治疗的成功。此外,多元线性回归分析与调整可能的聚类过程中病人的进一步进行。所有使用意向处理分析原则。确定统计学意义p < 0.05和p双边值报告比较的结果的措施。所有统计分析使用占据V.14 (StataCorp)。
被任命为安全委员会,由一名外科医生,一个护士和一个胃肠病学家没有参与审判。的进化结果监控委员会每3个月。
结果
打群
百分之二十九的打组患者preintervention先生们或器官衰竭和坏死程度的中位数为40% (IQR 20) (表1和2)。排水进行使用多门技术在3名患者(9.7%)和平均的2.8程序需要实现治疗成功率为93.5% (表3)。额外的程序进行由于治疗反应不佳在72小时(包括正在进行的先生们)创建额外的透壁的大片(n = 2),直接内窥镜进行(n = 4)和经皮引流导管放置(n = 2)。个别程序的总数和细节成功逃亡的人群进行治疗6个月随访期内所示表3和在线补充表2,分别。
Stent-related不良事件中遇到10 31(32.2%)的患者。八10事件中观察到从研究开始前5个月,包括两名患者在支架的葬在胃壁,出血支架在三个和stent-induced胆道狭窄3例。在两个病人,逃亡被发现埋在胃粘膜上透视时提出了支架在5和6周postprocedure删除(图2 a, B)。在一个病人,内窥镜支架检索导致大量出血需要介入放射学(IR)引导线圈embolisation。在其他病人,埋脱逃后检索使用活检钳透壁的扩张。3例患者出现严重的胃肠道出血需要重症监护单位招生和输血3 (n = 1)和5周后(n = 2) poststent位置。在欧盟检查,交错船只被形象化的远端法兰内打(图3一)。CT血管造影证实假性动脉瘤在所有三个病人(以前没有想起preintervention横断面成像)是由IR-guided线圈embolisation管理。3例患者出现阻塞性黄疸(n = 1) 5点和6周(n = 2) post-LAMS放置。在内镜逆行胰胆管造影,观察远端胆道狭窄二级机械压缩引起的脱逃部署通过十二指肠球部(图3 b, C)。逃亡被删除,所有患者被成功治疗胆道括约肌切开术有或没有临时胆道支架置入。
lumen-apposing金属支架(打)已经完全迁移到与世隔绝坏死(赢得)腔内镜(A),不能想起。内镜脱逃的形象几乎赢得了腔内迁移(B)。
内镜超声(欧盟)的形象交织血管远端法兰内的lumen-apposing金属支架(打)(A)。内镜脱逃的形象,这是放置5周之前的十二指肠球部(B),可以看到打造成胆道狭窄欧盟由于外部压缩在胆总管(C)。
所有不良事件观察周postprocedure脱逃队列在3或更多。因此,研究安全委员会建议修改协议,获得了CT在3周打群紧随其后除支架如果获得解决。改变研究协议后,两只stent-related不良事件观察。一项涉及脱逃迁移到胃肠道和其他有关局部胃粘膜出血获得访问时的提示electrocautery-enhanced输送系统。支架迁移到胃肠道首先表现为胃出口梗阻时打影响幽门(图4 a, B),然后小肠梗阻时,影响了空肠(图4 c)最后粪便压紧锢囚rectosigmoid结时(图4 d, E)。支架在乙状结肠镜检查使用老鼠牙钳和检索没有发现潜在的结肠狭窄。胃粘膜出血的病人被注射的肾上腺素和应用管理使用内窥镜烙。
Lumen-apposing金属支架(打)被通过transgastric途径流失与世隔绝坏死(A)。病人送给16天postprocedure腹痛,CT显示打在迁移的透壁的呼吸道和幽门胃出口梗阻(B)。打可能不再是在胃腔内镜视为已迁移进一步明确空肠(C),重复CT显示,逃亡已经迁移到降结肠(D)最后rectosigmoid结(E),在那里它被通过灵活的乙状结肠镜检查。
四个临床不良事件无关的逃亡中遇到三个位置的病人。一个病人发展心肺骤停postprocedure成功复苏。一个病人的治疗是成功的,但儿童类C肝硬化发达暴发性肝衰竭和死亡等待肝移植。一个病人被诊断为肺栓塞postprocedure和经皮内镜胃造口术(PEG)的管也发现有遍历左叶肝的后续CT扫描。联系汇率制度管内窥镜随后成功移除。
分析揭示了一个正常的主胰管9日dpd在13日,部分管中断6和3例导管地位是未知的。13 dpd患者的透壁的塑料支架不能放在6个病人后逃亡去除坏死腔完全倒塌(视频7)。一个transpapillary胰管支架连接泄漏被安排在所有患者部分中断,导致成功解决泄漏。
Lumen-apposing金属支架(打)不能兑换塑料支架患者与世隔绝坏死(赢得)和断开连接的胰管综合症。欧盟,内镜超声检查。
塑料支架组
Preintervention先生们或multiorgan失败是观察到44.8%的患者和坏死程度的中位数为50% (IQR 20) (表2和3)。排水进行使用多门技术在9个病人(31.0%)和平均的3.2程序被要求达到治疗成功率为96.6% (表3)。额外的程序进行由于治疗反应不佳在72小时(包括正在进行的先生们)创建额外的透壁的大片来促进更好的排水(n = 5),直接内窥镜进行(n = 6)和经皮引流导管放置(n = 5)。个别程序的总数和细节进行在塑料组治疗成功,直到6个月随访期间所示表3和在线补充表2,分别。
Stent-related不良事件中遇到两个病人包括支架迁移到病人空肠。迁移后的支架都是检索在内镜使用rat-tooth钳。临床不良事件中遇到四个病人管理的成功。一个病人出现透壁的呼吸道出血;这个病人流血从以前治疗脾动脉假性动脉瘤(索引之前干预)和所需线圈embolisation重演。呼吸事件发生在三个病人,其中包括吸入性肺炎和肺栓塞。
分析揭示了一个正常的主胰管9日dpd在17日,部分管中断2和1例导管地位是未知的。一个transpapillary胰管支架连接泄漏被安排在所有患者部分中断,导致成功解决泄漏。留置的塑料足以被无限期离开原位dpd患者。
结果在6个月随访
没有显著差异的总数程序需要实现两个群体之间的治疗成功率(表3,在线补充表2),使用的支架类型并不影响程序执行的数量(发病率比为1.12 (95% CI 0.82 - 1.51), p = 0.478),即使调整的可能的聚类过程中病人(在线补充表3和4)。也没有显著差异的临床不良事件、治疗成功,解决preintervention军团之间的先生们或洛杉矶。而整个stent-related副反应率高脱逃(32.3%比6.9%,p = 0.014),没有显著差异研究协议修改后(6.5%比6.9%,p = 0.999)。脱逃的平均手术时间明显短群(中间过程持续时间15分钟打vs 40分钟的塑料组,p < 0.001)和逃亡的过程成本明显高于与塑料支架(相比表3,在线补充表1)。然而,没有显著差异群体之间的总治疗成本。
在6个月,没有再入院率的显著差异(32.3%比37.9%,p = 0.645)或复发(3.2%比0%,p = 0.999)之间的逃亡和塑料支架组,分别为(表3)。大大减少是由于上消化道出血4、脱逃迁移导致胃出口梗阻,multiorgan失败从肝硬化,腹痛恶心/呕吐要求保守治疗6个和持续的获得需要重复干预五个病人。三个与复发性急性胰腺炎患者承认,导致死亡的两个病人在每个队列(一个)。逃亡队列的一个病人完全解决了CT在6周postintervention被韩元在3个月复发和接受手术cystogastrostomy选举产生。
讨论
在这项研究中,我们没有观察到任何显著差异之间的主要或次要结果脱逃或塑料支架患者除了初始过程持续时间和协议之前stent-related不良事件率变化。此外,考虑到快解决了,减少不良事件,患者接受脱逃位置应该进行后续成像与支架3周清除液体收集器是否解决。
使用打了排水的基本原理是,大直径孔将提供更快和更完整的排水获得内容。不完整的排水可能导致持续的症状和感染,可能导致更大的发病率和需要更多的干预措施。在回顾、多中心的研究,比较药效的逃亡,塑料支架和完全覆盖self-expandable金属支架引流的赢了,治疗成功率最低和最高reinterventions数量与塑料支架治疗的患者。21然而,最近的两项回顾性研究发现没有这样的治疗结果的差异除了过程持续时间,短的在放置脱逃。11日12虽然已经表明,过程持续时间等执行reinterventions进行短患者预先存在的逃亡,11我们观察到没有这样的区别:reinterventions脱逃的队列的平均时间是107.5分钟(IQR 42.5) vs 95分钟(IQR 65)塑料支架。此外,反复的通过内窥镜通过逃亡常常导致支架移动(视频8)。在这种情况下,放置的塑料支架被要求保持开放的管状的。
Lumen-apposing金属支架(打)成为在内窥镜进行意外脱落。欧盟,内镜超声;赢了,与世隔绝坏死。
我们观察了stent-related不良事件,尤其是打出血组与一些先前发表的回顾性研究。同样,最近的一项回顾性研究了19% LAMS-associated一群19病人的血流量。22我们提出,塑料支架可能朝向肠道流明获得解决,而逃亡依然存在的合成支架和血管壁之间的摩擦的坏死腔诱发出血。23以类似的方式,在患者接受transduodenal排水、获得解决,打邻接和压缩远端胆管引起阻塞性黄疸。此外,由于他们lumen-apposing财产,支架会深深植根于肠道壁导致组织过度生长。从历史上看,全氟化物患者接受塑料支架和经历后续成像在6周治疗反应进行评估。19在目前的研究中,stent-related不良事件观察≥3周后逃亡的位置或在六周的随访中体现。我们假定的宽直径脱逃促进更快速排水坏死导致更快的获得决议内容。然而,一旦获得解决,打由于其不动,影响着相邻结构导致出血,阻塞或成为深深植根于肠道壁。因此,与塑料支架患者,我们建议CT扫描在3周打删除如果赢得决心减少不良事件。我们建议验证这些观察的其他调查人员。
dpd是一个重要的但经常被忽视的并发症,在大约50%的患者遇到赢了。在最近的一项研究中,我们表明,PFC复发的速度显著降低患者永久留置透壁的支架与病人的支架被移除(1.7%比17.4%,p < 0.001)。24因此,在临床实践中,我们对所有赢得患者和疑似dpd塑料支架和让他们无限期原位。在目前的研究中,13个逃亡的31名患者队列dpd;然而,我们无法交流的塑料支架6打这些13个病人因为韩元腔已经完全崩溃了。其中一个PFC 6个病人提供一个3厘米,8个月postintervention。
四个未满足的需求应该在评估新技术解决治疗获得:1)实现更快的解决赢得了症状缓解,2)减少不良事件,3)降低成本,降低程序的复杂性。在目前的研究中,虽然打在技术上更容易的地方,其他都未满足的需求。虽然逃亡的更广泛的开放将促进更好的排水坏死内容,它并没有转化为减少数量的程序来实现治疗成功,高分辨率的预先存在的众位或者更短的洛杉矶。获得的结果依赖于几个变量和透壁的排水系统是一个多学科治疗策略的一个方面。目前的研究表明,虽然打有一些独特的优点,它不“修复”潜在的临床问题。同时,独特的支架设计没有出现大幅改善过程的安全性;事实上,如果支架长期留在原地,似乎有增加不良事件的风险。我们相信,我们的观察是非常重要的考虑到增加频率打其他标示外使用肠内吻合术等迹象,胆囊引流和腔修复程序。25日- 27日虽然可能降低成本将是一个强有力的理由申请一项新技术赢得了排水、脱逃的手术成本更高位置。平均总成本也上涨3000美元打群,虽然这种差异没有统计学意义。
基于这个随机试验的结果,关键的问题是:哪些患者就可能受益于逃亡而不是塑料支架放置?鉴于技术缓解,患者可能受益于更短的过程持续时间可能会受益于逃亡位置。逃亡的使用必须避免在随访的患者是不可靠的,与假性动脉瘤附近赢得(除非他们被打之前放置),疑似dpd,当成本是一个主要的考虑。同样重要的是不要低估的重要性等其他辅助干预创建额外的透壁的大片或提供双重疗法通过经皮排水位置(除了内窥镜透壁的支架位置)。这些技术,相比之下,内窥镜干预作为单一疗法,改善临床结果和减少进行等积极措施的必要性。4 19
对我们的研究有一些局限性。只有一个,我们评估设计打(热AXIOS)作为其他类型打并不在美国商用。2,一些患者治疗使用多门技术,这种技术还没有广泛实践在许多中心。然而,这项技术能够更好的排水坏死的内容和可以不再需要进行等高危干预。同时,需要额外的干预措施由于潜在疾病足以排除了简单的比较。3,这是一个只有研究在三级转诊中心和程序都由英国专家,这可能提高关注generalisability的试验结果。然而,只有设计增强的影响结果,因为治疗和随访协议标准化。4、我们没有报告结果从病人的角度和主要结果没有失明的方式裁决。最后,限制经皮技术对研究结果的影响,我们排除了患者的引流导管指数之前干预。因此,这项研究发现在这个病人子集的适用性尚不清楚。
总之,除了过程期间,我们没有发现显著差异的临床结果赢得了患者治疗脱逃或塑料支架。支架的选择应该基于病人的临床状态,dpd,病人的依从性与后续的可能性,当适用多学科共识和财务方面的考虑。
引用
脚注
贡献者JYB:研究设计,endoscopist执行审判程序,采集的数据,分析和解释数据,统计分析,起草手稿,重要的修订手稿。SV:研究概念和设计,endoscopist执行审判程序,解释数据,起草手稿,重要的修订手稿。BS:成本数据分析、起草文稿的重要修订手稿。MKH,联合国,RH:英国在审判执行程序,重要的修订手稿。
资金作者并没有宣布具体资助这项研究从任何公共资助机构,商业或非营利部门。
相互竞争的利益SV:奥林巴斯医疗系统公司和波士顿科学公司的顾问。RH:奥林巴斯医疗系统公司和波士顿科学公司的顾问。
病人的同意获得的。
伦理批准机构审查委员会。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
发表于口头报告、胰腺俱乐部2017年,芝加哥,伊利诺斯州,美国。