你在这里

条文本

菜单条
下载PDF
附言
信
大容量穿刺术:做还是在哪里做?
  1. 露西娅Macken1，2，
  2. Naaventhan Palaniyappan3.，4，
  3. Verma Sumita1，2，
  4. Guruprasad Aithal3.，4
  1. 1临床与实验医学系“，，布莱顿和苏塞克斯医学院，布赖顿、英国
  2. 2消化内科和肝病科“，，布莱顿和苏塞克斯大学医院NHS信托，布赖顿、英国
  3. 3.诺丁汉生物医学研究中心，诺丁汉大学医院NHS信托基金和诺丁汉大学，诺丁汉、英国
  4. 4诺丁汉消化系统疾病中心，医学院，诺丁汉大学，诺丁汉，诺丁汉郡、英国
  1. 对应到Guruprasad Aithal教授，英国诺丁汉诺丁汉诺丁汉大学医院NHS信托，NIHR诺丁汉生物医学研究中心;guru.aithal在{}nottingham.ac.uk

http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2021-324249

数据来自Altmetric.com

    请求的权限

    如果您希望重用本文的任何或全部内容，请使用下面的链接，该链接将带您到版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和即时许可，以多种不同的方式重用内容。

    Siau等对大容量穿刺术(LVP)的推荐标志提出质疑，“距离中线至少8厘米(横向)，联合(耻骨)上方5厘米”。1在他们看来，虽然这种方法避免了穿刺血管，但仍有损伤底层固体器官的风险。2

    我们的目的是尽可能提供基于证据的指导(https://blogs.bmj.com/gut/)，以指导进行治疗性穿刺术的最安全区域。3.事实上，在系统地审查现有证据后，我们的结论是我们推荐的地标是合适的。1LVP后最常见(尽管仍然罕见)的并发症仍然是出血(0%-2.7%)，而不是…

    查看全文

    脚注

    • 贡献者所有作者都同意了手稿。

    • 资金作者没有从任何公共、商业或非营利部门的资助机构宣布对这项研究的具体资助。

    • 相互竞争的利益没有宣布。

    • 患者和公众参与患者和/或公众没有参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。

    • 出处和同行评审不是委托;内部同行评审。