你在这里

条文本

菜单条
下载PDF
内窥镜检查
原始研究
奥地利国家筛查计划结肠镜检查后的间隔期癌:医生和患者因素的影响
  1. 伊丽莎白Waldmann1,2,
  2. 丹妮拉Penz1,2,
  3. HanaŠinkovec3.,
  4. Georg海因策3.,
  5. Christoph rin4,
  6. 莉娜Jiricka1,3.,
  7. 芭芭拉Majcher1,2,
  8. 安娜Hinterberger1,2,
  9. 迈克尔·特劳纳1,
  10. 莫妮卡Ferlitsch1,2
  1. 1肠胃病肝病科内科三科,维也纳医科大学,维也纳、奥地利
  2. 2品质保证工作小组,奥地利消化病学和肝病学会,维也纳、奥地利
  3. 3.医学统计、信息与智能系统中心，临床生物识别研究所,维也纳医科大学,维也纳、奥地利
  4. 4医学信息管理研究所医学统计、信息学与智能系统中心,维也纳医科大学,维也纳、奥地利
  1. 对应到Monika Ferlitsch教授，维也纳医科大学内科III系，消化病学和肝病科，奥地利维也纳;monika.ferlitsch在{}meduniwien.ac.at

摘要

客观的筛查结肠镜后的直肠癌(PSCRC)与内窥镜医生的表现和切除病变的特征有关。既往研究表明，腺瘤检出率(ADR)是PSCRC的决定性因素，但与其他参数的相关性有待进一步分析，ADR可能随时间变化。

设计队列研究包括2008年1月至2019年12月期间接受筛查结肠镜检查的个人，由奥地利参加质量保证项目的医生进行。数据与PSCRC诊断的住院数据相关联(定义为结肠镜检查后6个月>结直肠癌诊断)。根据后续结肠镜检查的时间点动态定义ADR;高危组为腺瘤≥10 mm，或重度异型增生，或绒毛状或管状绒毛状组织学，或锯齿状病变≥10 mm或异型增生，或结肠镜检查发现病变≥3个。ADR <20%的内镜医生与ADR≥20%的内镜医生进行结肠镜检查后，各危险组(肠镜阴性、增增生息肉、低危组和高危组患者)的主要转诊结果为PSCRC。

结果352 685人纳入研究(51.0%为女性，中位年龄60岁)，其中10.5%为高危组。在55.4个月的中位随访中，发现241例(0.06%)PSCRC;在387名参与研究的医生中，19.6%的医生至少有一个PSCRC(8.4%有两个或两个以上)。虽然较高的内镜医师不良反应降低了PSCRC发生率(HR每1%增加0.97,95% CI 0.95 ~ 0.98)，但属于高危患者组也与较高的PSCRC发生率相关(HR 3.27, 95% CI 2.36 ~ 4.00)。在高危和晚期腺瘤中也发现了类似的相关性。在结肠镜检查阴性的患者中，由内镜医生进行结肠镜检查后发生PSCRC的风险明显高于ADR≥20%的内镜医生(HR 2.01, 95% CI 1.35 ~ 3.0, p<0.001)和高风险组患者(HR 2.51, 95% CI 1.49 ~ 4.22, p<0.001)。

结论ADR的动态计算考虑了随时间的变化，但确认了ADR与间隔癌症的相关性。病变特征和内窥镜医生的ADR可能对PSCRC的风险起着相似的作用。在未来决定适当的监测间隔时，应考虑到这一点。

  • 结肠腺瘤
  • 结直肠癌筛查

数据可用性声明

所有与研究相关的数据都包含在文章中或作为在线补充信息上传。

http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2019-319427

来自Altmetric.com的统计

    请求的权限

    如果您希望重用本文的任何部分或全部内容，请使用下面的链接，它将带您访问版权清理中心的RightsLink服务。您将能够获得快速的价格和即时的许可，以多种不同的方式重用内容。

    数据可用性声明

    所有与研究相关的数据都包含在文章中或作为在线补充信息上传。

    查看全文

    脚注

    • 调整通知本文自Online First发布以来已进行修改。结果部分第一句话增加了研究期限。

    • 贡献者EW:数据管理、稿件撰写、智力输入;DP:稿件的批判性修改，智力输入;HS:统计分析，对稿件进行批判性修改;GH:统计分析，对稿件进行批判性修改;克雷格:统计分析;LJ:统计分析;BM:数据管理、智力输入;AH:数据管理，智力输入;MT:对稿件进行批判性修改，智力输入;MF:稿件的批判性修改，智力输入，数据管理。

    • 资金筛查结肠镜质量证书(Qualitätszeritfikat Darmkrebsvorsorge)由法定保险机构主要协会、奥地利胃肠病和肝病学会和奥地利癌症援助机构支持。

    • 相互竞争的利益没有宣布。

    • 耐心和公众参与患者和/或公众没有参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。更多细节请参考方法部分。

    • 来源和同行评议不是委托;外部同行评议。