条文本
PDF
文摘
背景在欧洲,肠易激综合症通常对待musculotropic解痉药(如奥替溴铵,OB)。在三级保健、低可发酵的低聚糖,双糖,单糖和多元醇(FODMAP)饮食提供了显著的改进。然而,在初级保健膳食治疗仍有待探索。我们评估智能手机FODMAP-lowering饮食的影响应用程序和OB在初级保健IBS症状。
方法肠易激综合症的病人,被初级护理医师,随机到8周的OB(40毫克每天三次)或饮食和随访24周。我们比较IBS症状严重程度评分和反应的比例(改进≥50分)在所有患者和子群满足罗马IV标准(罗马+)。我们也评估治疗疗效、生活质量,焦虑、抑郁、躯体症状严重程度(病人健康问卷(PHQ15 PHQ9))和治疗依从性分析预测的响应。
结果459年初级保健IBS患者(41±15年,76%的女性,70%的罗马+)是随机的。8周后的应答率明显高于与饮食而OB(71%(155/218)和61% (133/217),p = 0.03)和更明显在罗马+(77%(118/153)和62% (98/158),p = 0.004)。病人分配到饮食(199/212)94%附着与OB比例为73% (148/202)(p < 0.001)。饮食已经观察到的反应率明显高于后4周(62%(132/213)和51% (110/215),p = 0.02)和高症状反应持续随访中。预测的响应是女性性别(或= 2.08,p = 0.04),饮食和PHQ15(或= 1.10,p = 0.02)为OB。
结论在初级保健IBS患者,饮食FODMAP-lowering应用程序优于解痉药剂改善IBS症状。FODMAP-lowering饮食应考虑初级保健的一线治疗肠易激综合症。
试验注册号码NCT04270487。
- 肠易激综合症
- 的生活质量
- 初级护理
数据可用性声明
合理的请求数据。
这是一个开放的分布式条依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和许可他们的衍生产品在不同的协议,提供了最初的工作是正确地引用,给出合适的信用,任何更改表示,非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。
来自Altmetric.com的统计
本研究的意义
已知在这个问题上是什么?
低可发酵的低聚糖,双糖,单糖和多元醇(FODMAP)饮食是有效治疗肠易激综合症,如三级护理病人所示。
复杂的饮食排除了在初级保健IBS患者中的应用。
在初级保健,解痉药等药物最常用作为一线治疗。
有什么新发现吗?
在一个对照试验招收470名新诊断的初级保健IBS患者,自我管理FODMAP-lowering智能手机应用程序是优于标准治疗在缓解IBS症状。
饮食的优越性应用已经出现在4周和8点持续16周。
饮食应用有很高的可接受性和依从率。
它会如何影响临床实践在可预见的未来吗?
在初级保健IBS患者自我管理FODMAP-lowering智能手机应用程序最初是最有效的治疗方法。
介绍
肠易激综合症,罗马IV标准定义的周期性腹痛与大便频率或形式的变化和/或排便、影响成年人口的4.1%。1 2基于主导凳子模式,肠易激综合症可以分为diarrhoea-predominant IBS (IBS-D) constipation-predominant IBS、混合亚型IBS和非机密的肠易激综合症。除了腹部疼痛,病人还胀气,腹胀和胀气。2 3肠易激综合症患者的生活质量下降,疾病具有很高的社会经济影响。2 4 5
多种治疗方法已经提出了肠易激综合症,他们中的大多数只产生有限的治疗获得。在欧洲,musculotropic解痉药是最经常规定药理治疗肠易激综合症和被认为是标准治疗。3 6 7奥替溴铵(OB), l型钙通道阻滞剂,安慰剂对照试验改善腹部疼痛和肿胀,显著的响应率发生后4周或以上的治疗。8 9在过去的十年里,饮食干预已成为一种有效的治疗选择。在三级保健、饮食低可发酵的低聚糖,双糖,单糖和多元醇(FODMAP) 6 - 8周后症状改善。10然而,由于复杂的干预,这种方法需要几次与一个有经验的营养师,因此不适合初级护理。10 11此外,低FOMAP饮食与减少卡路里摄入有关,一些营养不足,以及潜在的不利影响肠道微生物群组成。11日12最近,少严格FODMAP-lowering膳食干预改善高等护理IBS患者的症状。11日13然而,临床试验评估FODMAP-lowering饮食在初级保健的影响缺乏。
因此,本研究旨在评估一个自我管理的有效性方法指导下的智能手机应用程序,旨在降低FODMAP摄入除了好/ BDA饮食生活方式对IBS的建议,提供初级保健IBS患者的症状缓解而OB的标准治疗。
材料和方法
试验设计
这是一个务实的随机非盲平行组试验在初级保健IBS患者比较FODMAP-lowering饮食的影响程序OB(见在线补充图1)。试验设计和协调由审判委员会监督,包括肠胃科、营养师、全科医生、病人和临床试验专家代表。新肠易激综合症治疗的患者都有资格的试验。肠易激综合症是由初级护理医师临床诊断(pcp, n = 105)作为调查人员参与试验。筛选访问期间,签署知情同意了之前任何研究过程。综述了包含和排除标准和人口数据收集。筛选后14天内访问,允许患者随机一个解痉的代理(OB 40毫克每天三次)或定制的软件应用程序提供FODMAP-lowering饮食指导。患者在基线调查问卷,完成4周和8周。在8周或之后,根据症状改善,pcp被允许改变最初的治疗。然而,起始FODMAP-lowering饮食不允许这些随机OB。随访一个额外的16周访问和问卷调查每隔8周。
参与者
新肠易激综合症治疗的患者都有资格的试验。排除标准包括并发胃肠道疾病或主要的腹部手术史、糖尿病或不受控制的共存疾病,如甲状腺机能障碍、活跃的恶性肿瘤,症状子宫内膜异位,抗抑郁药的主要精神障碍或剂量改变在过去的3个月。活跃的女性怀孕计划在即将到来的6个月以及妇女的生育潜力不使用避孕措施被排除在外。
患者不可能治疗的历史OB连续超过3周过去和/或任何摄入量在过去3个月。此外,患者被排除在外,如果他们以前跟着FODMAP-lowering饮食或者任何排除饮食。治疗IBS的使用在过去3周之前,在治疗阶段也被禁止。
干预措施
病人随机药物收到3箱60平板电脑的药方OB 40毫克(Spasmomen, Menarini, Zaventem,比利时),一天三次。病人随机饮食被指示为智能手机和平板电脑下载一个应用程序(开发者EverywhereIM,阿姆斯特丹,荷兰)。受试者没有合适的电子设备收到了饮食指令作为一个小册子(2%)。饮食干预成立作为一个移动应用程序的指示写在法国和荷兰。移动应用程序的设计是基于自我决定理论刺激改变饮食行为。没有参与这个过程营养师。饮食并不是一个严格的低FODMAP饮食,而是设计成FODMAP-lowering饮食结合膳食的建议好/ BDA IBS指南(在线补充数据)。这意味着少量的FODMAPs被允许,只有一些人建议要避免。为了达到这个目标,一般患者饮食建议提供的移动应用程序和指令所需的食品,避免或减少与建议的替代品。此外,105年食谱早餐、午餐、点心和晚餐。此外,该应用程序包括交互式工具允许病人创造一个每周菜单和购物清单。14此外,睡眠和身体活动信息提供给两组。
随机
每个治疗患者分配1:1的手臂。分配序列是由一个随机生成的序列生成项目在基于web的软件(eCRF)。该项目生成一个随机序列/ PCP。网站的影响降到最低,一块随机安排,基于可变块大小。
问卷调查评估
在线平台上所有问卷完成前或后3天访问学习。
在基线,病人填写罗马IV IBS诊断问卷来确定患者完成了罗马标准(罗马+)。在每个访问学习,完成了IBS患者症状严重程度量表(IBS-SSS)。14此外,病人完成验证问卷评价生活质量(IBS-QoL),焦虑(GAD)、抑郁(PHQ9)和水平(extraintestinal)躯体症状(PHQ15)。
每一次访问太阳系时,病人也报道治疗依从性,表明他们忘了带药的次数或遵循的饮食从从不(零)几/大多数时候或不断(6)(李克特量表)。忘记了这个病人报告至少每周2天被视为non-adherent。此外,治疗满意度得分作为改善IBS症状与基线相比,从“更糟”(零)“非常好”(7)。
安全
(严重的)不良事件记录的卡式肺囊虫肺炎病人的医疗记录在协议标准临床实践措施。严重的不良反应,是否报告的卡式肺囊虫肺炎病人或指出,记录在网络平台,向伦理委员会报告。
参与者的体重监测在每次访问和比较基线两治疗组之间以及在审判期间体重的变化。
统计分析
基线定性(分类)使用皮尔逊χ措施进行比较2测试,定量措施而使用Mann-Whitney测试。所有报告连续变量均值和SD和95%可信区间。
动力分析
受试者的数量每臂获得85%功率在0.05显著性水平(双边)对比50%成功OB和65%的膳食干预是200。9 11 13日15样本大小是增加到235 /臂(总共470例),以弥补辍学生。
主要终点
分析是在意向性治疗基础上进行的。应答器被定义为一个病人改善IBS-SSS≥50点与基线相比。8周后的比例反应被认为是治疗之间的主要终点和比较使用皮尔逊χ武器2测试。
二次端点
IBS-SSS变化比较治疗组之间每一次访问太阳系时,都使用所有可用的反应在混合模型,治疗组之间的交互和时间被用来评估从基线差异变化。所有时间点都包含在单个模型的相互作用系数参数化表示具体对比基线之间的变化和给定的试验阶段药物和饮食组之间。正式的非参数统计推断使用引导(2000复制)由于非正态分布的结果的措施。类似的方法也用于探索性的分析小组履行罗马IV标准(罗马+子群,见下文)和分数焦虑,抑郁,PHQ15和肠易激综合症的生活质量。两治疗组治疗满意度和依从性进行评估。分布的差异之间的满意度和依从性评价药物和饮食由皮尔森χ测试2测试。只响应率的对比学习小组之间最后的治疗中指定的主要研究假设,所有其他分析被认为是次要的。出于这个原因,调整为多个比较没有进行。
预测的反应
参数预测的响应(年龄、身体质量指数、初始心理状态(PHQ所定义的),生活质量,IBS-SSS和凳子模式亚型)分析了在两个手臂(逻辑回归)与尺度效应作为口服补液盐。
亚组分析
指定子组分析组成的分析结果在罗马+病人。救援人员也在治疗组相比的百分比在罗马+。
缺失的数据处理
处理缺失数据对整个测量使用最大似然估计混合模型。电子病例报告形式几乎消除了缺失的数据。
统计软件
SAS软件(大学版;美国北卡罗来纳州卡里SAS研究所)和占据(占据统计软件:16;StataCorp,大学城,德克萨斯州,美国)已经被用来进行统计分析。
结果
主要终点和IBS症状严重程度评分
饮食组中,71%(155/218)(95%置信区间:65 - 77)的患者急救员在8周,显著高于61%(133/217)(95%置信区间CI: 54 - 68) OB手臂(p = 0.03,图2)。在应答率存在显著差异后4周(饮食中62%(132/213)(95%置信区间CI: 55 - 68)与OB (n = 110/215) 51%(95%置信区间CI: 44 57), p = 0.02)。应答率也显著的差异在意向性治疗分析4(58%(132/227)和47% (110/232),p = 0.02),治疗8周(68%(155/227)和57% (133/232),p = 0.02)。
应答率明显高于饮食组与药物治疗相比,4 (p = 0.02)和8周后(p = 0.03)和更明显在罗马+患者根据皮尔逊χ(p = 0.004)2测试。OB,奥替溴铵;t.i.d。,three times a day.
IBS-SSS明显改善后4和8周与基线相比,饮食组(各自的改变−88±7.3 (p < 0.001)和−97±7.4 (p < 0.001))和OB(各自的变化−61±7.5 (p < 0.001)和−77±7.4 (p < 0.001)) (图3,表2)。改善饮食组明显高于与OB(分别为p = 0.004, p = 0.02)。此外,所有IBS-SSS子域明显改善8周后的药物治疗和饮食的手臂,但是发生了明显高于改进饮食组与药物治疗相比严重腹胀和腹痛的天数(在线补充数据)。
在IBS-SSS变化(±)开始,4 (p = 0.007)和8周后(p = 0.049)治疗基于混合模型分析。IBS-SSS IBS症状严重程度量表;OB,奥替溴铵;t.i.d。,three times a day.
混合模型分析,从基线治疗组之间的差异变化是4周后显著(p = 0.01), 8周后(p = 0.05)。
生活质量和心理状态
两种治疗方法对生活质量的影响随着时间的推移和社会心理参数评估。没有观察到显著差异对生活质量的研究开始的,焦虑、抑郁和PHQ15饮食或药物(表1)。治疗8周后,生活质量,抑郁,焦虑和PHQ15分数两组明显改善,两个治疗武器(没有显著区别表2)。在分析PHQ12,消除了三个消化系统症状相关的问题,发现了类似的结果。
罗马第四积极组
百分之七十(n = 309)的所有病人实现153年的罗马IV标准随机158年饮食和药物,具有类似症状严重程度(IBS-SSS: 296±83 vs 293±82, p = 0.6)。饮食和药物治疗应答率分别为77%(118/153)(95%置信区间:70 - 84)和62%(98/158)(95%置信区间CI: 54至70年),分别(p = 0.004)。IBS-SSS从基线到第八周的改变饮食组显著高于OB (82 vs−−116±8.7±8.1, p = 0.003),证实了在混合模式分析(p = 0.01)。
治疗依从性和满意度
基于在8周治疗依从性问卷调查,94%的病人分配到饮食(199/212)被定义为附着药物治疗组为73% (148/202)(p < 0.001)。治疗满意度得分至少略好与基线相比,67%(146/218)和54%(117/217)的饮食和药物治疗组,分别,但两国的治疗观察无显著差异(p = 0.20)。
预测的反应
女性性别(或= 2.08,95%可信区间1.08到4.03,p = 0.04) diet-treated患者反应有关,而高PHQ15(或= 1.10点上升,95%可信区间1.02到1.19,p = 0.02)药物治疗的反应。主凳子类型没有响应预测饮食或药物(见在线补充表1在附录)。
后续
总的来说,24个主题(5.3%)在随访期间在某种程度上改变了治疗。在16周随访,99%(199/202)的饮食和药物治疗组患者的92%(187/204)仍在他们最初的随机分配(p = 0.001),治疗24周随访时这些数字分别为98%(192/195)和92%(175/190),分别(p = 0.003)。刚开始处理异构和包括益生菌、益生元或其他肠易激综合症的药物。应答率仍明显高于饮食组与药物治疗相比,在16(74%(149/202)(95%置信区间:67 - 80)和57%(118/206)(95%置信区间CI: 50到64),p < 0.0001),但不再24周后(69%(134/195)(95%置信区间:62 - 75)和70%(134/192)(95%置信区间:63至76年),p = 0.82)。IBS-SSS的变化后16周(78年饮食vs OB−−105±7.7±8.0)治疗手臂之间的差距显著(p = 0.005)在整个研究人口,以及罗马+子群(饮食vs OB−−119±9.1 90±9.3, p = 0.02)。24周后无显著变化在整个集团(饮食vs OB−−97±8.2 87±7.8, p = 0.12)或在罗马+病人(饮食vs OB−−113±9.3 96±9.0, p = 0.09)(见在线补充表2在附录)。生活质量,抑郁,焦虑和PHQ15成绩保持类似的两组(表2)。
混合模型分析显示饮食的一大收获而OB后16周(p = 0.02),但不再后24周(p = 0.35)。
安全
两个严重不良事件,但没有严重的不良反应,记录在审判后随机OB。据报道,一个病人怀孕后包容,但在OB是规定。第二个病人住院期间的审判,但住院的原因不是OB的摄入量有关。
体重
在基线,体重没有差别(p = 0.30)饮食(69.9±14.1公斤)和药物之间(71.3±14.4公斤)组。治疗8周后,被发现在饮食与基线相比没有区别(69.6±13.7公斤,p = 0.78)或药物(71.3±14.2公斤,p = 0.97)。此外,体重没有变化的后续饮食(69.6±13.8公斤;69.8±13.8公斤)和药物(71.4±14.5公斤;70.9±14.3公斤)武器16和24周后,分别。
讨论
虽然低FODMAP饮食的功效是建立在三级护理肠易激综合症,10 11在初级保健研究缺乏。据我们所知,这是第一次大规模务实的审判在初级保健饮食应用程序的IBS与标准药物治疗。
而低FODMAP饮食需要干预和广泛的后续由营养师,16我们开发了饮食指令优化IBS自我管理。在这项研究中,患者表现出更高的响应速度和更大的改善症状与饮食应用程序而OB。越高反应率已经观察到周4和8,16周后和坚持,但不再24周后。此外,观察患者治疗依从性率高。饮食应用程序,以及药物,导致改善生活质量和水平的心理压力与基线相比。此外,症状的改善饮食后回应后更高的满意度。然而,治疗症状控制之间的差异并不主要导致显著差异在生活质量和/或治疗满意度。尽管这一事实,根据这些结果,OB被认为是安全有效的,生活方式的调整比长期药物摄入量可能更有吸引力对于大多数患者在初级保健。
参加研究的患者新初级保健治疗IBS患者,这反映在人口学特征、肠易激综合症严重程度得分和凳子模式亚型。17在这个初级护理组,70%的患者完成了罗马IV标准,这是众所周知的临床诊断肠易激综合症的确定一个更严重的子集。18这项研究表明,饮食的比较效果应用在罗马+子集的OB是高于整个病人群体,确认患者饮食应用程序的有效性更严重的症状。
在初级保健,一个简单的方法与短期症状控制和无肠易激综合症的主要不良反应是关键的目标管理。17解痉药制剂具有极佳的安全记录,可能提供几周的治疗后症状的好处,因此他们在初级保健的频繁使用。3 7 - 17调查显示,饮食调整也常常被位初级护理医师,但这可能是做在一个非标准化和更少的结构化的方式,协议的有效性和数据在初级保健膳食管理缺乏有效性。13标准饮食建议基于好/ BDA指南显示类似的功效与dietitian-guided严格相比低FODMAP饮食在三级护理肠易激综合症,但也不是在初级保健设置进行测试。12严格的低FODMAP饮食well-standardised和结构化,但很难实现在初级保健需要相当大的努力从病人依从性和几次营养师。16饮食本研究中使用的应用程序,简化了饮食干预和允许病人独立管理和适应自己的需要(如食物偏好或用餐习惯),允许高依从性水平24周。此外,饮食干预措施与风险相关联的主要限制卡路里的摄入量,11日12但在目前的研究中,使用饮食申请24周与体重无关。在三级护理,患者倾向于选择低FODMAP饮食IBS-D,基于FODMAPs的渗透效果,可能导致腹泻。然而,在目前的研究中,粪便亚型和IBS-SSS没有疗效的预测,表明饮食应用程序适用于治疗所有凳子模式子类型和严重程度范围广泛的肠易激综合症。因此,饮食应用程序是一个有吸引力的,容易和安全的候选人一线治疗方法,可以提出一个广泛的初级保健IBS患者人群。
本研究的优点是病人的大量招募从初级保健,24周,后续小说饮食应用程序的使用。这种务实研究密切关注通常在初级保健IBS的临床方法。这项研究有很多的局限性,部分原因在于其务实的性质。这包括缺乏日常症状日记、食物或饮食摄入量的跟踪和使用开放没有安慰剂或虚假的干预治疗。患者在饮食的手臂“规定”饮食的使用应用程序,但研究不包括任何额外的干预措施,如使用食物日记允许量化的摄入量。因此,任何信息收集的确切数额FODMAP摄入饮食的手臂。同时,病人分配到药物的手臂被指示不要改变自己的饮食习惯在审判期间但这也不是使用食物日记记录。需要未来的研究提供了一个更深入的评估影响病人的膳食摄入量在使用应用。并不是所有的患者加入这项研究完成了罗马IV标准,但这是不一定符合临床实际,应该被视为一个主要限制。在24周的随访超过12周的标准IBS疗效试验,这种饮食的影响应用程序超出6个月将需要额外的长期随访研究。在三级保健、实际问题和社会因素导致治疗依从性降低到标准低FODMAP-diet,哪个更复杂,要求更高。19日20
总之,在这个大的初级保健IBS组,一个8周的饮食的使用应用程序优于标准治疗。饮食应用有关IBS-SSS持久应答率显著提高和改善。高app-guided饮食与药物的功效还发现在罗马+病人。因此,使用一个简单的饮食应用程序应该被视为一个一线管理IBS在初级保健方法。
数据可用性声明
合理的请求数据。
伦理语句
病人同意出版
伦理批准
本研究涉及人类参与者和伦理委员会批准的研究是乌斯/ KU鲁汶(S59482)。参与者给知情同意参与这项研究之前的部分。
确认
本研究支持的比利时卫生保健知识中心(KCE),会同内尔Stocquart和婆婆的乃文和罗马基础研究所。LVO是一种由KU鲁汶研究教授特别研究基金会(Bijzonder Onderzoeksfonds,转炉)。电视支持的高级临床研究奖学金的弗兰德斯研究基金会(FWO Vlaanderen)。这个研究与国际合作(Cera医疗、Zwijnaarde比利时)生物样本的集合。DOMINO应用程序是由EverywhereIM(阿姆斯特丹,荷兰)。我们感谢并承认105年比利时的初级保健医生的良好的性能和承诺在472年这个试验以及参与的病人。招募了研究人员的列表附在附录。
引用
补充材料
脚注
FC和KVdH共同第一作者。
合作者DOMINO研究合作者:阿兰Goorden;Alegonda Snijkers;一个草地;Annemiek鲁洛夫•;巴特Schoolmeesters;巴特·范德Putten;本杰明·范Broek;贝Baade-Joret;席琳Huberlant;基督教Peetermans; David Van Humbeek; Dirk Van den Brande; Dirk Wyseyr; Els Lemmens; Ethel Brits; Guido Simons; Hans Baetens; Hendrika Van Overmeire; Hilde Tack; Ilse Cupers; Ive Talboom; Jeroen Stubbe; Jonas Docx; Judith Deseins; Julie Biot; Julie Vancaillie; Kara Vandeloo; Karlijn Louwies; Karolien De Ceulaer; Karolien Lemmens; Katrien Scheers; Leen Verleure; Lies De Sutter; Lies Plancke; Liesbet Bruyninckx; Liesbeth Vanzeir; Lieve Vandersmisse; Linde Wyseur; Lode Vermeersch; Lodewijk Pas; Lore De Greef; Luc Capiau; Luc Van Braeckel; Lut De Groote; Lydia Jones; Maria Groot; Marianne Busschots; Marie-Hélène Landenne; Marieke Monstrey; Marie-Magdalena Haemels; Marleen Snellings; Maura Sisk; Nathalie Van de Vyver; Nikea Sannen; Olivia Vandeput; Olivier Gernay; Philippe Thoné; Phouthalack Narongsack; Pierre Vrins; Pieterjan Geusens; Rik Sauwens; Rudy Van Boxstael; Sigrid Musch; Sigrid Nous; Sofie Mazereel; Sophie Maes; Sophie Van Steenbergen; Stéphanie Biot; Steven Ceulemans; Stijn Geeraert; Tine Caeyers; Vincent Vanbelle; Willem Raat.
贡献者FC:试验设计,研究协调、数据收集、分析、文稿起草和审查。KVdH:研究协调、数据收集、分析、文稿起草和审查。磅:数据收集,后续的研究,手稿审查。CT:数据分析、手稿审查。是的,电脑、惠普、AV:审判组织的支持,手稿审查。CM:试验设计、试验组织支持,手稿审查。简森-巴顿:试验设计,手稿审查。LC、SM、CP, WR, JS,地下桶,OV, sv:数据收集、手稿审查。LVO、电视:手稿审查。乔丹:试验设计、数据分析、手稿审查。 JT: trial concept, design, organisation, data collection, analysis, manuscript drafting, manuscript review and guarantor of the overall content of the article.
资金DOMINO的研究是由通过比利时卫生保健知识中心(KCE)试验程序(研究ID KCE16001),国家公共资金计划的非商业试验。KCE提供反馈的设计,开展这项研究,但没有参与收集、管理、分析和解释数据。KCE评论起草提供临床研究报告和出版的手稿,但没有公布限制适用。罗马基础研究所提供诊断和patient-reported问卷调查结果。
相互竞争的利益JT科学建议了阿尔法沃斯曼,爱力根,基督教汉森,达能Grunenthal,铁木,詹森,基奥瓦人麒麟,Menarini, Mylan, Neutec,诺华,Noventure,纽迪希亚,赢家,夏尔,武田,治疗先锋,Tramedico, Truvion, Tsumura,新西兰和Zeria制药,已经收到了从夏尔研究支持,截止到现在,Tsumura,演讲者局雅培,爱力根,阿斯利康,詹森,Kyowa麒麟,Menarini, Mylan,诺华,夏尔,武田,Truvion Zeria。提供的资金是JT Methusalem格兰特鲁汶大学。惠普科学建议了爱力根、达能、Menarini,默克公司Serono,夏尔和Zeria曾在演讲者Menarini局、默克公司Serono,夏尔和Zeria。LVO科学建议了达能和收到雀巢的研究支持。电视给了VectivBio科学建议,夏尔,福尔克博士制药,武田和巴克斯特;已经收到达能的研究支持,MyHealth VectivBio;雅培是演讲者局,Tramedico, Truvion,制药,我的健康,Kyowa麒麟,Menarini, Biocodex, Remedus,费森尤斯公司Kabi和福尔克博士制药。厘米是演讲者可口可乐和Zespri管理局收到达能旅游指南/会议资助,雀巢健康科学,费森尤斯Kabi账本。这项研究是由比利时研究资助的卫生保健知识中心(KCE)。调查问卷在本试验开发、翻译和基础研究所提供的罗马。
病人和公众参与病人和/或公众参与的设计、实施、报告或传播计划的研究。是指部分进一步了解细节的方法。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
补充材料此内容已由作者(年代)。尚未审查由BMJ出版集团有限公司(BMJ)和可能没有被同行评议。任何意见或建议讨论仅代表作者(年代)和不了BMJ的支持。和责任起源于BMJ概不负责任何依赖的内容。内容包括任何翻译材料,BMJ并不保证翻译的准确性和可靠性(包括但不限于当地法规、临床指南,术语,药物名称和药物剂量),和不负责任何错误或遗漏引起的翻译和改编或否则。