你在这里

条文本

菜单条

下载PDF

内窥镜检查的消息
用于胰腺积液引流的管腔金属支架:取出时机重要吗?
  1. 马努纳亚尔1,
  2. 约翰·S·利兹1,
  3. 英国和爱尔兰LAMS协议会,
  4. 科菲Oppong2
    1. 1英国泰恩河畔纽卡斯尔弗里曼医院HPB部门&泰恩河畔纽卡斯尔大学人口健康科学研究所,泰恩河畔的纽卡斯尔、英国
    2. 2英国泰恩河畔纽卡斯尔弗里曼医院HPB部门&泰恩河畔纽卡斯尔大学转化和临床研究所,泰恩河畔的纽卡斯尔、英国
    1. 对应到Manu Nayar医生，英国泰恩河畔纽卡斯尔弗里曼医院健康保护局;manu.nayar在}{nhs.net

    http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2021-325812

    统计数据来自Altmetric.com

      请求的权限

      如果您希望重用这篇文章的任何部分或全部，请使用下面的链接，它将带您访问版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和以多种不同方式重用内容的即时许可。

      关键信息

      关于这个话题我们已经知道了什么

      • 随着越来越多地使用腔内固定金属支架(LAMS)治疗胰腺积液(pfc)，有报道称有明显的延迟事件，包括埋入支架和出血。前者可能与取消lamams的时间有关。

      为什么需要做这项研究

      • 4周的建议间隔时间是根据单一中心的数据，因此限制了通用性。我们的研究没有报告当去除LAMS超过4周后延迟事件的发生率增加。

      这项研究将如何影响研究、实践或政策

      • 来自已发表文献中最大数据集的发现增加了现有的关于使用LAMS引流全氟化碳及其在临床适应症患者中的扩展使用的知识。这将有助于促进全氟化碳治疗的进一步研究。

      消息

      腔内金属支架(ams)越来越多地用于胰腺积液(PFC)的治疗;由于4-8周后并发症发生率增加，一些报告建议尽早切除。回顾性分析来自英国和爱尔兰18个单位共1018例患者的数据，只有1.1%的病例出现了初次出血。随访期间(n=952)，有63例明显的延迟性并发症，如出血(n=18)或支架埋没(n=45)。所分析的因素如收集类型(壁状坏死vs假性囊肿)大小或取出时间(4-8周vs >8周)均未显示与延迟不良事件(AE)相关。这些结果提供了进一步的间接证据，如果临床需要，将LAMS留在原位超过4周。

      更多细节

      LAMS已成为pfc治疗的首选治疗方法，主要与使用的便利性和大管腔有利于引流和直接内窥镜下坏死切除的感知优势有关。报道的声发射包括出血、败血症、穿孔和支架埋入综合征。急性声发射和晚期声发射的预测因子存在争议。据报道，超过4周的支架留置时间是延迟出血和支架埋置综合征的预测因素，一致意见是在4周内取出LAMS。但是，这项建议主要是根据一个中心的一个群组的数据1 2限制了结果的可泛化性。

      来自英国和爱尔兰的18个单位参与了一项回顾性多中心研究，目的是调查LAMS (Hot AXIOS支架)用于PFC的技术和临床成功，以及即刻和迟发性AE的发生率及其相关风险因素。收集了2015年至2019年成人(>18岁)用于PFC引流的LAMS数据。根据英国和爱尔兰共和国的指导，本研究不需要机构审查机构的伦理批准。每个机构都获得了保存前瞻性患者数据库的机构授权，以用于提高质量。

      所有的手术都是由有经验的超声内窥镜医生用治疗回声内窥镜完成的。PFC是按照修订的亚特兰大标准分类的。3.在EUS指导下，评估PFC并从胃或十二指肠穿刺。确切的穿刺技术和辅助成像技术的使用，包括透视、球囊扩张、鼻囊引流和/或在LAMS内放置塑料尾状支架的技术，由内窥镜医生自行决定。支架取出并不是一个固定方案，但在研究后期，受早期数据的影响，表明随着LAMS留置时间的延长，AE增加，如果可能的话，在4-6周内取出LAMS是一个共识。每个单元的患者相关数据、程序数据和程序后数据记录在标准形式表上。随访数据实时收集在患者电子记录和患者何时回来进行支架移除。

      数据在传输之前被匿名化，以便编译到中央数据集进行分析。本研究中的一些案例已列入以前的出版物。4个5

      研究结果为技术成功(指标尝试)、即时声发射和显著延迟声发射。技术上的成功被定义为能够将LAMS部署在正确的位置，以使PFC能够引流。临床成功被定义为PFC在横断面成像上的尺寸< 2cm或在支架取出时的尺寸< 2cm。

      即刻声发射被定义为在手术后24小时内发生，包括部署不当、支架移位、内外移位以及ASGE词汇中定义的出血。6

      显著迟发性声发射定义为在放置LAMS和埋设支架24小时后发生的临床显著出血。埋地支架被定义为发现LAMS内部迁移或组织过度生长，在初次尝试移除时未能移除。

      进行分析以检查与显著延迟声发射相关的因素。由于数据是从许多中心汇编的，因此使用多级统计方法进行分析。两层模型用于中心内嵌套的患者。由于结果的二元性质，采用多水平逻辑回归(Stata V.14)进行分析。首先，在一系列单变量分析中评估每个因素与声发射之间的独立关联。随后，在多变量分析中检查了变量之间的联合关联。采用逆向选择程序仅保留统计上显著的变量。所有临床相关变量被纳入预测变量。

      2015年10月至2020年1月期间，共有1018例患者使用LAMS进行了eus引导下PFC引流(WON 52.9%， PC 47.1%)。表1详细介绍患者的人口统计细节，PFC病因，PFC特征和程序细节。

      查看该表:
      表1

      患者人口统计细节，胰液收集(PFC)病因，PFC特征和程序细节

      97.1%(988/1018)例患者取得技术成功。3.8%(39/1018)患者发生即刻声发射(95% CI 2.7% - 5.2%)，其中1.1%(11/1018)患者(95% CI 0.5% - 1.9%)出现出血，其中2例出现出血的患者行球囊扩张术。3例出血被归类为严重出血。2.2%(23/1018)例患者(95% CI 1.4% ~ 3.4%)发生支架部署异常，其中13例未确定，7例在腔内，2例进入结肠，1例在胃内。在3例患者中，技术失败的原因未说明。1例患者出现镇静相关不良事件。

      952例患者可获得完整的随访信息。临床成功率为89.5% (852/952)(95% CI 87.4% ~ 91.4%)。17.5%(167/952)患者发生延迟性不良事件(95%可信区间14.9%至20.4%)。6.6%(63/952)(95%可信区间5.1%至8.4%)发生明显迟发性声发射，其中4.7%(45/952)(95%可信区间3.5%至6.3%)发生埋置支架，1.9%(18/952)发生出血(95%可信区间1.1%至3.0%)。

      其余104例延迟声发射包括70例外迁移，25例内迁移，8例支架阻塞，1例胃结肠瘘。

      尝试去除LAMS的中位时间为7周(IQR 5-12)， 80.2% (687/856) (95% CI 77.4% ~ 82.9%)的LAMS在插入后4周去除>。最常见的LAMS移除时间较晚的临床原因是，WONs患者仍在接受内窥镜切除和/或延迟(>4周)支架移除预约。晚期切除的原因与病因无关。与显著延迟声发射相关的因素的单变量分析结果见表2．在多水平logistic回归中，未发现与显著延迟声发射相关的变量。

      查看该表:
      表2

      延迟性出血和支架埋入综合征相关因素的单变量分析

      评论

      LAMS具有独特的单一输送设计，其独特的优势是易于插入任何设施(内窥镜室、手术室或重症监护室)，无需使用辅助设备，包括导丝和透视来引流pfc。多中心队列研究了pfc患者使用LAMS的结果。该研究记录了高技术(97.1%)和临床(89.5%)成功率，其中3.8%为立即声发射，6.6%为显著延迟声发射。总体延迟ae为17.5%。

      技术成功率与先前报告的一致4 5 7迟发性出血率为1.9%的发现与之前的研究一致。8 - 12在本研究中，明显的延迟声发射与LAMS插入和取出之间的间隔无关。先前的一些研究表明，当LAMS原位放置超过4周时，出血风险显著增加。1 2然而，最近一项关于LAMS放置后出血事件的文献综述发现，有21项研究涉及1378例患者，其中出血率为3.8%，46.2%发生在LAMS放置后的第一周。12

      我们发现WOPN和PC的声发射无差异，且球囊扩张与即刻AE可能存在关联，与此相反，最近一项对328名患者进行的国际多中心研究报告，WOPN比PC更容易发生整体声发射，而AE患者发生尿道球囊扩张的可能性更低。5这些研究中存在差异的原因并不容易确定;然而，目前的研究是在多个中心的更大队列中进行的。患者评估或选择标准是否存在差异，患者接受LAMS插入无法评估。

      最常见的延迟声发射被发现是埋地支架，总发生率为4.7%，这似乎是LAMS普遍报道的问题。不能立即通过内窥镜取出或已嵌入肠壁的LAMS的处理具有挑战性和资源密集型。患者通常需要在再次切除之前进行额外的成像，额外的内窥镜措施，如“支架中支架”技术，甚至手术。鉴于这种声发射的后果，预测其发生的能力将是有价值的。然而，在本研究中没有发现任何危险因素，特别是从插入到取出的时间没有发现与这种声发射有关。对于严重胰腺坏死的患者，延迟切除有时是必要的，但在4周时临床效果甚微，这些数据支持这种方法。这些来自真实生活大数据集的发现增加了现有的关于使用LAMS引流全氟化碳的文献，并支持在临床有指征的患者中扩展使用LAMS。

      伦理语句

      病人同意发表

      参考文献

      1. ↵
        2. 爆炸司法院,
        3. NavaneethanU,
        4. 哈桑可,等
        ．在一项随机试验中，腔内金属支架相对于塑料支架引流隔离坏死的非优越性．肠道2019；68:1200- - - - - -9．doi: 10.1136 / gutjnl - 2017 - 315335pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29858393
        OpenUrl 摘要/免费的全文
      2. ↵
        2. 爆炸司法院,
        3. 霍斯RH,
        4. Varadarajulu年代
        ．放置管腔金属支架引流胰腺积液:不良事件的预测因素．肠道2020；69:1379- - - - - -81．doi: 10.1136 / gutjnl - 2019 - 320539pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32066622
        OpenUrl 免费的全文
      3. ↵
        2. 银行巴勒斯坦权力机构,
        3. 博伦TL,
        4. DervenisC,等
        ．急性胰腺炎分类-2012:国际共识亚特兰大分类和定义的修订．肠道2013；62:102- - - - - -11．doi: 10.1136 / gutjnl - 2012 - 302779pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23100216
        OpenUrl 摘要/免费的全文
      4. ↵
        2. VenkatachalapathySV,
        3. BekkaliN,
        4. 佩雷拉年代,等
        ．来自英国和爱尔兰的多中心经验使用腔内金属支架引流胰腺积液．Endosc Int Open2018；6:E259- - - - - -65．doi: 10.1055 / s - 0043 - 125362pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29497684
        OpenUrl PubMed
      5. ↵
        2. Fugazza一个,
        3. 塞提一个,
        4. TrindadeAJ,等
        ．国际多中心综合分析与放置管腔金属支架用于胰腺液体收集引流相关的不良事件．Gastrointest Endosc2020；91:574- - - - - -83．doi: 10.1016 / j.gie.2019.11.021pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31759037
        OpenUrl CrossRef PubMed
      6. ↵
        2. 棉花PB,
        3. 艾森通用汽车,
        4. Aabakkenl,等
        ．内窥镜不良事件词典:ASGE研讨会报告．Gastrointest Endosc2010；71:446- - - - - -54．doi: 10.1016 / j.gie.2009.10.027pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20189503
        OpenUrl CrossRef PubMed
      7. ↵
        2. BekkaliN,
        3. 纳亚尔米,
        4. 利兹J
        ．带电灼强化输送系统的管腔金属支架与双法兰金属支架引流隔离的胰腺坏死的结果比较．Endosc Int Open201；05:E1189- - - - - -96．
      8. ↵
        2. 德西蒙毫升,
        3. Asombang亚历山大-伍尔兹,
        4. BerzinTM
        ．用于胰腺液体收集的管腔内置金属支架:并发症的识别和处理．世界胃肠消化系统2017；9:456- - - - - -63．doi: 10.4253 / wjge.v9.i9.456pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28979710
        OpenUrl PubMed
      9. ↵
        2. Garcia-AlonsoFJ,
        3. Sanchez-OcanaR,
        4. Penas-Herrero我,等
        ．腔内金属支架患者支架迁移和胃肠道出血的累积风险．内窥镜检查2018；50:386- - - - - -95．doi: 10.1055 / - 0581 - 9040pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29514354
        OpenUrl PubMed
      10. ↵
        2. 西迪基AA,
        3. 科瓦尔斯基TE,
        4. 罗兰德,等
        ．内镜下胰腺壁状坏死引流的全覆盖自膨胀金属支架与腔内固定全覆盖自膨胀金属支架与塑料支架:临床结果和成功．Gastrointest Endosc2017；85:758- - - - - -65．doi: 10.1016 / j.gie.2016.08.014pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27566053
        OpenUrl PubMed
      11. ↵
        2. 杨D,
        3. PerbtaniYB,
        4. Mramba路,等
        ．使用腔内金属支架(LAMS)进行胰液收集的延迟不良事件的安全性和发生率:一项多中心研究．Endosc Int Open2018；6:E1267- - - - - -75．doi: 10.1055 / - 0732 - 502pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30302385
        OpenUrl PubMed
      12. ↵
        2. 艾哈迈德W,
        3. 个人SA,
        4. SavidesTJ,等
        ．假性囊肿和隔离性坏死的早期腔内金属支架移除方案避免了出血并发症．Scand J肠胃醇2020；55:242- - - - - -7．doi: 10.1080 / 00365521.2019.1710246pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31942808
        OpenUrl PubMed

      脚注

      • 推特@drmanuknayar

      • 合作者英国和爱尔兰LAMS合作:Aaron McGowan (aaron.mcgowan@nhslothian.scot.nhs.uk，肝脏和消化系统疾病中心，爱丁堡皇家医院);Abdul Razack (abdul.razack@hey.nhs.uk，赫尔大学教学医院);阿里斯泰尔·马金(alistair.makin@mft.nhs.uk，曼彻斯特皇家医院);Andrew Hopper (andrew.hopper1@nhs.net，感染、免疫和心血管疾病科。谢菲尔德大学，谢菲尔德教学医院);芭芭拉·瑞安(BARYAN@tcd.ie，都柏林圣詹姆斯医院);Bharat Paranandi (b.paranandi@nhs.net, NHS信托利兹教学医院);Bong Sik Matthew Kim (mattbskim@gmail.com，剑桥大学医院NHS基金会);科林·麦凯(Colin.McKay@ggc.scot.nhs.uk，国民保健制度大格拉斯哥和克莱德卫生局);Danny Cheriyan (dannycheriyan@beaumont.ie，都柏林博蒙特医院); David Reffitt (david.reffitt@nhs.net, King’s College Hospital, London); Douglas Thorburn (douglas.thorburn@nhs.net, Royal Free Hospital, London); Edmund Godfrey (edmund.godfrey@addenbrookes.nhs.uk, Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust); Gavin Johnson (gavin.johnson2@nhs.net, University College Hospital, London); Gerard McCabe (Gerard.mccabe6@nhs.Scot, NHS Greater Glasgow and Clyde Health Board); Geroge Gemenetzis (georgios.gemenetzis@glasgow.ac.uk, NHS Greater Glasgow and Clyde Health Board); Guru Aithal (guru.aithal@nottingham.ac.uk, NIHR Nottingham Biomedical Research Centre, Nottingham University Hospitals NHS Trust and the University of Nottingham, Nottingham, UK); Ian Penman (ian.penman@nhslothian.scot.nhs.uk, Centre for Liver and Digestive Disorders, Royal Infirmary of Edinburgh); Jayapal Ramesh (jayapal.ramesh@rlbuht.nhs.uk, Royal Liverpool and Broadgreen University Hospitals); Joe Geraghty (Joe.Geraghty@mft.nhs.uk, Manchester Royal Infirmary); John Devlin (john.devlin@nhs.net, King's College Hospital, London); Jonathan Evans (jonathan.evans@liverpoolft.nhs.uk, Royal Liverpool and Broadgreen University Hospitals); Jonathan Potts (jonathan.potts@nhs.net, Royal Free Hospital, London); Khoon-Sheng Kok (Khoon-Sheng.Kok@liverpoolft.nhs.uk, Royal Liverpool and Broadgreen University Hospitals); Mark Love (Mark.Love@belfasttrust.hscni.net, Belfast Health and Social Care Trust); Martin James (martin.james@nuh.nhs.uk, NIHR Nottingham Biomedical Research Centre, Nottingham University Hospitals NHS Trust and the University of Nottingham, Nottingham, UK); Matthew Huggett (matthewhuggett@nhs.net, Leeds Teaching Hospitals NHS Trust); Paul Bassett (paul@statsconsultancy.co.uk, Statsconsultancy Ltd); Ryan Scott (ryan.scott@belfasttrust.hscni.net, Belfast Health and Social Care Trust); Sathis Mogan (sathis.mogan@nnuh.nhs.uk, Norfolk and Norwich University Hospital); Simon Rushbrook (SIMON.RUSHBROOK@nnuh.nhs.uk, Norfolk and Norwich University Hospital); Steve Pereira (stephen.pereira@ucl.ac.uk, University College Hospital, London); Suresh Venkatachalapathy (suresh.venkatachalapathy@nuh.nhs.uk, NIHR Nottingham Biomedical Research Centre, Nottingham University Hospitals NHS Trust and the University of Nottingham, Nottingham, UK); Tareq El Menabawey (telmenabawey@nhs.net, University College Hospital, London); Terry Wong (Terry.Wong@gstt.nhs.uk, Guys and St. Thomas’ Hospital, London); Umesh Basavaraju (umesh.basavaraju@nhs.scot, Aberdeen Royal Infirmary); Vikrant Parihar (vikrant.parihar1@hse.ie, St, James's Hospital, Dublin); Wei On (aaron.on@nhs.net, Leeds Teaching Hospitals NHS Trust).

      • 贡献者MN首创了研究、方法、数据收集和分析以及撰写稿件的想法，并作为担保人承担全部责任。JSL和KO为论文的方法论、分析、数据收集和写作做出了贡献。英国和爱尔兰的LAMS合作积极贡献了本研究中患者的数据。

      • 资金作者们还没有从任何公共、商业或非营利部门的资助机构为这项研究宣布具体的资助。

      • 相互竞争的利益没有宣布。

      • 患者和公众的参与患者和/或公众未参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。

      • 来源和同行评审不是委托;外部同行评审。