条文本
PDF
文摘
客观的估计预测作用的粪便血红蛋白浓度(f-Hb)对象与粪便免疫化学测试(合适的)结果低于先进的后续风险的积极性截止瘤(一个:结直肠cancer-CRC-or高级腺瘤)。
设计50 - 69岁的受试者的前瞻性群组,接受他们的第一个符合2004年1月1日至2010年12月31日在意大利四以人群为基础的项目。
方法所有的项目都采用了相同的分析方法(OC传感器,Eiken日本),每2年进行,在一个示例中,使用相同的积极性截止(20µg Hb / g粪便)。在随后的考试,我们评估了风险累积的检出率(博士)在四年期间之后第二个适合和后间隔CRC (IC)风险两个负面适合f-Hb浓度超过两个连续的累积负面的适合,使用多变量逻辑回归模型和kaplan meier方法。
结果积极的适应结果的累积概率在随后两轮介于7.8% (95% CI 7.5 - 8.2)为主题察觉f-Hb在最初的两个测试(screenees的50%)和48.4%(95%可信区间44.0到53.0)那些screenees(0.7%)与累积f-Hb浓度≥20µg / g粪便。相应的数据累积博士:1.4% (95% CI 1.3 - 1.6)和25.5%(95%可信区间21.4到30.2);0.17% (95% CI 0.12 - 0.23)和4.5%(95%可信区间2.8到7.1)CRC。IC风险也与累积f-Hb水平相关。
结论协会累积f-Hb浓度与后续可能允许风险和IC设计定制的策略来优化内窥镜检查资源的利用率:主题与累积f-Hb浓度≥20µg / g粪便/ 2 -测试可以立刻被称为全结肠镜检查(TC),而筛查间隔可能会延长那些察觉f-Hb。
- 适合
- CRC检查
- 先进的腺瘤
来自Altmetric.com的统计
本研究的意义
已经知道这个问题是什么?
相关的粪便血红蛋白浓度(f-Hb)筛查与结直肠癌(CRC)的后续风险和性腺瘤(AAs),都有记录。两项研究也显示一个协会的累积f-Hb浓度预测随后的CRC screenees之间的风险有两个负面粪便免疫化学测试(适合)考试。
有什么新发现吗?
积极性率和先进的肿瘤(AN-CRC + AA)检出率在随后的筛查,以及间隔CRC率,与前f-Hb水平测试。考虑前两个适合考试,科目与累积f-Hb浓度≥20µg Hb / g粪便也显示出非常高的风险被发现在随后的回合,而随后的风险非常低的受试者中检测不到f-Hb水平。类似的趋势可以观察到IC的风险。
本研究的意义
它会如何影响临床实践在可预见的未来吗?
我们的研究结果提供信息,这可能是有关定义定制的协议后,初步筛选轮。更长筛查间隔可能被视为低风险(LR)科目察觉f-Hb水平前两个适合考试,同时立即在第二个适合TC转诊累积f-Hb浓度最高的主题可能是合理的。这样的方法可能会导致一个更合适的和更高效的内窥镜检查资源的利用率,同时减少不必要的评估中LR的科目。
介绍
粪便免疫化学测试(适合)被推荐为粪便测试基于人群的筛查项目的首选。1
适合的主要优点之一是,它们允许的粪便血红蛋白(f-Hb)量化。一些报告2 - 5记录f-Hb浓度之间的正相关和形态学和组织学特征与结直肠肿瘤的严重性相关检测在结肠镜检查(TC),受试者中合适的结果超过了积极的阈值。当一个个体间重叠- TC和那些低风险(LR)观察腺瘤,高档发育不良、绒毛组织学,远端位置,增加腺瘤的大小和数目都功能增加f-Hb水平。2 - 5
在以人群为基础的计划,量化信息通常是用来调节积极性截止,与当地的内窥镜检查能力,但测试结果然后使用二分的方式。然而,合适的定量性质提供了新的筛选选项,未被充分研究。证据研究对象中积极的适应结果表明结合f-Hb水平和个人特点允许定义子组的受试者表现出不同的风险被发现与性腺瘤(AAs),或结直肠癌(CRC)。6先进,阳性预测值(PPV)瘤(一个:AA或CRC)是介于50 - 59岁之间的妇女有24%年20 - 64µg Hb / g粪便和76%的60 - 69岁的男性和175年> f-Hb水平µg / g粪便在平均风险筛查人群在西班牙。6
f-Hb浓度的预测作用对象中符合结果低于积极性截止一直在评估三个最近的研究,在大规模筛查项目的背景下进行的。f-Hb浓度,起初筛查,7或连续两个消极的适合8 9,成为一个独立的预测随后的风险,同时屏幕检测(SD)和SD,虽然只有一个研究9可以提供信息协会f-Hb浓度的连续测试筛选结果在随后的回合。
本研究的目的是估计,在主题与先前的连续-适合,用一个一个被发现的风险,或被诊断出患有一个间隔CR (IC),在后续的测试中,一个积极的结果由f-Hb浓度在以前的消极的考试。
方法
的研究的背景下,四个在意大利中部北方人群筛查项目:皮埃蒙特地区项目,针对所有居民年龄在59 - 69年,奥斯塔谷项目,针对50 - 74岁的人,和佛罗伦萨Reggio Emilia项目,针对年龄在50 - 69年。邀请所有合格受试者每2年执行一个样本符合,与个人的邀请函,由医生签名。一封提醒发送到所有非反应最初的邀请。参与率在每个筛选轮参考日历期间介于44.7%和67.7%之间的研究。10
我们包含在分析50 - 69岁的受试者,他们进行第一次筛选符合2004年1月1日至2010年12月31日,一个,两个或三个额外的连续测试的邀请后在2014年12月发布。对象执行两个连续测试的间隔短于18岁或超过60个月,被排除在外,因为它们可能代表自我选择的子组的受试者,反应后连续两次拒绝,或请求预测接下来的考试,出现症状。合格受试者连续两个负在随后两轮测试,术后随访评估的可能性有积极的结果在第三和第四回合,被发现与AA,或者CRC累积f-Hb浓度在最初的两个负面适合。
主题与消极适应被告知邮寄他们的测试结果是负数(没有提到f-Hb浓度),他们会被邀请后再2年;那些积极健康筛查结果联系的员工和他们提供预约TC。内窥镜的检查执行每个项目参考中心,宣泄后,使用标准的结肠镜肠道准备。TC被认为是完整的呈现如果盲肠或,在失败的情况下,当一个后续考试,6个月内执行,达到了盲肠;合并两个考试的结果被认为是在这些后者情况下进行分析。
SD病变都是注释根据大小、形态和本地化。组织学的定义根据世界卫生组织的标准11:AA被定义为一个腺瘤与下列特点:尺寸≥10毫米,高档发育不良或绒毛状组件> 20%;癌症被定义为粘膜肌层以外的恶性细胞的入侵。
数据集成电路(包括crc screenees不再资格,或谁没有回应,随后邀请)可以从三个中心(都灵,奥斯塔谷和Reggio Emilia)通过研究记录链接数据库与当地人口癌症登记,这是最新的,直到2012年12月31日。
参考期间的这项研究中,所有的项目都使用相同的分析方法(OC传感器,Eiken日本),并采用相同的积极性截止,设定在20µg Hb / g粪便(100 ng / mL缓冲区)。筛选试验结果对分正面或负面,但f-Hb决定的结果记录在筛选数据库中心。虽然测量的可靠性不能被认为是足够准确的提供一个有效的估计非常低水平的f-Hb,数值数据范围1 - 9µg Hb / g粪便可用在此期间由本研究实验室,但Reggio Emilia,受试者值< 10µg Hb / g粪便f-Hb分类组的都检测不出来,从2010年3月。所有实验室经常参与外部质量保证计划(EQA)操作根据ISO 17043,支持的参考实验室来自托斯卡纳地区。12
筛查活动在这些项目定期监测,使用一组通用标准的质量指标。13我们进行这种分析的常规监测活动规划的一部分性能,从每个项目池匿名的个人数据,基于一个共同的标准化形式。当地的伦理审查委员会的批准不需要监控项目活动。
统计分析
我们进行了初步分析,旨在评估的潜在相关性重复测试的结果相同的主题。虽然统计学意义,f-Hb浓度之间的相关性在不同的测试很低(第一和第二:ρ= 0.13;第二个和第三个:ρ= 0.10;第一和第三:ρ= 0.08)。f-Hb浓度也在每个测试成为一个独立的预测结果感兴趣的(积极率(PR)和一个检出率(博士)),在多变量逻辑回归模型中,调整年龄、性别、间隔测试和检查计划;协会是强在过去的测试结果,而交互条款f-Hb水平并不重要。同样的趋势可以观察到当使用绝对f-Hb值和对数变换。
基于这些结果,表明f-Hb浓度的弱相关,我们使用两种方法进行归类screenees: (a)的总量f-Hb发现过去测试(即f-Hb浓度之和在先前的测试),分类科目分为6组:(1):0;(2):0.1 - -3.9;(3):4 - 9.9;(4):10 - 14.9;(5):15 - 19.9;(6):≥20µg Hb / g。粪便;(b)的加权平均对数f-Hb集中在前面的测试,再分类科目分为6组,基于分布的百分位数(0;中位数,75,90,95,99百分位数)。
评估协会的变异的失血的风险随着时间的推移和第三/第四回合,我们也分类科目根据观察到的变化f-Hb浓度从第一到第二个健康,使用单独的类进行正面和负面的变化:没有变化;从一组到最近的一个变化;改变≥2组(即从集团1 - 4)。
主题与积极的测试结果在第三个适合被排除在后续的结果的分析,独立于TC推荐的结果。我们公关相比,AA和CRC博士PPV和数量需要范围(NNScope) f-Hb浓度类别和我们跑多变量逻辑模型来估计累积f-Hb浓度水平之间的关系在两个测试和一个博士在随后的回合,间隔自上次调整的消极适应(月:在18到22岁;汽车;28-32;33-36;37-60)、性别、年龄(5年年龄段)和筛选项目,允许背景发病率的变化。然后,基于调整口服补液盐,被检测到的概率预测在第三轮的性别,年龄和累积f-Hb水平,为主题参加标准筛查间隔(27个月)。
累积的积极性,以及CRC和一个博士,估计使用kaplan meier方法的对象有两个负面适合参加第三和第四。每个主题的人次的日期之间的间隔第二负面的健康和他们的最后(第三或第四考试),或最后TC(如果最后健康是积极的)。
我们计算累积IC风险和平均利率每100人000人每年产生95%独联体使用标准错误(SE)的对数变换率。14
确切的方法被用来计算比例的CIs 95%;为NNScope 95%可信区间计算的逆相应的PPV的95%置信区间。
所有统计测试是双边和统计学意义被设定为0.05。
结果
290 038名受试者中有他们的第一个负面测试在2004年1月1日和2010年12月31日之间,谁都有资格(随后邀请日期在2014年12月31日,随后邀请年龄< 70岁)第二个邀请256 949(88.6%)接受了第二个适合(图1):在这个组89.9%(165 681/184 373)的资格3邀请3测试和91.7%(80 957/88 332)的资格4邀请了4测试。
Screenees流。AA,先进的腺瘤;一个先进的肿瘤;CRC,结直肠癌;博士,检出率;健康,粪便免疫化学的测试;PPV,阳性预测值。
累计f-Hb在最初的两个测试,受试者接受第三,< 10µg / g粪便在94.2%的screenees和预定义的积极性截止20µg / g粪便在0.7% (表1)。公关主体间PPV和一个执行他们的第三个适合表现出强烈的正相关与累积f-Hb后两个测试:公关介于2.6%和25.9%之间主题中最低的,而不是那些最高累积f-Hb类别;俺PPV,范围在16.3%和50.6%之间,以及CRC的博士,从0.04%到1.86%不等。AA,从0.3%到9.8%不等,显示一个平行的增加趋势。
这些相同的相关性可以观察到的年轻女性和男性,年龄更大的年龄组。整体公关,PPV和一个博士是男性比女性高,显示随着年龄增加的趋势(在线补充附录表1 a-1b)。
CRC和AA在第三个筛选试验(博士表2)是男性高于女性,他们最年轻的年龄组较低,为64岁以上的受试者相比,;增加(或:1.49;95%可信区间1.14到2.00)被发现的可能性与AA在受试者中观察到的表现他们最后的消极适应> 3年以来,虽然没有间隔协会自去年和CRC的风险。调整为这些变量,CRC和AA博士保持很强的相关性与前两个考试:累积f-Hb浓度与非可检测f-Hb受试者相比,在之前的考试,被发现的可能性与CRC的两倍(OR: 2.26;95%可信区间1.47到3.46)患者罹f-Hb < 4µg / g粪便和它显示12 (OR: 11.63;95%可信区间6.42到21.07)和39倍(OR: 38.92;95%可信区间22.50到67.31)提高学科水平f-Hb 15和19.9之间µg Hb / g粪便和≥20µg Hb / g粪便,分别。AA的相应的口服补液盐是1.75 (95% CI 1.47 - 2.07), 12.84 (95% CI 10.32 - 16.00)和30.40 (95% CI 24.09 - 38.38)。
科目中显示大量减少f-Hb集中在第二个比第一个合适(从f-Hb > 15到f-Hb < 4µg / g粪便)被发现的可能性在第三个测试,虽然降低了,但仍高出九倍,显示f-Hb受试者相比,水平< 4µg / g粪便在考试(数据未显示)。
同样的趋势可以观察到当分类科目进行第三次测试基于日志的加权平均的两次f-Hb决心,以及限制分析主题时f-Hb浓度< 15µg / g粪便在第一次配合,模拟采用积极性较低截止(数据没有显示)。
SD近端crc的比例(表3)往往要高于screenees与一个积极的结果在第三个适合比那些在第二次测试检测呈阳性(45.2% vs 37.8%;或者:1.20%;95%可信区间0.97到1.47),在screenees第三适合检测呈阳性,这是更高的那些检测累积f-Hb < 10µg / g比那些粪便累积f-Hb≥20µg / g粪便(57.1% vs 28.6%;或者:3.33%;95%可信区间1.09到11.36)。没有这样的趋势可以观察到AA。
国际癌症控制联盟(UICC)分类用于SD crc的75%阶段:先进的比例(UICC III或IV) crc(29.3%的140分类crc)没有显示累计f-Hb浓度有一定的联系,或与间隔自去年负面的健康。
预测一个博士在第三轮(图2),在受试者参加筛查标准2年间隔,< 0.5%的妇女中,察觉f-Hb以前的考试和15.8%的老年男性与累积f-Hb≥20µg / g粪便。
预测一个博士通过年龄和性别累积f-Hb第二。博士,检出率;f-Hb粪便血红蛋白;健康,粪便免疫化学测试。
累计f-Hb浓度在最初的两个适合显示相同的积极与IC的风险随着第二负面测试后的36个月的风险被发现在第三轮(CRC表4)。CRC的累积发病率(集成电路+ SD CRC)在3年期间之后第二个适合是显著降低患者罹察觉f-Hb在先前的测试相比,那些累积f-Hb > 0µg Hb / g粪便(OR: 0.26;95%可信区间0.17到0.41)。同样的趋势可以观察到当限制分析24个月follow-period(数据没有显示)。
累积f-Hb浓度的预测作用是维护也在接受他们的第四个考试科目中分类科目时基于累积f-Hb浓度超过三个测试(在线补充附录表2)。累计f-Hb浓度在最初的两个测试仍预测筛查结果在第四轮,虽然在使用上更为明显的累积f-Hb集中在三个测试,在调整了年龄、性别、第三适合以来间隔和筛查计划(在线补充附录表3)。
拥有积极健康的累积概率结果在随后两轮(54个月内自第二次负)介于7.8%(95%可信区间7.5到8.2),受试者没有f-Hb发现最初的两个测试,48.4% (95% CI 44.0 - 53.0)在那些有一个累积f-Hb浓度超过20µg Hb / g粪便(数据没有显示)。
相应的数据累积博士是1.41% (95% CI1.3 1.6)和25.5%(95%可信区间21.4到30.2)(表5);0.17% (95% CI0.12 0.23)和4.5%(95%可信区间2.8到7.1)CRC(数据没有显示)。
累计博士是类似的60岁以上科目中那些60 - 69岁,而男性高,与女性相比,在所有年龄组(在线补充附录表4)。
累计博士是相同的组中最高累积f-Hb (24.3%;95%可信区间19.5到30.0),不包括从分析考试中执行Reggio Emilia在2010年3月(在线补充附录表5),而低(1.0%;95%可信区间0.9到1.2)科目中检测不到f-Hb在前两个适合,与主要的结果分析。
假设SD在第三或第四,轮可以检测到已经第二个合适的时候,预期TC推荐的主题与累积f-Hb水平≥20µg Hb / g在第二个适合粪便会导致TC的收益率达到25.5% (95% CI 21.4 - 30.2),略低于观察到30.1% (95% CI 29.1 - 31.1)的PPV积极配合在第二个考试图1)。考虑到大约48%累积公关在这个群,这种方法会导致增加9% TC工作负载在随后两轮。延长组中筛查间隔显示最低的一个风险,预期的降低TC工作量将会达到12%,当考虑一段6年(即比较两个vs三轮筛选)。
讨论
这项研究中,在大的背景下进行以人群为基础的计划,显示一个强大的协会的累积f-Hb浓度超过前两个消极的筛查有阳性结果的概率和被发现的一个在随后的考试。可以观察到类似的趋势为SD crc IC风险提供时期之后第二个负面的健康。
特别是,我们确定了两个子组在不同的风险:与那些察觉f-Hb在以前适合screenees(大约50%),显示1.4%被发现的风险,在随后两轮,主题与累积f-Hb水平≥20µg / g(大约0.7%的screenees)在他们的累积风险会增加18倍(CRC) 26次在同一区间。他们的风险仍比两倍与累计f-Hb科目范围15 - 19.9µg / g。累积的风险类似年轻50(59)(60 - 69)年龄老组,虽然它是更高的男性,与女性相比,已经在之前的分析报告。8 9
受试连续f-Hb水平之间的相关性弱,虽然显著,,正如已经报道,8 9累积f-Hb相似的预测价值,独立的序列f-Hb结果。
并行CRC的PPV和AA,一个积极的结果在随后的考试后,建议积极协会f-Hb与后续的风险水平。这个协会可以观察到当测量累积f-Hb浓度之和检测到之前的考试,或当你考虑加权平均日志前f-Hb值的转换。f-Hb浓度的总和在前几轮就似乎首选参数,当使用f-Hb值从之前的负面测试调整后续筛查间隔和TC推荐,因为它可以很容易地来源于经常可以从基于项目数据库的信息。
值得注意的是,即使以前的卫生技术评估报告15建议4µg Hb / g粪便价值可能代表检测能力阈值的方法,也研究对象总额累计f-Hb浓度范围1 - 4µg / g粪便表现出双重的,被发现的风险增加75%与CRC和一个第三轮,分别与screenees f-Hb与被探测。
先前的研究探索的预测作用f-Hb使用信息从一个单一的考试。降低健康的积极性阈值已被证明是与敏感性的增加有关,特别是为AA16在以人群为基础的筛选,虽然在减少成本的特异性,17和减少后续的博士。16
其他的研究7 8记录了一个强大的积极协会基线f-Hb浓度低于规定的积极性截止的长期风险,增加了8倍报道在8年随访(4轮筛选)screenees f-Hb 8到10µg Hb / g粪便在第一次配合,与那些察觉f-Hb在荷兰学习。8
证据支持的预测作用重复f-Hb决定在连续几轮,在screenees与健康结果低于规定的积极性截止,取而代之的是有限的。
荷兰研究8报道,8年随访,类似的趋势在整个一个风险,包括SD和ICs,后由累积f-Hb连续两个负适合在我们的研究中,但它并没有提供具体信息筛选,或风险大小的子组,这可能是有用的东方筛选策略。西班牙最近的一项研究,9使用相同的截止在我们的项目中,报道类似的22倍增加的风险被发现的一个在第三轮学科连续两个高(10 - 19.9µg Hb / g粪便)-适合。然而,选择基于9可能的组合的三大分类科目组f-Hb浓度可能不会充分考虑可用的定量信息,它可能不是很容易转化为实践,有三种组合显示类似的风险。包含的主题也很低(1 - 3.8µg / g) f-Hb浓度将集团将结果,根据我们的研究结果,在LR误分类的主题。
我们研究的结果,后续延伸到第四轮,提供额外的信息,这可能是有关定义定制的协议。
高一个风险atsubsequent测试,一起的风险更高IC提供3年期内第二个测试后,小组的主题与累积f-Hb≥20µg Hb / gr。粪便在最初的两轮将证明一个政策规定立即TC转诊。假设所有ANs发现在随后2轮就会被发现在执行TC时第二次考试,期待TC推荐在这个小组可能代表一个具有成本效益的方法,仍然保证满意的TC PPV转诊,虽然有可能实现更有利的舞台SD crc的分布,以及ICs,现在发现有2 - 4年延迟,与内镜工作负载增加有限。同时,观察到的趋势保持也当限制分析对象在第一轮与f-Hb浓度低于15µg / gr。粪便(即假设采用较低的在第一轮截止),这种策略可能被认为是独立于积极性截止。基于我们的研究结果,这种方法不会改善,然而,第三的近端一个收益率,为近端SD crc显示low-cumulative f-Hb浓度在过去两轮,而SD的比例近端AA与累积f-Hb浓度无关。
受试者察觉f-Hb在之前的考试,占大约50%的screenees,显示一个非常低的累积(1.41%)和CRC(0.17%)博士在54个月以来第二次,他们可能会因此被提供筛选较长间隔。风险非常低的CRC (SD和IC)在这些主题将证明的实现比较研究旨在评估假阳性结果的负担,以及集成电路,当使用扩展筛查间隔。采用较长的筛查间隔可能会显示有限的影响,因为这些科目可能更容易港口浸渍病变。现有证据建模研究18确实是支持假设一定比例的腺瘤和crc错过反复筛选,由于系统的假阴性结果,可能由非肿瘤出血引起的。
我们也包含在主要分析screenees从中心f-Hb水平范围1 - 9 f-Hb列为都检测不出来,从2010年开始。然而,当我们限制了分析对象执行他们的第一个适合2010年的累积量f-Hb两决定只能被低估约10%的病例。受试者中观察到的趋势检测f-Hb确实维护当排除这个中心的分析,而累积博士是显著降低患者罹察觉f-Hb,这将表明,避免误分类f-Hb非常低的被试,可能提高累积f-Hb决心的区别的能力,实现更准确的分类LR的个人。
IC发病率数据只能screenees的子群,信息只更新到2012年,它不允许在几轮量化CRC的风险。然而我们的结果证实了以前的研究的结果9显示一个类似的积极的风险累积f-Hb协会SD和IC。同时,IC率观察在这个群估计形式先前的报道是一致的覆盖区域的研究19日20
缺乏信息与生活方式相关的风险因素,人体测量和家族史,可能导致更准确screenees的危险分层21,代表了一个额外的限制我们的分析,尽管它应该考虑,这些信息不会被经常使用在以人群为基础的筛选设置和成本效益和可行性的方法结合健康结果和生活习惯需要评估风险评分。
我们没有观察到任何观察到的变化趋势,当模拟采用低积极性在首轮截止。同时,分析的结果之间的关联f-Hb浓度低于积极性截止(80µg / g)在苏格兰22筛查项目和结果在随后的回合与我们的研究结果一致。
然而,我们结论的generalisability设置使用不同的工具和/或采用不同的积极性阈值,或者筛查间隔,可能需要进一步评估。特别是,样本收集的变化,以及组成的缓冲区,介绍了最近几年来减少f-Hb容易受到外部物理因素的影响,在先前的研究记录23日24可能会影响f-Hb浓度的分布在每一个单一的决心,因此其累积分布在几个测试。最近的一项研究中,在以人群为基础的计划,显示确实f-Hb时更稳定的粪便样本收集与设备使用新的缓冲配方,特别是那些样品f-Hb量小,比那些更高的浓度,导致减少的比例f-Hb主题与被探测。25尽管公关与新的与旧的收集装置,上述比例的受试者显示累积f-Hb积极性阈值可能会倾向于增加,降低并行对象的比例与察觉f-Hb在重复测试。虽然这种趋势可能提高重复的阴性预测价值-合适的决定,它可能导致减少的PPV f-Hb最高浓度组的主题之一。
在结论中,在后续的筛选与流行前f-Hb水平测试:主题与累积f-Hb浓度≥20µg Hb / g粪便也显示出非常高的风险被发现在随后一个回合,在随后的风险非常低的受试者中探测不到f-Hb水平前两个适合考试。更长的筛查间隔可能被认为是后者,而直接在第二个的TC转诊累积f-Hb浓度最高的主题可能是合理的,因为它可能导致,争取降期可射频或预防,这些crc现在发现2或4年后。TC需求的增加可能在第二轮平衡减少在随后的几轮,由于采用长f-Hb筛查间隔为主题。这种方法可能会导致一个更合适的和更高效的内窥镜检查资源的利用率,同时减少不必要的评估中LR的科目。需要连续的随机试验来确认这些假设。有效的沟通策略也应制定充分传达信息风险的筛查间隔与消极的适应结果。
确认
我们愿意承认的贡献当地筛查项目协调员(MP Alibrandi, M Sartori博士,博士F Germinetti P Bestagini博士教授C Magnani, T米罗利博士博士G Faragli)以及实验室的技术人员,英国,病理学家,以及筛选人员参与筛选参与中心的交付。我们要感谢古格列尔莫博士Ronco (CPO-Piemonte)统计的建议。
引用
脚注
调整通知本文已经被修正,因为它第一次在网上发布。作者联系修改。
贡献者研究概念和设计:CS、MZ NS和GG。收购数据:AA,简历,FG,瞧,MF,电脑,点,RC, RL, SC, SP, RS数据的分析和解释:CS, MZ, NS, CC, GG, TR和老起草的手稿:CS, TR, SR,简历和CC。关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。统计分析:CS,爸爸和ER。研究监督:NS、MZ和CS。
资金这项研究是在常规监测的背景下进行的活动项目的性能。
相互竞争的利益没有宣布。
病人同意出版不是必需的。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
数据可用性声明合理的请求数据。