条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
对于无反应的患者，先检测后治疗再内镜检查的成本效益低于经验性质子泵抑制剂(PPI)治疗后内镜检查或先检测后治疗再经验性PPI的策略(或反之)。
决策分析可以用来弥合证据和实践之间的差距。它可以用来强调在没有直接试验证据的竞争管理策略之间的最佳选择，或添加额外的信息，例如成本数据，以从已有的试验证据中推断。1采用敏感性分析，改变患病率等参数幽门螺杆菌，特别有助于建立一个“信封”，在这个“信封”内，一个特定的策略是具有成本效益的。试验、元分析和建模可以被视为一起工作，以创建一个实际的量化证据基础。
背景:一些一致意见的声明建议幽门螺杆菌对无反应的单纯性未调查的消化不良进行检查和根除(检查和治疗)，然后进行内窥镜检查，特别是年龄<45岁的患者。然而，最近的试验表明，这可能不是一个好策略。
问题:对于未调查的消化不良，与经验性质子泵抑制剂(PPI)治疗后再内镜，或与试验和治疗后再经验性PPI(或反之)的策略(对持续症状患者保留内镜)相比，对无反应的患者进行内镜检查和治疗的成本效益如何?
设计和方法:决策分析评估四种治疗策略的成本效益的假设队列的患者年龄小于45岁首次出现在初级保健的消化不良。有警报症状的患者和服用非甾体类抗炎药物的患者被排除在外，主要症状为胃食管反流的患者也被排除在外。模型采用血清学H幽门测试，14天H幽门根除(304美元)，六周的PPI治疗，持续症状患者的内窥镜检查。
结果对无反应的患者进行内窥镜检查和治疗是最昂贵的策略，结果只有75%的患者在一年内症状消失。先检测后治疗再PPI和先PPI再检测和治疗同样有效(84%在一年内无症状)，但先进行检测和治疗更便宜，因此成本效益略高。对于无反应的患者，PPI紧接着内窥镜检查是最便宜的策略，但结果只有78%的患者在一年内无症状。这些结果对PPI的成本和患病率很敏感H幽门， PPI之后是内镜策略，当成本效益更高时H幽门患病率降至12%。
结论:即使在基线假设不同的情况下，对无反应者进行检测和治疗后进行内窥镜检查的成本效益低于合并一段时间PPI治疗的三种策略。对无反应的患者进行内镜下PPI检查和治疗，每次额外症状治愈的费用比目前建议对无反应的患者进行内镜检查和治疗的指南少2500美元。
关于消化不良管理的Cochrane评论，2非溃疡性消化不良的治疗，3.4以及内镜检查阴性和未确诊的胃食管反流病的治疗5已经建立了足够丰富的证据基础，在此基础上建立复杂的模型，将不同的方法纳入消化不良的调查和经验治疗策略。两国的卫生服务研究人员6和英国7现在已经发布了模型，尽管方法不同(离散事件模拟v蒙特卡罗模拟)8就成本效益得出类似的结论H幽门“检测和治疗策略”与内镜和经验性质子泵抑制剂(PPI)治疗无报警症状的年轻患者的比较。
由于消化不良是一种慢性复发性疾病，对持续症状的患者的管理与最初的管理策略同样重要。这在随机试验中很难得到，因为复杂的算法和有计划的后续研究可能会使试验与日常实践相差太远。可能的“跟随”策略的影响可以通过建模来探索。英国和美国的模式都允许对治疗失败进行内窥镜检查。英国模式没有使用与美国模式相同的基础病例，即“测试和治疗”，然后对治疗失败进行内窥镜检查，因为人们认为在英国初级保健中，PPI试验总是在内窥镜转诊之前进行。美国的分析是有用的，表明早期使用内窥镜确实比插入PPI治疗试验的成本效益低。
这两个模型的信息是，内镜对55岁以下没有恶性肿瘤报警症状的消化不良患者的管理几乎没有帮助，最重要的不确定性是是否进行检查和治疗H幽门或者在PPI治疗后，或者完全不服用。平衡取决于流行程度H幽门人群中与酸相关的疾病和内窥镜检查、根除治疗和PPIs的相对费用。
最近的试验证实，“检测和治疗”在消化不良患者的治疗中与以内窥镜为基础的治疗一样有效，而且成本更低。9加拿大最近的一项试验也表明，在初级保健中“检测和治疗”比最初的PPI治疗在预防消化不良症状复发方面更有效H幽门积极的病人(例数十分= 7)。10成本的显著差异没有显示出来，但排除了H幽门阴性患者使经济比较不完整。
在英国，成本越低H幽门相对于内窥镜和PPIs的根除疗法应该降低“测试和治疗”方法的门槛。一项基于MRC资助的大型初级保健试验(CUBE)刚刚开始，目的是确定初始“测试和治疗”的成本效益，与初始的经验抑酸相比。在有更多证据之前，这两种方法都是合理的。
对于无反应的患者，先检测后治疗再内镜检查的成本效益低于经验性质子泵抑制剂(PPI)治疗后内镜检查或先检测后治疗再经验性PPI的策略(或反之)。