我们饶有兴趣地读到，异常的血小板计数/脾脏直径比预示着食管静脉曲张的存在(肠道2003;52: 1200 - 5)．这篇优秀的文章包含了一个统计错误，我们希望引起您的注意。

作者报告了诊断试验(血小板计数/脾脏直径比值在截断值909处)在排除食管静脉曲张诊断方面100%的敏感性:所有静脉曲张患者的比值都异常。报道的灵敏度95%置信区间(CI)为100-100%。这是不正确的，可能是用统计公式计算出来的，只有在以下情况下才能使用:

1. 样本量大，而且

2. 所讨论的比例不等于0%或100%。

这个公式

SE (p =√[p(1−p) / n]

其中，SE =标准误差，p =比例，n =样本量，为比例的标准误差值。但是，当比例为0%或100%时，标准误差为0，此公式无效。

想象一下，对10名患者进行诊断测试，其中2名患者患有相关疾病。假设两名患者的检测结果都呈阳性，八名未患病患者中的两名也呈阳性。计算灵敏度为100%，特异性为75%。有哪个受人尊敬的杂志编辑会相信这种诊断测试的真正敏感性介于100%到100%之间——如果一个验证队列接受了这种诊断测试，我们就可以确信所有患者的检测结果都是阳性的?当然不是。但上面的公式在这种情况下也会给出0的标准误差。

底线是，在医学上给出一个点估计的置信区间是绝对不可接受的。如果计算机程序或统计教科书公式给出的是点估计而不是区间，那么就使用了错误的公式。这种特殊的统计误差(将置信区间表示为点估计)很容易识别，无需任何统计训练或计算。

在血小板计数/脾脏直径比的情况下，适当的统计检验是评分置信区间(Agresti-Coull)方法。使用该方法(在JMP 5.1中，美国北卡罗来纳州Cary SAS研究所)，衍生队列中血小板计数/脾脏直径比的敏感性应为:

• 89例静脉曲张患者中89例被正确识别= 100%(95%置信区间95.9-100%)

对于验证队列:

• 71例患者中的71例= 100%(95%置信区间94.9-100%)。

结合验证和推导队列:

• 160例患者中的160例= 100%(95%置信区间97.7-100%)。

这并不是吹毛求疵，因为许多临床医生会阅读这篇文章，并相信正常的血小板计数/脾脏大小比可以100%确定排除食管静脉曲张。但肯定有人会在某个地方找到这个有用(而且非常准确)的诊断规则的例外。