你在这里

条文本

菜单条
下载PDF
内窥镜检查
原始研究
endocff辅助结肠镜与常规结肠镜检测腺瘤:一项集群-随机交叉试验
  1. 大卫Karsenti1，
  2. 流行萨希斯1，
  3. Bastien Perrot2，
  4. 菲利普·卡坦1，
  5. Gilles Tordjman1，
  6. 弗兰克威尼斯1，
  7. Elie Zrihen1，
  8. 多米尼克•Gillot1，
  9. 艾格尼丝吉莱1，
  10. 查尔斯Hagege1，
  11. Joelle Samama1，
  12. 伊莎贝尔Etienney1，
  13. 让-菲利普•实验室3.，
  14. 伯纳德Guigui3.，
  15. 杰奎琳Zago4，
  16. Bouchra Benkessou1，
  17. 帕斯卡Burtin5，
  18. Maryan Cavicchi1
  1. 1消化内窥镜单元，Pôle消化巴黎Bercy，倩碧Paris-Bercy，Charenton-le-Pont、法国
  2. 2UMR INSERM 1246 SPHERE, Université de Nantes, Université de Tours, Institut de Recherche en Santé (IRS2)，南特大学，南特，卢瓦尔河沿岸、法国
  3. 3.私立病理研究所，瓦蒂尼街，巴黎、法国
  4. 4私立病理研究所，Colisée街，巴黎、法国
  5. 5消化系统肿瘤，以古斯塔夫·鲁西为例，瑟，巴黎大区、法国
  1. 对应到David Karsenti博士，巴黎贝西倩碧内窥镜部，法国Charenton-le-Pont 75006;karsenti在{}club-internet.fr

摘要

客观的Endocuff Vision (ECV)是第二代旨在提高息肉检测的设备。本研究旨在评估其对常规结肠镜检查中腺瘤检出率(ADR)的影响。

设计这项集群随机交叉试验比较了endocuff辅助结肠镜检查(ECV+)和标准结肠镜检查(ECV-)。两组11名内窥镜医师均有ECV经验，在基础不良反应、性别和病例量方面进行了比较。以随机的方式，研究小组从ECV+或ECV-开始，在纳入一半的病例后切换组。主要预后标准为ECV+和ECV-的ADR差异。对不良反应发生率低、高(<或≥25%)的医师进行亚组分析。

结果在分别为20周和21周的两个时间段内，22名内窥镜医生包括2058名患者(1032名ECV- vs 1026名ECV+，两组具有可比性)。两组的总体不良反应(ADR)中，ECV组(39.2%)高于未使用ECV组(29.4%;p<0.001)，与使用顺序(ECV+或ECV-优先)无关，但主要发生在< 1cm的腺瘤。在医师亚组分析中，只有高检测器的ADR显著增加(从31%到41%，p<0.001)，而低检测器的ADR增加不显著(从24%到30%，p=0.11)。ECV对除直肠外的所有结肠部位均有积极影响。无ECV相关并发症报告。

结论我们观察到使用ECV有大约10%的显著不良反应差异。通过亚组分析，这种增加仅在归类为高检出者的医生中是显著的。

试用注册号ClinicalTrials.gov (NCT03344055）.

  • 结直肠腺瘤
  • 结肠镜检查

http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2019-319565

数据来自Altmetric.com

    请求的权限

    如果您希望重用本文的任何或全部内容，请使用下面的链接，该链接将带您到版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和即时许可，以多种不同的方式重用内容。

    查看全文

    脚注

    • 合作者Karine Nahon-Uzan;克里斯汀Grateau;麦勒小;奥利弗Pecriaux;安妮Harboun;Jean-David圣母;弗兰克Bumsel;anne - marie Roycourt;阿丽亚娜Chryssostalis;Hugues Demont; Cindy Cordier; Adelaïde Hazoume; Stéphanie Pereira; Emilie Ricq; Anne Tselikas. From the Pôle Digestif Paris-Bercy, clinique Paris-Bercy, Endoscopy Unit, Charenton-le-Pont, FR.

    • 资金本研究由Société Française d’endoscopie Digestive (SFED 2016)资助。

    • 相互竞争的利益没有宣布。

    • 患者和公众参与患者和/或公众没有参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。

    • 患者发表同意书不是必需的。

    • 伦理批准该方案获得了法国布雷斯特大学医院西部- vi伦理委员会(#CPP Ouest 6 - CPP 995 DM2)和法国国家药物安全机构(ANSM;# 2017 - a00549 - 44)。

    • 出处和同行评审不是委托;外部同行评审。

    • 数据可用性声明所有与研究相关的数据都包含在文章中或作为补充信息上传。