你在这里

条文本

菜单条
下载PDF
评论
GORD的诊断:“灰色地带”正在扩大吗?
  1. 弗兰克要
  1. 麦哲伦外科手术中心消化内科，Hôpital Haut-Lévêque, CHU de Bordeaux，贝，阿基坦、法国
  1. 对应到Frank Zerbib教授，消化病学，波尔多州，33076波尔多，阿基坦，法国;frank.zerbib在{}chu-bordeaux.fr

http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2021-324237

数据来自Altmetric.com

    请求的权限

    如果您希望重用本文的任何或全部内容，请使用下面的链接，该链接将带您到版权清除中心的RightsLink服务。您将能够快速获得价格和即时许可，以多种不同的方式重用内容。

    在大多数没有报警特征的患者中，胃食管反流病(GORD)是根据症状评估和对药物治疗的反应(主要是质子泵抑制剂(PPIs))进行经验诊断的。尽管其特异性低(安慰剂反应)和PPI过度使用的风险，但经验性PPI试验具有成本效益，并建议作为怀疑GORD的一线策略。1当经验性治疗不能提供足够的症状缓解和/或之前的抗反流手术时，需要进行额外的检查。2017年，所谓的“里昂共识”专家提出了基于内窥镜检查和动态pH值(阻抗)监测结果的GORD诊断指南。简而言之，这些专家认为，洛杉矶C/D级食管炎、消化性狭窄、长段巴雷特粘膜或酸性暴露时间(AET)高于6%的pH监测为GORD的决定性诊断。AET低于4%被认为是绝对正常的，因此，专家承认，对于AET在4%至6%之间的患者，可能存在不确定的诊断:“灰色区域”。在这种情况下，考虑其他参数(基线阻抗、组织学、食管运动异常)可能有助于尽可能地缩小这一区域。

    在肠道, Rusu等报告一项研究结果…

    查看全文

    脚注

    • 贡献者FZ独自撰写了这篇受委托的评论。

    • 资金作者没有从任何公共、商业或非营利部门的资助机构宣布对这项研究的具体资助。

    • 相互竞争的利益没有宣布。

    • 患者和公众参与患者和/或公众没有参与本研究的设计、实施、报告或传播计划。

    • 出处和同行评审委托;内部同行评审。

    相关的文章