条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
见文章页251年
肝细胞癌(HCC)的发展构成了频繁的事件在肝硬化患者的进化(3 - 5%的年发病率),是他们的主要死因。1生存与肿瘤分期和肝功能的损害程度。最近的数据表明thatsurvival确诊后差不如年前报道。2这是由于两个诊断的进步即使没有有效治疗(领先时间偏差)和治疗的应用治疗(手术切除,肝移植和经皮消融)。2这些提供治愈的唯一机会,但他们的适用性和长期成功的五年生存率超过50%需要检测肝细胞癌在早期阶段,包括孤立结节患者⩽5厘米或三结节⩽3厘米。2 - 5相比之下,大/多病灶的肿瘤不太可能受益于治疗方法和三年生存率低于50%不管治疗。2需要检测肝癌的早期阶段促使对肝硬化患者监测项目。肝癌最之,这样的政策6:人口风险,这种疾病非常普遍,它有一个高死亡率,有效的筛查是可用的和可接受的。然而,其他条件尚未满足:召回政策提高怀疑不是定义良好的,不幸的是,没有明确的证据表明治疗方法改善生存。激进疗法从未在随机对照试验评估,但被广泛认为是“有效的”,认为提高生存。3 - 5相比之下,随机对照试验评估姑息治疗(即chemoembolisation)显示消极的结果。2因此,监测项目的实用性侦测仍有争议,导致他们提供的建议未成年人利益的功效(年生命的保存)和成本效益。唯一的方法来阐明这个问题是设计一个随机对照试验比较监控的一系列大型的侦测与non-surveillance会被诊断为肝癌。此类调查将道德问题,此外,几乎是不可行的。超声检查是常用的评价侦测,无论症状的类型和控制臂这将“污染”。
在缺乏随机对照试验,我们估计监测的好处呢?提出了两种方法:进行跟踪调查或执行decision-analytical研究在临床研究中使用假设报道。7Bolondi和他的同事们8进行了跟踪研究,这个问题的报告肠道,招聘一系列大型的侦测和应用最普遍的监控策略:超声波和α胎蛋白决定每六个月(见页251年)。怀疑,他们跟着一个预定义的召回政策来确定诊断和选择最合适的治疗旨在为早期肝癌患者提供所有激进的选项。患者进行监测的结果与肝细胞癌的病人去医院,顺便发现在他们的计划。这种比较使得一个粗略的估计的监视好处却发现的无症状患者小孤独的肿瘤监测表明,潜在的“污染”外对照组由不受控制的监测在社区内医生之后参考疑似HCC患者的三级医院评估和治疗。
作为监测旨在降低特定疾病死亡率,比较两组之间的长期生存是至关重要的。不幸的是,不同的生存是重要的但不是令人印象深刻的45%v在三年的32%)。这可能反映了一个交货时间现象和一个真正的治疗对生存的影响。有趣的是,激进的治疗方法的适用性没有明显不同的两个群体之间(69%v54%),虽然肝移植是更频繁地应用于监视队列。然而,多变量分析发现肝功能和肿瘤阶段生存预测。肿瘤阶段可能是代孕的监测,从而监测可能会促使早期肝癌检测不允许一个更好的治疗方法,这将防止对生存的影响。此外临床输出,Bolondi等显示生活的成本每年拯救000年超过100美元,一个值很大程度上超过了切断由决策者和卫生服务提供者接受监测。9
做这些研究表明研究不相关?答案是否定的。评估监测HCC需要几个临床研究在不同设置不同的设计。Bolondi和他的同事们8描述的结果基于医院的计划包括所有类型的侦测和可能的临床影响将是更高的基于社区的项目。在后者,肝细胞癌的风险可能较低,因为更好的肝功能(一项研究证实了人们的时代,先进的肝脏疾病,并增加α胎蛋白浓度为主要在肝硬化肝癌预测)但肝切除的适用性或移植可能会增加。因此增加有关生存可能达到。另一方面,每个检测肝细胞癌在低风险的个体的成本也会上升,甚至不可接受的成本效益比率不会被修改。另一种方法是更强烈的监视(即每三个月)或使用不同的工具。研究这些等待的结果将提供用于估计的假设的好处和成本效益监测在不同的场景中使用统计技术,如马尔可夫模型。
直到这些数据可用时,将持续的辩论和监测将发起侦测,即使没有证明的基础数据。然而,这种方法确实是有好处的。病人的诊断non-advanced阶段提示进一步细化与进步改善长期的治疗结果。此外,在时代的遗传分析,谨慎招聘临床和生物监测中的数据肯定会在临床实践中引入分子的概念。最终,这项研究将改变我们对该病的了解和帮助我们确定预防和治疗的新目标。