条文本
PDF
来自Altmetric.com的统计
在他们的评论(肠道2001;48:149 - 50),Bruix Bolondi Llovet讨论论文等(肠道2001;48:251 - 9)和强调这样一个事实:在肝细胞癌(HCC)患者生存主要与肿瘤相关的阶段和肝功能损害程度的诊断。最有可能如此,因为肝癌的特殊特性,几乎不可避免地出现肝硬化肝脏的“雷区”的剩余函数是影响治疗的选择及预后的一个主要因素。1
然而,增加肝细胞癌的诊断后存活的趋势最近已经观察到,尽管多年来监察计划没有改变(肝脏超声和α-fetoprotein决心每六个月)。Bruix Llovet肯定,这种生存的增加可能是由于诊断即使没有有效治疗的进步,多种治疗的可用性,或两者兼而有之。
然而,它必须强调HCC阶段(肿瘤)的参数和残余肝功能(参数受影响的病人)是密切相关、相互影响的,都可以影响治疗的选择及预后。因此,多年来改善生存应该归因于自监测项目只能发现少数的“早期”肝癌?
Bolondi等分析的结果和成本有效性肝癌监测项目。他们比较的结果一群混合病因学的肝硬化患者筛选通过一年两次的肝脏超声与血清α-fetoprotein测量的结果病人的肝细胞癌是偶然发现的。他们发现没有明显差异之间的资格治疗患者一直在监测和那些没有(尽管更多的患者在前被移植组)。然而,生存在三年是更好的被监视。最后,肝功能和肿瘤阶段都选择在多变量分析预测生存。
我们最近进行的一项类似研究队列的丙型肝炎病毒阳性肝硬化患者。我们比较临床参数,资格进行治疗,患者的生存期间发现了肝癌监测计划(一年两次的肝脏超声和α-fetoprotein测量)与肝细胞癌的患者被诊断。2虽然年龄、血清α-fetoprotein水平和unifocality肿瘤没有不同的两组患者之间,我们发现更多的病人组中进行监测治疗都有资格(32/33v18/27;确切概率法,p = 0.003)。此外,我们发现临床状态诊断组中更好的监视与附带的诊断HCC患者。最后,我们观察到治疗患者获得更长的生存,无论形态诊断或治疗方法。这些研究结果的基础上,我们试图确定是否生存时间越长组中观察到的监视之下,也许是因为更好的基础条件,或者他们更有可能受益于治疗由于其改善临床状态。我们因此患者相比,相同的程序和结果的基础上分析了形态的诊断。我们注意到,两组之间没有差异的生存,和整体大多数死亡是肝脏相关(72%)而不是肿瘤相关。这两个点建议更好的结果观察组中进行监测是由于更好的基础条件的病人,而不是程序本身。最后,多变量分析表明,肝功能,肿瘤分期、治疗,肝癌监测是更好的生存的独立预测指标。
因此,走出我们的研究以及Bolondi等的主要是肝细胞癌患者的生存与保存肝脏功能。这可能允许病人接受治疗,即使这不是经典甚至认为“治疗”作为治疗选择考虑“non-curative”据说获得了越来越多的积极成果的生存。3 -,5在一个多通道的时代肝癌的治疗方法,这些发现进一步支持筛查项目执行的结果几乎十年前补偿肝硬化患者和他们唯一的选择是肝脏手术或经皮酒精注射。没有差异的报道关于肝细胞癌患者的生存和那些没有,因此强调剩余肝脏功能的重要性与生存。6因此,可能隐藏在这些发现是治疗肝硬化并发症的改善,增加了肝癌治疗的疗效,治疗诱导的更好的管理后遗症导致更好的照顾病人。这可能改变了进入肝细胞癌患者监测研究的类型和他们的治疗结果。