条文本
PDF
数据来自Altmetric.com
我们饶有兴趣地阅读了沃克(肠道2003;52: 1 - 4)．我们一致认为组织学仍然是最适合的检测和评估萎缩性胃炎的逆转。然而，这样的观点引出了两个基本问题:(1)病理学家在识别胃萎缩方面的一致性如何?(2)用沃克的话来说，“在哪里做活检?”以及，我们可能会补充，“如何广泛地进行活检”，以正确评估胃萎缩的存在/消退?
关于萎缩性胃炎分类的第一点，目前的文献在很大程度上是偏颇的，因为用于萎缩分类的组织学标准不一致。1，2为了合并不同的观点，并测试萎缩分类/评分的观察者之间的一致性，一个国际病理学家小组最近发表了一篇关于胃萎缩不同表型的广泛描述。3.通过融合西方和东方的经验，新提案广泛描述了应采用的诊断类别，以便在涉及胃萎缩的临床病理研究(包括非化生和化生)之间进行可接受的比较。建议的分类还引入了一个新的诊断类别(即对萎缩不确定)，当高度炎症时暂停对萎缩的任何评估幽门螺杆菌感染-干扰“适当腺体丧失”的可靠评估。
至于萎缩评估活检的数量和位置，更新的悉尼系统的建议4这似乎是病理学家过多的要求和常规实践的操作限制之间的一个合适的妥协。
“在哪里进行活检”的问题更有趣。毫无疑问，含氧黏膜和胃窦黏膜都需要检查，但内窥镜医生往往忽视了额外取角样的建议。5
我们连续研究了504个H幽门因未治疗的非溃疡性消化不良而行胃镜检查的阳性患者。所有患者均从以下部位取活组织切片(Pentax，日本:KW2415S):(i)咽咽部粘膜(一个活组织切片来自角骨近端4-6厘米的小弯曲，一个来自贲门远端4-8厘米的大弯曲);(ii)胃窦粘膜(在幽门环近端3-5 cm的大弯曲和小弯曲处各进行一次活检)，以及(iii)角切处仅进行一次额外的活检。组织学分类包括非萎缩性胃炎和萎缩性胃炎的基本区别。3.两名病理学家独立评估活检的一致性为93% (Fleiss’K值= 0.91)。表1显示了根据活检部位萎缩的患病率。
在本系列中，如果不包括角粘膜，萎缩性胃炎的百分比(46%)就会被遗漏，从而强调了角切口取样的重要性。需要诊断的NND(编号)6)的萎缩检测值分别为2.17、4.85和63.29。
由于不同国家的定价政策不同，很难估计处理和解释从切口取的额外活检样本的额外成本。然而，在大多数国家，内窥镜检查的费用远远高于组织学检查的费用，而一个角度活检的价格似乎与适当评估胃病和适当评估患者癌症风险的好处充分平衡。
对504例患者的萎缩性胃炎(区分伴有IM和不伴有IM的萎缩性胃炎)的部位患病率进行分析幽门螺杆菌积极的病人。表型为“萎缩不定”和/或“小凹局限型IM”的患者被纳入非萎缩性胃炎病例
致谢
与Pelayo Correa讨论了这项研究的结果;作者感谢科雷亚教授的宝贵建议。
相关的文章
- 主要文章