你在这里

  • 家
  • 存档
  • 69年卷2
  • 英国胃肠病学学会/协会该领域的大不列颠和爱尔兰/公共卫生英格兰post-polypectomy post-colorectal癌症切除监测指南

条文本

菜单条

下载PDF

XML
的指导方针
英国胃肠病学学会/协会该领域的大不列颠和爱尔兰/公共卫生英格兰post-polypectomy post-colorectal癌症切除监测指南
  1. 马修·D拉特1,2,
  2. 詹姆斯东3,
  3. 科林·J里斯2,4,
  4. 尼尔·克里普斯5,
  5. Docherty詹姆斯6,
  6. 苏尼尔Dolwani7,
  7. 菲利普五世凯8,
  8. 凯文·J说9,10,
  9. 马可·R Novelli11,
  10. 安德鲁·帕朗柏12,
  11. 布莱恩·P·桑德斯13,
  12. 息汪月thomas gibson14,
  13. Damian J M二苯乙炔15,
  14. 苏菲怀特16,
  15. 斯图尔特Bonnington17,
  16. 艾莉森范围16,
  17. 露丝黄16,
  18. 芭芭拉Hibbert18,
  19. 约翰·马什18,
  20. 比利摩尔19,
  21. 阿曼达交叉20.,
  22. 琳达锋利21
  1. 1胃肠病学,大学医院的t恤,Stockton-on-Tees、英国
  2. 2癌症研究所北部,纽卡斯尔大学,泰恩河畔纽卡斯尔、英国
  3. 3平移胃肠病学单位,约翰拉德克利夫医院,牛津大学、英国
  4. 4胃肠病学,南泰恩赛德NHS信托基金会,南盾、英国
  5. 5西苏塞克斯郡医院NHS信托基金会,奇切斯特、英国
  6. 6结直肠手术,Raigmore医院,因弗内斯、英国
  7. 7胃肠病学,卡迪夫和淡水河谷NHS信托,卡迪夫、英国
  8. 8组织病理学,诺丁汉大学医院,诺丁汉、英国
  9. 9大肠癌家族史的诊所,西密德萨斯大学医院,伦敦、英国
  10. 10帝国理工学院,伦敦、英国
  11. 11组织病理学,伦敦大学学院,伦敦、英国
  12. 12医学影像中心,伦敦大学学院,伦敦、英国
  13. 13内窥镜检查,圣是医院,伦敦、英国
  14. 14沃尔夫森单位内窥镜检查,圣马克的医院,伦敦、英国
  15. 15临床放射学,利兹大学教学医院NHS信托,利兹、英国
  16. 16学校卫生和相关研究(ScHARR),谢菲尔德大学,谢菲尔德、英国
  17. 17胃肠病学,哈特尔普尔大学医院,哈特尔普尔、英国
  18. 18伦敦、英国
  19. 19癌症筛查,英国公共卫生,伦敦、英国
  20. 20.流行病学和生物统计学、公共卫生学院、医学院的帝国理工学院,伦敦帝国理工学院,伦敦、英国
  21. 21研究所的健康和社会,纽卡斯尔大学,泰恩河畔纽卡斯尔、英国
  1. 对应到大学教授马修·D拉特,胃肠病学医院北t恤Stockton-on-Tees TS19 8 pe、英国;matt.rutter在{}nth.nhs.uk

文摘

这些共识指南是英国社会共同委托的胃肠病学(BSG),该领域的协会大不列颠和爱尔兰(ACPGBI)和公共卫生英格兰(法)。他们提供了一个以证据为基础的框架使用监视结肠镜检查和non-colonoscopic结直肠成像在18岁及以上的人群中。他们是第一个考虑的准则引入国家肠癌筛查。第一次,他们还将监视病人后切除腺瘤或锯齿状息肉也post-colorectal癌症切除。他们主要是针对医疗专家,旨在地址:

  1. 哪些患者应该开始监视post-polypectomy和后而得出癌症终点切除结论病人?

  2. 适当的监测时间间隔是什么?

  3. 当监测可以停止吗?

  • 两个或两个以上的癌变前的息肉包括至少一个先进的结直肠息肉(定义为至少10毫米大小的锯齿状息肉或包含任何年级的发育不良,或至少10毫米的腺瘤大小或包含高档发育不良);或

  • 5个或5个以上癌变前的息肉

鉴定研究和评估指南(同意II)仪器提供了方法论的指导方针的框架。BSG的指南开发过程,这是国家健康和保健研究所(NICE)兼容。

  • 两个或两个以上的癌变前的息肉包括至少一个先进的结直肠息肉(定义为至少10毫米大小的锯齿状息肉或包含任何年级的发育不良,或至少10毫米的腺瘤大小或包含高档发育不良);或

  • 5个或5个以上癌变前的息肉

高风险的关键建议标准未来的息肉切除术后结直肠癌(CRC)组成要么:

  • 两个或两个以上的癌变前的息肉包括至少一个先进的结直肠息肉(定义为至少10毫米大小的锯齿状息肉或包含任何年级的发育不良,或至少10毫米的腺瘤大小或包含高档发育不良);或

  • 5个或5个以上癌变前的息肉

这个群应该接受结肠镜检查一次性监测3年。Post-CRC切除病人应该接受1年间隙结肠镜检查,然后监视结肠镜检查后3年。

  • 结肠直肠癌
  • 监测
  • 结肠镜检查
  • 结肠息肉
  • 结直肠腺瘤
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

这是一个开放的分布式条依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和许可他们的衍生产品在不同的协议,提供了最初的工作是正确地引用,给出合适的信用,任何更改表示,非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。

http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl - 2019 - 319858

来自Altmetric.com的统计

    请求的权限

    如果你想重用任何或所有本文的请使用下面的链接,这将带你到版权税计算中心的RightsLink服务。你将能够获得快速的价格和即时允许重用内容在许多不同的方式。

    介绍

    结直肠癌(CRC)是一种发病率和死亡率的主要原因在英国:40多000人诊断和超过16每年有000人死于这种疾病。1绝大多数的crc源自癌变前的息肉,这一过程需要许多年的时间。2内视镜息肉切除术是有效减少CRC发病率和死亡率。3

    一些病人癌变前的息肉(腺瘤或锯齿状息肉)检测在结肠镜检查更容易患metachronous息肉或CRC。4 - 6内镜随访患者的息肉被称作post-polypectomy监视结肠镜检查。同样,人有CRC切除可能产生metachronous CRC和提供post-CRC切除结肠镜检查监督。监测的目的是检测和切除metachronous癌变前的息肉和检测病变不确定初始检查,从而防止癌症和降低CRC死亡率;然而,没有随机试验直接评估post-polypectomy或后而得出癌症终点切除监测结论病人的利益。

    癌变前的息肉是常见的,发生在四分之一到一半的筛查年龄的人,7 - 10然而只有5%的人口将开发CRC在他们的生活;因此,只有少数患者息肉发展CRC,这意味着大多数人不会受益于post-polypectomy监测。事实上,它越来越被认为最大的利益的CRC预防来自最初的息肉切除术,而不是从随后的监测。可以根据未来的CRC风险分层个人和识别患者群欣快的CRC风险超出指数息肉切除术,11日12然而,即使是与当前危险分层、监视病人和内窥镜检查服务带来相当大的负担;大约15%的一百万结肠镜检查执行每年在英国执行息肉监测。13

    目的和目标

    这些指南被英国社会共同委托的胃肠病学(BSG),该领域的协会大不列颠和爱尔兰(ACPGBI)和英语肠癌筛查项目(BCSP)(英国公共卫生;板式换热器)和支持的英国国民健康保险制度(NHSE)。

    这些指导原则考虑使用监视结肠镜检查和non-colonoscopic结直肠成像在18岁及以上的人,一个更新的当前BSG / ACPGBI post-polypectomy和post-CRC切除直肠癌监测指南(2010年在2002年首次出版,去年修订(包含2006)证据)14日15;他们是第一个考虑的准则引入国家肠癌筛查。第一次,他们还将监视病人的锯齿状或腺瘤息肉切除后,和作为一个更新监测建议在2017位置声明BSG锯齿状的结肠和直肠息肉。6他们主要是针对卫生保健专业人士导致这类病人的管理。

    的高层目标地址的准则是:

    1. 哪些患者应该开始监视post-polypectomy和后而得出癌症终点切除结论病人?

    2. 适当的监测时间间隔是什么?

    3. 当监测可以停止吗?

    这些指导方针不解决监测受遗传性大肠癌患者症状,最近也被更新的指南16;然而,已经采取谨慎措施确保一致性,避免重叠和确保所有病人群组是全面覆盖了这些指导方针之一。

    方法

    鉴定研究和评估指南(同意II)仪器提供了方法论的框架发展的指导方针。17BSG的指南开发过程,这是国家健康和保健研究所(NICE)兼容。18

    指导开发团队

    指南开发集团(GDG)包括流行病学家、肠胃科,英国,结直肠外科医生,胃肠(GI)病理学家,GI放射科医生,病人代表慈善机构代表,代表英国BCSP卫生经济学家和methodologist-was选择依照BSG /漂亮的标准,以确保在所有相关学科广泛的专业知识。手术和组织病理学的代表是由ACPGBI提名,皇家学院的病理学家,分别。完成了所有成员的利益冲突形成一开始;没有发现明显的冲突。

    指导开发过程包括会议、电话会议、网络成员之间的讨论和投票的GDG 2017年9月至2019年6月。

    关键准则问题

    GDG过程的第一步是要编译一长串的潜在问题由指导方针。这些随后被讨论和修改在一个迭代的过程,直到最后的名单是:

    1. 的目标和原则是什么post-polypectomy和后而得出癌症终点切除监测结论病人吗?

    2. 应该开始在post-polypectomy监视谁?

      1. CRC息肉因素赋予更高的未来风险?

        1. 多重性

        2. 大小

        3. 形态

        4. 在腺瘤组织学亚型(程度的绒毛组件)

        5. 发育不良等级

        6. 结肠的位置

      2. CRC患者因素赋予更高的未来风险?

        1. 年龄

        2. 性

        3. 身体质量指数(BMI)

        4. 吸烟

        5. CRC的家族史

      3. 结肠镜检查因素赋予更高的未来CRC的风险?

        1. 完成对盲肠

        2. 肠道准备质量

        3. Endoscopist质量

        4. 加强检测技术

      4. 这些因素应该如何使用分层的风险和产生一个综合监测策略?

      5. 风险阈值可以设置为确定谁需要监视吗?

    3. 在什么区间(s)监测应该执行吗?

    4. 持续的监控

      1. 可以发现在索引和第一监控(S1)结肠镜检查是用来确定谁需要第二个监测(S2) ?

      2. 当(和他们)监测可以停止吗?

        1. 与病人年龄/合并症

        2. 有关结肠镜检查发现

    5. 特殊情况

      1. 特殊注意事项需要患者低于全国肠癌筛查年龄下限吗?

      2. 指数结肠镜检查的质量如何影响监测的建议吗?

    6. 其他监测组

      1. 监测应如何进行手术切除后的CRC ?

      2. 监测应如何进行CRC内镜切除术?

      3. 锯齿状息肉后续如何被纳入这些指导方针?

      4. 这些指导方针应该如何融入BSG / ACPGBI大Non-Pedunculated结直肠息肉(LNPCP)指导方针19吗?

      5. 这些指导方针应该如何融入BSG / ACPGBI世袭CRC指南吗?16

    7. 其他监督形式

      1. 可以CT结肠镜(CTC)用于监测?

      2. 粪便免疫化学测试(适合)可以用于监测?

      3. 结肠胶囊可以用于监测?

      4. 累积辐射剂量的风险如何平衡与CRC CTC监测风险?

    8. 其他问题

      1. 风险监测结肠镜检查是什么?

      2. 病人应该接受什么信息和病人应如何参与监测过程?

      3. 息肉的大小应如何衡量?

      4. 光学诊断息肉类型如何结合指南吗?

      5. 的指导方针应该如何实现?

      6. 什么是预期的工作负载从这些变化监测指南吗?

      7. 回答研究问题的关键是什么?

    创造了128个临床问题的会员指南问题(在线补充附录1)。

    海岸边

    关键准则问题,在适当的地方,陷害PICO语句(病人、干预、控制和结果)结构后续文献搜索。一百零七的海岸边被开发(在线补充附录1)。

    证据合成

    专家证据合成团队(学校卫生和相关研究(ScHARR),谢菲尔德大学)委托提供系统评价,核心问题叙述总结和证据语句(2到4以上;在线补充附录2)。

    系统评价是按照一般原则进行推荐首选报告项目的系统回顾和荟萃分析(棱镜)声明。进行系统的文献检索识别所有发表的证据审查相关的问题。搜索是按照规定的参数在不错的指南手册。数据库是使用搜索相关医学主题词,自由文本术语和研究设计过滤器(如随机对照试验(RCT),系统回顾和观察性研究),在适当的地方。除了电子数据库检索评估的证据,证据在现有的指导方针,符合入选标准的检查列入审查。14日15日20返回摘要和文章综述了相关的额外的引用来自GDG交叉引用的参考和建议。发表的文章考虑只有以抽象的形式只有在特殊的情况下(即特殊的意义的文章在一个证据不足)。

    确定合格后纳入研究,研究的方法学质量评估预后研究(讽刺)使用质量工具预后因素的研究,和Cochrane偏见non-randomised研究工具的风险(罗宾斯)的干预措施,如适用。数据提取到驾驶数据提取形式由一位评论家和检查第二个审稿人。信息研究的特点和方法,参与者特征、干预和比较器评估和临床结果提取。

    叙述总结包括进行研究,包括制表的相关研究信息和建议的评分,评估,开发和评估(年级)的评估证据,证据写声明草案。

    子组的GDG执行类似的系统评价,叙述总结和证据语句的其他问题。附加相关的出版物被认为在GDG的自由裁量权,直到2019年6月。

    GDG搜索策略提供的细节在线补充附录3。

    Delphi的共识

    证据的声明中,叙述总结和支持参考每个准则问题上传定制指南网络平台上(美国儿童早期开发的解决方案),用来促进指导开发过程。

    每个语句和故事总结了证据和投票在匿名数据的每个成员GDG使用5点量表(强烈同意,同意,中性,不同意,坚决反对)在初选投票。GDG成员被鼓励添加评论和引用相关参考资料。被认为是达成共识≥80%参与者同意或时,在最后一轮,≥50%同意和< 20%不同意。

    召开了两次面对面的会议讨论结果,在适当情况下,修改、合并或精炼的语句。这些语句然后re-voted,导致进一步声明的修改。总共进行了三轮投票的语句有关证据。

    电子邮件讨论,举行了两次电话会议构建监测算法和指导方针建议草案。这些随后被投票在三轮投票进一步共识,包括在2019年6月的最后一个面对面的会议上。

    年级

    级工具被用来评估准则。一个证据等级是不恰当的,“良好实践推荐”是由GDG的自由裁量权。21这个证据的强度和被分类的力量由一个专家小组推荐以下共识。而推荐的力量往往反映了证据基础,成绩系统允许情况下并非如此,例如,似乎有道理的建议,尽管缺乏高质量的科学证据等一大个随机对照试验。

    定义

    下面的定义中使用这些指导方针。

    锯齿状的息肉——涵盖性术语用来描述增生性息肉,无柄锯齿状病变(ssl), ssl与发育不良(SSLd),传统的锯齿状腺瘤(TSA)和混合息肉。6

    癌变前的息肉——术语包括锯齿状息肉(不包括小(1 - 5毫米)直肠增生性息肉)和腺瘤息肉。它不包括其他的炎症后息肉等息肉。

    先进的锯齿状息肉——至少10毫米大小的锯齿状息肉或包含任何等级的发育不良。

    先进的腺瘤性息肉(高级腺瘤)的代名词——至少10毫米大小的腺瘤或包含高档发育不良。注意:国际定义也包括tubulovillous或绒毛组织学,但这些都不是英国的一部分定义。

    先进的结直肠息肉——术语包括先进的锯齿状息肉和腺瘤息肉先进。

    先进的肿瘤历史上使用这词来形容的结合先进的腺瘤和结肠直肠癌。GDG觉得项是过时的,第一,因为它不包括病变的锯齿状的途径,其次,因为它结合了两种实体,有非常不同的临床意义。然而,随着先进的肿瘤已被广泛用于过去作为一个结果测量,这个词被用来作为证据合成的搜索词。

    结果

    监督原则

    • 一些但不是全部结直肠息肉恶性潜能。

    • 一些但不是所有先前的息肉患者息肉复发的风险增加,因此CRC。

    • post-polypectomy和post-CRC切除监测的主要目的是减少发病率CRC患者发现结肠肿瘤之前,一旦肿瘤间隙被实现。这是通过后续的识别和新创,错过了息肉切除,从而阻止这些病变进展CRC。

    • 二级post-polypectomy和post-CRC切除监测的目的是降低CRC死亡率。这是实现通过后续的识别和新创,错过了息肉切除,从而阻止这些病变进展CRC(即通过减少发病率CRC)和通过识别CRC在早期阶段时预后更好。

    • 监控只能提供给个体保持在发展中CRC的风险更高,除了减少被指数息肉间隙,与普通人群相比。

    • 监测应该在实现这些目标所需的最低频率。

    • 监测不应该继续,除非有证据表明需要持续的监控来实现这些目标。

    • post-polypectomy监测的必要性是最好的决定通过比较长期的CRC的风险定义群post-polypectomy病人不接受监督的一个时代,sex-matched一般人群比较器组。

    • post-polypectomy监测的效果是最好的决定通过比较长期的CRC的风险定义群post-polypectomy患者进行监测的一个时代,sex-matched一般人群比较器组。

    • 长期CRC数据不可用,这些发现在监测可能被用作代理意味着确定post-polypectomy监测的必要性,尽管这种方法不如。

    • 监测风险分层是基于一个假设的初始结肠镜检查是一个可接受的最低质量定义为完整的结肠镜检查的盲肠至少有充分的肠道准备,和间隙的确定癌变前的息肉。

    • 发现监测包括新创病理学和病理错过了之前的结肠镜检查或不完全切除。

    • 更高质量的结肠镜检查的比例降低病理遗漏或不完全切除,因此减少,病人的未来CRC的风险。

    • 监视的CRC风险减少的影响应该平衡与伤害的风险(例如,结肠镜检查的并发症或心理压力)和病人对医疗服务和成本。

    • 病人应该被提供监视基于现有的最佳证据。的益处和风险监测应向病人解释,他应该参与共同决策。导致的风险和益处监测也应解释道。

    GDG达到上述重要支撑结肠镜检查监督的原则和前提的共识。同时减少CRC死亡率的一个重要目标监测,监测的主要目的是防止癌变前的息肉CRC的成就。

    清除癌变前的的结肠息肉是一种强大的工具在CRC的预防和可能比后续监测更重要;这些指导方针的研究表明,许多病人受益于这种孤独和不需要监视。减少不必要的监测患者结肠镜检查的好处减少不便和风险的过程。此外,在资源受限的医疗体系,它释放资源的人会受益更多接受结肠镜检查。然而,尽管这种健康经济方面考虑,我们不考虑主对这些指导方针,这是制定指导方针,用于那些明显受益于监测。之间有一个重要的区别进行结肠镜检查病人症状,潜在的好处是直接的、和执行监测结肠镜检查,在那里很少有直接的利益(病人无症状,不太可能有恶性肿瘤的监测);而潜在的好处(未来的癌症预防通过删除无症状恶化前的息肉)只是意识到许多年(平均超过十年)在未来由于polyp-cancer缓慢进展时间表。

    虽然大部分文献post-polypectomy监测分析替代终点先进的病理发现监测、GDG承认,可用,证据有关长期CRC发病率(或死亡)应该给予更大的重要性。GDG考虑设置先进结直肠息肉产生最小阈值监测表明,这种监测程序确实是值得的,讨论表明,大约10%的收益率先进结直肠息肉足以证明监测。然而,尽管GDG同意设定一个阈值会有帮助,没有达成共识。

    GDG认为重要的强调高质量的重要性指数结肠镜检查过程:提高粘膜可视化在结肠镜检查的质量高于可接受最低的结果增加了检测腺瘤和固着锯齿状病变,错过了病理学的减少。肠道准备是穷人,或结肠镜检查不完整,临床医生应该为早期的复审,而不是依靠未来监测,发现错过了病变。小心使用优化技术来确保完整和安全切除息肉切除术也是高质量指数结肠镜检查过程的一个重要方面。22GDG认为风气的转变到一个更高的质量指标与选择性,减少频繁的监测过程是可取的。有明确的证据表明,病人更高adenoma-detecting英国post-colonoscopy CRC较低发病率和死亡率。23日24Low-detecting英国让病人“双unprotection”:不仅是病变离开原位,而且病人的需要监测可能被低估。25日26日高检测率只能通过缓慢而细致的检查技术。增强或修改结肠镜检查技术(如chromoendoscopy)或技术(如人工智能或内窥镜帽和袖口)可能会进一步减少病理未命中率,尽管额外的损伤检测的临床意义这些增强的技术是不确定的,需要进一步的研究对post-colonoscopy CRC的长期影响。

    病人的观点应该考虑在确定最合适的监控策略。国民医疗服务制度(NHS)宪法规定,在适当情况下,患者应参与决定他们的护理和治疗。它已经表明,病人更有可能参加一个过程,如果他们理解为什么它被执行,它将意味着什么。据报道,英国低估的价值清晰的沟通和共享决策。国家质量局表示强烈的参与决策过程之间的联系和改进的安全性和更好的临床结果。然而,有一个关于病人意见缺乏证据,和经验的监测。这是符合缺乏研究关于患者内镜的观点和经验,和是一个领域,需要大量的研究。27 28

    病人应该监视的证据解释,风险和收益的不同策略解释道。共享决策的原则和知情选择应该被应用。患者还应该意识到任何可用的替代策略,并讨论有关风险和收益应该发生。病人的需求和期望应该牢记,在可能的情况下解决。

    病人应该意识到其他以证据为基础的干预措施,可以减少CRC和/或息肉复发的风险。这些可能包括生活方式和行为的修改(例如,戒烟和减少食用红肉)以及药物(如阿司匹林)。

    信息应该传达的方式和语言,是可以理解的,允许病人作出明智的选择。信息应提供与清晰明确的书面形式和口头解释和机会来进行自我反省和讨论。病人应该意识到他们可以联系任何后续事件的监控问题。

    监督指导建议

    以下建议由GDG,根据预先确定的监测原理、底层证据和详细讨论和共识后投票。这些建议是总结图1。

    British Society of Gastroenterology/Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland/Public Health England (BSG/ACPGBI/PHE) post-polypectomy and post-colorectal cancer resection surveillance guideline algorithm. LNPCP, large non-pedunculated colorectal polyp; NPCPs, non-pedunculated colorectal polyps; y, years.
    " data-icon-position="" data-hide-link-title="0">图1
    图1

    英国胃肠病学学会/协会该领域的英国大不列颠和爱尔兰/公共卫生(BSG / ACPGBI /社会学post-polypectomy post-colorectal癌症切除监测指导算法。LNPCP、大型non-pedunculated结直肠息肉;NPCPs non-pedunculated结直肠息肉;y,年。

    我们建议未来CRC的高风险的标准组成要么:

    • 两个或两个以上的癌变前的息肉包括至少一个先进的结直肠息肉(定义为至少10毫米大小的锯齿状息肉或包含任何年级的发育不良,或至少10毫米的腺瘤大小或包含高档发育不良);or

    • 5个或5个以上癌变前的息肉。

    证据等级:后面看到证据sectionStrength推荐:强劲

    指南将监视病人的锯齿状或腺瘤息肉切除后,旨在简化患者的危险分层可能有两种类型的息肉。监测切除后CRC和LNPCPs也被纳入同一算法为了标准化监测在这些广泛的患者群。

    高风险的标准是基于证据合成级详细以后在这个手稿,并遵循GDG中详细讨论。有证据表明,当病人因素影响的可能性发展癌变前的息肉首先,息肉复发的预测更好取决于索引息肉发现,大概是因为这些具体化病人整体风险,通过索引结肠镜检查的质量。新标准的关键之一是,患者(post-CRC / LNPCP组除外)需要有至少两个癌变前的息肉为监测资格。

    虽然有证据表明指数结肠镜检查发现与tubulovillous /绒毛状腺瘤组织学与性腺瘤的风险增加(AA),先进的肿瘤(一个)和CRC起初监测、tubulovillous /绒毛组织学没有被包含在算法。Tubulovillous /绒毛组织学从来没有包括在以前的英国post-polypectomy指南,由于良好的文档记录缺乏inter-observer协议histopathologists中评估的绒毛架构。29 30GDG觉得tubulovillous /绒毛组织学的包容准则并不是合理的,考虑到额外的监视工作负载,将生成的;最近的这种观点是支持的大型研究特金等31日32个人经历监测中间级腺瘤中发现症状性服务,tubulovillous /绒毛组织学并不是一个长期CRC风险的风险因素。

    我们建议组织完整性的切除患者不能确定non-pedunculated 10 - 19毫米大小的息肉,包含高档发育不良或腺瘤,或锯齿状息肉含有发育不良、然后site-check 2 - 6个月内应考虑。需要后续监测应该基于高风险决定的监测标准。

    证据等级:LowStrength推荐:弱

    小心使用优化技术来确保完整和安全切除息肉切除术是一个高质量的一个重要方面指数结肠镜检查过程。现场检查病变的作用<在健壮的大小是小于20毫米大的病变;然而,有明确的数据不完整切除的风险,即使对于英国人知道他们被观察到的,是高于预期(10.1%),这种风险大(10 - 20毫米)高于小(5 - 9毫米)肿瘤息肉(17.3% vs 6.8%;相对危险度(RR) 2.1),无柄锯齿状病变的风险较高,完整切除腺瘤息肉(RR 3.7)。22癌症,癌症在固着锯齿状的病灶也在时间间隔中系列,也表明遗漏或不完全切除无柄锯齿状的病灶可能解释一些post-colonoscopy crc (PCCRCs)。33在最近的一项研究中,观察瘤在同一个结肠部分切除后的10 - 20毫米大小的息肉,不完整的估计速度non-pedunculated息肉切除术是更高(18.3%,95%置信区间14.2 - 22.5)比有梗的息肉(3.5%,95%置信区间-0.7 - -11.3)。34因此,GDG认为转变风气更加谨慎息肉切除术,由选定的网站检查,可以使减少频繁的监测。希望最终这也可能有助于更好的息肉切除术和组织学改善报告。

    我们建议息肉大小应该记录为肿瘤组织的最大尺寸(腺瘤或锯齿状的)来衡量组织病理学检查。零碎的切除或有分裂的组织在检索过程中,应该使用内窥镜大小的评估。

    证据等级:ModerateStrength推荐:强大的

    目前的证据表明,有重大inter-observer colonoscopists之间的变异估计大小的息肉大小和原位由目视检查常常被低估。35通过比较各种方法改善大小估计原位对内窥镜配件标准尺寸的提议,尽管结果众说纷纭。36 37息肉的大小估计在CTC也是已知变量相比,结肠镜检查和组织病理学的大小和reader-related和技术因素。38 39研究也显示显著差异大小原位,pre-fixation福尔马林和post-fixation组织病理学。40息肉的大小,被认为是最重要的,当分配监视间隔通常被认为是10毫米,因为大多数监测指南使用这个阈值作为监督分类的主要标准作业41-43;因此准确记录的大小是至关重要的。大小的息肉切除全体估计组织病理学是演示的赋值变化最小的结肠镜检查监测类别,40和每种类型的测量(原位pre-fixation和post-fixation)将有一个比例的情况下,分配给一个或者更频繁的监测类别比较少。终端数字偏好的现象也发生在结肠镜检查、放射和病理息肉大小,精确估计息肉大小往往是四舍五入到最近的数字零。40 44零碎的切除息肉,尤其是大的息肉,是准确估计息肉的大小与困难,并不被认为是相关的这句话,因为它一般不影响分配监测类别(因为这类息肉通常至少10毫米)。

    总之,息肉大小估计至少组织病理学提供了变化(狭义的置信区间)转让监测类别,和大多数的一致性估计大小的息肉切除全体在结肠镜检查。因此,息肉大小用于分配监视时间间隔应测量肿瘤的部分病理检查而不是从视觉估计在结肠镜息肉切除和检索全体。

    我们建议高危患者发现在索引结肠镜检查是谁在75岁应该有一个监视结肠镜检查执行间隔3年后(注意下一个语句的一个例外)。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们建议,由于长时间的间隙结肠镜检查通过的潜在发展新的息肉的可能发展癌症症状,监测只能执行那些预期寿命大于10年,一般来说不超过约75年。

    证据等级:LowStrength推荐:弱

    我们建议人们没有高风险发现指数结肠镜检查不应接受结肠镜检查监测,但应该强烈鼓励参与国家肠癌筛查规划时邀请(注意下一个语句的一个例外)。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们建议患者癌变前的息肉,但没有高风险指数结肠镜检查发现,那些超过10年以下的国家肠癌筛查项目低的年龄限制,应该考虑监视结肠镜检查执行间隔5或10年后,个性化他们的年龄和其他风险因素。

    证据等级:LowStrength推荐:弱

    概述在我们监控原则,并不是所有先前的息肉患者的风险增加未来CRC(事实上由于息肉间隙,许多较低的风险比一般人),因此并不是所有的病人受益于结肠镜检查监督。这些指导方针是一般人群的引入以来首次发表在英国肠癌筛查。如上所述在前面的迭代中,参与人口筛查将足够的对许多人来说post-clearance结肠镜检查,因此适当的管理人员没有高风险标准筛查的年龄。

    GDG觉得紧,新定义监测标准,所有符合条件的患者应该形成一个监视队列和应该进行监视的间隔为3年。证据支撑GDG选择3年的间隔是详细的在这些指导方针。GDG指出,一大个随机对照试验(叙事诗试验;ClinicalTrials.gov标识符NCT02319928)正在评估5年的时间间隔是否适合高危人群。

    虽然没有直接证据从监测研究的年龄或估计人均预期寿命监测可以停止不增加未来CRC发展的风险,有足够的证据,指出在这些指导方针,间隙结肠镜检查后,绝大多数的病人不会继续开发后续的癌症。即使发生这种情况,开发新的息肉的时间轴,通过发展先进的息肉,癌症的可能发展,然后对癌症症状(即临床相关)是大多数病人至少10年。45-47鉴于风险接受结肠镜检查的增加与年龄和合并症,我们建议是一种很好的做法不执行post-polypectomy经常监视病人超过75年,或伴随疾病表明预期寿命可能不到10年48干所以经常会导致过度医疗(切除良性息肉不会影响病人的健康一生中)。也许最相关的是一个大型的研究,回顾性队列研究老年人的结肠镜检查监测,49显示老年患者中发生率显著降低CRC(超过75岁)进行监视与费用患者相比(人力资源CRC 0.06, 95%可信区间0.02到0.13;p < 0.001),年龄75岁及以上和Charlson 2的得分分别与有关的风险增加postprocedure住院(调整后的优势比(或)1.28,95%可信区间1.07到1.53;p = 0.006, 2.54, 95%可信区间2.06到3.14;分别为p < 0.001)。

    工具(例如人均预期寿命https://eprognosis.ucsf.edu/calculators.php)可用于辅助决策等患者。持续监测被认为是,尽管这一建议,病人应该有机会讨论风险增加和减少的好处进行监测和适当的临床医生。

    好方法评估成本效益来决定如何分配我们有限的医疗资源最大化的卫生成果。健康结果通常是测量的质量调整生命年(提升),包含生存和健康相关的生活质量。公共偏好NHS支出QALY收益最大化,它遵循预防死亡更经济划算,这是一个年轻的人。卫生经济分析需要确定是否具有成本效益的监视的人超过75。然而,我们知道,CRC年轻人死亡的预防与QALY高于在一位上了年纪的人由于预期寿命的差异。因此,给定相同的未来CRC风险,监测将更具成本效益的一个年轻人由于长寿命和相关QALY更高。

    尽管发病率下降的CRC年龄超过55岁的人在美国,年轻人的发病率已增加,这种现象也出现在欧洲。50 51CRC风险增加的原因在50岁以下的人(有时称为早发性CRC)可能是多因素疾病。由于最近发现,CRC检查指导方针由美国癌症协会现在包括一个合格的建议45岁开始筛查。52腺瘤的流行在人们之间的50岁以下范围约15 - 19%(40岁以下的年)和24 - 30%(40至49岁),和在这个年龄段结肠镜检查的比例正在增加。50在描述这些指南发表的证据表明,metachronous结直肠肿瘤在年轻群体实际上是低风险。然而,需要有一个平衡发表的流行病学和临床证据的担忧可能异构CRC的风险因素在人口较年轻腺瘤。例如,一些年轻的患者有什么似乎是零星的腺瘤,可能受益于额外的监测由于遗传或其他危险因素占他们年轻时的表现。

    因此,GDG表明,低风险的人(那些癌变前的息肉,但低于高危标准)约40岁以下,监测应考虑在一个个性化的基础上与其他风险因素(如家族史)考虑在内。理想情况下,管理应该同意由当地监测铅(即当地的专家)结合临床遗传学服务。例如,如果一个患者腺瘤或锯齿状息肉(低于高危标准)是30岁以下或有家族史的CRC, 5年监测结肠镜检查可考虑;如果这个监视结肠镜检查是正常的病人可以解除结肠镜检查监督。

    GDG承认国家肠癌筛查项目的角色在提供持续的筛选的人无法享受结肠镜检查监督。目前国家筛查的年龄范围从国家到国家,和预计低年龄限制将随时间变化;指导方针已经写了这一点,因此,“比筛选年轻十岁”截止在不同的国家会有所不同,也会改变随着时间的推移有关病人筛查计划改变。

    不同年龄组监测所示的建议表1。

    把这个表:
    表1

    Post-polypectomy监测按年龄的建议

    我们建议患者经历了一个潜在的治疗CRC切除一年内应该有一个间隙结肠镜检查的诊断

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们建议一次间隙结肠镜检查已经完成在术后患者具有CRC切除,他们的下一个监视间隔3年后应该执行。需要进一步监测应该决定依照post-polypectomy高风险的标准。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    最近Cochrane审查和三个后续相关的比较不同强度的后续方案(包括结肠镜检查监测,Carcino-Embryonic抗原(CEA)和/或监视CTC) CRC潜在治疗切除后对整体存活率没有显示任何重大影响。53-56两个进一步的试验表明,结肠镜检查独立影响结果的总生存期,但不是关于癌症特异性死亡率或复发的识别。57 58

    大发表的观察性研究59 - 63包括以人群为基础的癌症登记处的研究59岁64林奇综合症患者和那些特别的排斥65年报告治疗切除后metachronous CRC的风险增加。从荷兰癌症登记处的队列研究,CRC在10 283名患者被诊断为39 974人年的随访。59同步CRC的存在是唯一重要的危险因素发展metachronous CRC(相对危险度13.9,95%可信区间4.7到41.0)。然而,最近的一项系统回顾和荟萃分析表明,绝对风险大大低于1%,介于0.63%和0.74%的3年的随访中,36个月后进一步下降< 0.5%。66年

    有人建议,超过一半的明显metachronous癌症是由于错过了病变,不完全切除病变或不足初步检查。65年仅略高于5%的metachronous癌症被认为是由于新开发的癌症。65年有证据表明,一个结肠镜检查执行切除后可能与改善生存,可能通过结肠直肠的间隙同步病变,其中一些可能已经错过了在CRC的诊断。67年在美国的1002名患者的研究中,5年存活率较高(76.8%)的患者至少有一个后续的考试比患者没有接受随访(52.2%,p < 0.001)。不过,也有人质疑结肠镜检查的值在1年,强调监测开始前有一个清洁结肠的必要性。

    有一些低质量的证据早期结肠镜检查的成本效益监测肿瘤切除术后在一个单一的研究。68年在这项研究中早期(1年)结肠镜检查的数量需要检测一个CRC,防止一个CRC-related死是143年和926年,分别。每个生命年增量成本效益比是313年40美元上涨进行结肠镜检查。然而,metachronous癌症率用于分析生成的历史数据的汇总分析。61年

    结肠镜检查后续的强度,王等69年显示没有生存区别常规术后(结肠镜检查,6点30和60个月)和密集(结肠镜检查每隔3个月1年,每隔6个月在接下来的2年,后来一年一次)结肠镜检查监测方案。

    metachronous癌症发展的风险最高的前3年之后CRC的诊断。66 70这是特别常见的风险增加在那些年长的研究或围手术期结肠镜检查没有系统地执行。70年metachronous CRC较一般人群的风险似乎是相同的大小,切除后高风险的癌前病变。70年因此它看起来是合乎逻辑的,一旦一个高质量的术后间隙结肠镜检查已经完成,进一步后续应该决定依照post-polypectomy监测指南时间表。

    我们建议后复发率病态全体R0内镜黏膜切除术(EMR)或内镜黏膜下剥离(ESD) LNPCPs或息肉早期癌症很低,不需要现场检查,病人应该接受post-polypectomy监测后3年的时间间隔。需要进一步监测应该决定依照post-polypectomy高风险的标准。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们推荐一个网站检查执行2 - 6个月后零碎的EMR或ESD LNPCPs(至少20毫米大小),符合BSG / ACPGBI LNPCP指南。进一步的网站检查在18个月从原始切除建议检测晚期复发。一旦确认没有复发患者应该接受post-polypectomy监测后3年的时间间隔。需要进一步监测应该决定依照post-polypectomy高风险的标准

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    2015 BSG ACPGBI LNPCPs指南推荐息肉切除术站点检查零碎的EMR后在2 - 6个月19non-polypoid病变≥20毫米大小。胃肠道内镜(ESGE)的2017年欧洲社会准则息肉切除术和EMR强调全体切除的角色通过EMR或ESD病变粘膜下入侵的风险,指出高复发在较大的病变≥40毫米大小。71年早期复发被3个月在76%的情况下,和96%的病例由6个月研究分化3至6个月的网站检查,建议6个月可能是一个网站检查的最佳时间,息肉被认为是完全切除。零碎的EMR的晚期复发是一个公认的特性,在复发可能发生,即使最初的网站检查和活检没有显示剩余息肉,用递归检测到超过6 - 12个月在5 - 9%的病例。72 73因此,它可能是审慎的评估零碎的EMR网站在12 - 18个月再次回到标准监测间隔。一些团体试图用息肉切除特征分层(悉尼内窥镜Tool-SERT复发),在低风险的病变复发率12%和36%病变风险更高的18个月。73年大多数(> 90%)复发可以使用内窥镜进行管理。

    全体切除术后复发的比率通过EMR或ESD零碎的EMR后显得非常远低于。荟萃分析表明,零碎的EMR后复发的总体率为22% (95% CI 15%到31%),但只有3% (95% CI 1%到6%)全体EMR之后。72年在日本多中心队列,全体EMR总体复发率分别为2.3%和11.9%,零碎的EMR。同样,在ESD复发是19倍如果一个零碎的切除。74年这是确认在亚洲和西方ESD的荟萃分析的研究,在全体R0切除后复发(显微镜下margin-negative切除)是0.05%,16个亚洲研究为0%,四个西方研究。75年内镜切除后病理R0切除被定义为至少50μm间隙发育不良和切边的病变。76年因此,当病变切除全体和确认为内窥镜和病态R0,复发的风险非常低,监测可以在标准进行监测间隔由息肉的大小和数量,没有额外的网站检查在2 - 6和12 - 18个月所需零碎的切除,假设其他病变的冒号是全面清理。

    总之,LNPCPs切除全体和病态R0有极低的复发率,并可以安全地返回到标准监测。零碎的切除需要更多密集息肉切除术网站监测。

    我们建议需要进行结肠镜检查监督应由内镜表现在每一个监控程序,使用相同的高危风险分层标准。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们建议高危患者在监测结肠镜检查应该进行进一步的监测结果结肠镜检查的间隔3年(同样的与年龄相关的警告应用)。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    我们建议人们没有高风险发现监视结肠镜检查应该停止结肠镜检查监测,但邀请时要参加国家肠癌筛查项目(同样的与年龄相关的警告应用)。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    正在进行监视的证据之外第一个监测结肠镜检查是稀疏,总结这些指导方针。GDG因此觉得这是最适合应用相同的高风险标准对监测结果。预计这意味着大多数人将接受结肠镜检查只有一个监测;这与我们的指导方针的监测原理不是持续监测,除非有证据表明这是有益的。一个额外的好处是,这应该使准则更容易,只需要一套标准,因为临床医生只需要考虑最近的监测的结果集。

    GDG考虑延长第二和后续监测间隔5年,错过了病理学的概率非常低两个指数和第一监测结肠镜检查结合后,和polyp-cancer缓慢进展的时间表。然而,此选项没有达成共识。叙事诗试验应该添加对这个问题的进一步证据。

    我们建议监测结肠镜检查只能由colonoscopists要么检测认证,或结肠镜检查的性能措施(关键性能indicators-KPIs)超过最低标准中定义的BSG低GI质量标准出版

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    许多研究这些指南中列出的证据,调查结肠镜检查质量的影响,息肉切除息肉检测的准确性和完整性,从监测表明,为了达到最佳效果,运营商需要满足相关kpi。这需要内镜强调服务和监控实现最小colonoscopists kpi。虽然这些指导方针与监测结肠镜检查,它是很重要的,显示在我们的监控原则,高质量的结肠镜检查应该不仅仅适用于所有结肠镜检查过程和监视程序。此外,最低标准是那样最小可接受的质量和英国和内窥镜检查单位应该努力达到更高的目标标准。77年

    我们建议当结肠息肉切除术之前,监测是必需的,CTC是一个可以接受的替代如果结肠镜检查是不完整或不可能由于患者的临床状况。

    证据等级:非常lowStrength推荐:强劲

    有很少的文献调查CTC息肉监视具体的角色。一个高质量的多中心前瞻性群组研究招募了高危患者,包括与先前的结肠息肉的一个子集。78年与先前的息肉切除术343例,CTC是84.2%敏感,85.3%为6 mm +一个特定的,10毫米+一个和90.8%敏感。虽然许多其他CTC诊断测试精度研究招募患者息肉切除术之前,一些报告结果只post-polypectomy队列。在一个荟萃分析,79年研究分为招募病人平均水平(即人口筛查)或高度风险(主要包括患者的症状,积极的粪便隐血试验,以前的息肉切除术)。没有执行一个单独的荟萃分析的41个研究招聘高危患者,但总体混合灵敏度为67%,6 - 9毫米息肉为87%,10毫米+息肉,相应的特异性为92%和96%。

    结肠监视post-polypectomy的终极目标是减少后续CRC发生率;我们没有发现任何研究报告使用CTC post-polypectomy监视的长期临床结果。最近的一项系统回顾和荟萃分析报告的速度post-imaging CRC (PICRC)平均34个月随访0.61 PICRCs / 1000,白细胞数量或4.4%时表示为一个百分比的总发现癌症,这是类似于结肠镜检查的相似率。80年然而,这些研究来自混合人口筛查、症状和高危病人群而不是纯粹的监测。

    需要结肠监测时,我们建议CRC curative-intent切除后,CTC应该只用于个人在结肠镜检查是禁忌或不可能由于患者的临床状况。

    证据等级:ModerateStrength推荐:强大的

    CTC吸引力curative-intent CRC切除后的监测,因为它结合了管腔内的评估与评价metachronous息肉和癌症的光学结构局部区域复发和远程转移,从而简化后续的通路和潜在的降低成本。

    队列研究的系统回顾和荟萃分析81年显示,CTC是高度敏感的发现19例(95%,18)和100%的特定于吻合口复发,以及检测10的10 metachronous癌症。然而,这篇文章没有评估CTC息肉和腺瘤的诊断敏感性(而不是癌)。

    三个单中心前瞻性群组研究82 - 84显示有前途的CTC的准确性在先前的CRC切除息肉,最大的83年(550例患者)报告的敏感性为81.8%,特异性为93.1%。然而,这些研究的质量参差不齐,不完整的84年或延迟83年对比参考标准测试,如结肠镜检查/没有息肉。

    最近有一个高质量的多中心的前瞻性的横断面研究85 86招募了231名病人定于curative-intent切除术后1年结肠监测CRC和CTC和当天进行结肠镜检查的节段截断符号(即顺序启示的CTC结果colonoscopist segment-by-segment基础上,从而提供一个增强的参考标准)。CTC只有44.0%为6 mm +息肉和76.9%敏感敏感10毫米+息肉;作者推测这表现不佳是由于患者结肠under-distension之前对部分结肠切除术,因此没有ileocaecal阀允许最佳的结肠扩张。尽管负面预测值是合理的(85.8%,6毫米+息肉为98.5%,10毫米+息肉),这可能是由于低流行率,而不是测试精度。如果1000名患者接受了CTC的结肠镜检查监测,尽管922结肠镜检查将被避免,87名患者6 mm +息肉错过,和只有69 6 mm +息肉患者会被识别;30个病人会有10毫米+息肉识别,但是13个病人会有10毫米+息肉错过。成本效益分析的风险权衡尚未出版。

    我们建议当post-polypectomy监测表明,CTC的辐射风险可能会超过其潜在的好处。

    证据等级:高强度的建议:强劲

    精确的辐射剂量从CTC扫描仪之间各不相同,但在两个国际调查从2008年和2012年的平均有效辐射剂量约为9.1毫西弗/症状筛查诊断扫描和5.7毫西弗/后续扫描2008年,87年和7.6毫西弗(症状)和4.4毫西弗(筛选)在2012年。88年相比之下,平均年背景辐射暴露在英国每年2 - 3毫西弗。只有2012年的一份报告,使用更现代的CTC的技术,目前广泛应用于英国,估计剂量在2.5 - 3毫西弗。89年因此,一个CTC考试之间可能会产生大约1和3年的背景辐射。

    患癌症的风险归纳与这种程度的辐射是不确定的,但在一个辐射建模研究90年由于生命周期风险(政治)的癌症诱导从单个扫描在50岁在1670年估计为1,1 670年5年的风险和CTC筛选策略。作者估计,好处:风险比率(即crc预防:其他癌症引起的辐射)这样的筛选策略是大约24-35:1取决于使用的结直肠致癌作用模型。然而,他们并没有直接模型监测(而不是初级筛选)的人口,和辐射剂量被认为是高于上面列出,每CTC 8毫西弗。我们没有发现公布的数据具体造型重复CTC的风险在不同的监测时间间隔。

    由于辐射诱导癌症的风险随年龄而减小。在英国,个人拥有CTC的平均年龄大约是70年(从诊断成像数据集的数据https://did.hscic.gov.uk/;没有提供可比数据从其他下放国家)。一个5毫西弗扫描的风险在5000年70年大约是1岁(通过国家癌症研究所估计辐射风险评估工具,91年可以在https://irep.nci.nih.gov/radrat)。重复监视考试,很大程度上将取决于频率CTC监测是必需的;然而,假设3年重复5毫西弗考试从50岁开始和结束在70岁,525年恶性肿瘤大约是1的额外风险。固有的基线风险的癌症是大约3,这是一个非常小的相对增加,很可能带来的潜在益处防止患者被确认为CRC高危(由于他们的需要结肠监测)。风险也必须权衡选择,重复结肠镜检查引起的不良事件监测。因为辐射风险更大的年轻患者,在他内窥镜穿孔风险更小,为老年患者,反之亦然,风险:效益方程根据病人不同因素包括年龄、监控计划的强度和合并症。

    因此,癌症诱导的辐射风险从CTC很小和癌症的风险明显超过检测结肠监测时CTC。

    我们不建议使用粪便免疫化学测试(适合)监测癌变前的结直肠息肉切除术后,由于没有足够的证据。

    证据等级:LowStrength推荐:强大的

    几项研究报告的长期性能利用CRC人口筛查项目,但证据监视息肉切除术后缺乏这些研究。一项研究报告参与者招募了2012年1月至2013年12月通过英语BCSP。92年60 - 72岁的男性和女性,认为在中度风险后腺瘤切除后积极的愈创木脂粪便隐血试验,提供了定量适合在1、2和3年post-polypectomy。参与者与任何符合检测呈阳性被指涉及结肠镜检查。参与者测试-在结肠镜检查提供3年post-polypectomy(标准英语BCSP监测)。8009个人邀请,5938(74%)同意了并返回一个圆。在这组,吸收适合轮2和3是97%。项目敏感性三个适合10µg / g为AA CRC为72%和57%。使用适合的监测可以错过crc的30 - 40%,40 - 70%的原子吸收光谱法。

    我们不建议使用结肠胶囊用于监测癌变前的结直肠息肉切除术后,由于没有足够的证据。

    证据等级:非常lowStrength推荐:强劲

    许多研究报告诊断结肠胶囊相比,光学结肠镜检查的准确性,但证据使用胶囊用于监测lacking-apart息肉切除术后最近的一项研究的180名患者,其中只有43%的人满意地完成胶囊评估和超过一半需要后续降低胃肠道内窥镜由于息肉识别成为可能。

    监测证据语句

    有一些,但不一致,证据表明腺瘤与高档发育不良指数结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:温和

    13项研究报告证据相关的风险,第一次监测与高档发育不良的存在指数结肠镜检查。有相当一致的积极关联发现AA的监视,一般低到中度风险的偏见。5个研究31日32 93 - 97报告统计上显著增加的几率AA起初监视如果高档发育不良(HGD)出席指数结肠镜检查。特金等31日32报道的AA发生率19.06%(或1.44,95%可信区间1.18到1.75),和黄等95年报道发生率27.7% (HR 1.61, 95%可信区间1.07到2.42)。口服补液盐只被Facciorusso报道等96 97和Fairley等,94年分别为4.25 (95% CI 2.11 - 7.5)和4.3 (95% CI 2.2 - 8.4),和Van Enckevort等93年报道一个人力资源为1.73 (95% CI 1.13 - 2.64)。

    5个研究98 - 101年12只在一个统计分析报告,有四个报告HGD无显著关联的风险指数和一个起初监测,和第五个研究(Cubiella等One hundred.)报告或0.7 (95% CI 0.5 - 0.98),符合与HGD相关风险降低。再次,偏见的风险通常被评为中度至低。在这些研究中,报告,发病率从12.1%不等One hundred.16% AA和CRC 1.3%。12

    CRC的风险监测报告在三个研究中,所有被评为拥有一个低风险的偏见,31日32 94 102再一次证明了一致的统计显著性之间的联系HGD指数和CRC发病率,尽管事件的数量是非常小的。其中一个研究报道CRC的发生率为3.1%(或2.09,95%可信区间1.29到3.37)。102年32 31日另外两个研究报告或13.2 (95% CI 2.8 - 62.1) CRC的发病率,94年和一个或为1.61 (95% CI 1.07 - 2.42)间隔CRC。102年

    只有一个研究报告的证据HGD和长期CRC发病率,31日32展示一个重要协会与HGD指数结肠镜检查(或1·85,95%可信区间1.34到2.55)。本研究虽然是大而被评为拥有一个低风险的偏见,事件的数量是非常小的。

    没有研究报道的证据HGD和长期CRC死亡率。

    分析英语BCSP监测数据(n = 43 131 AA;468 n = 28 CRC)显示HGD没有明显与后续相关诊断CRC的单变量分析。此外,尽管HGD起初弱与AA监视,这不是明显的多变量分析(或1.08,95%可信区间0.994到1.172)。103 - 105

    有一致的证据表明,在指数与tubulovillous或绒毛状腺瘤组织学结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:温和

    16项研究报告相关证据起初风险监测与tubulovillous的存在或绒毛组织学指数结肠镜检查。总的来说,有证据表明,AA起初监视的风险增加如果tubulovillous或绒毛状组件(而不是管)在指数,确定四个研究一致的统计上显著的协会报告31日32 94 95 106评为低到中度风险的偏见,在一项研究中107年列为高风险的偏见。发病率AA tubulovillous组件识别指数为17.5%时(或1.93,95%可信区间1.59 - 2.34)和25.1%(或3.03,95%可信区间2.33到3.95)当绒毛组件被确定。31日32

    AA的发病率在监视tubulovillous和绒毛组织学报告指数由Nusko结肠镜检查报告为21.2%等。107年发病率tubulovillous和绒毛结合组织学报告为26.1% (HR 2.57, 95%可信区间1.24到5.32)黄等,95年和Fairley等94年报告或绒毛状组织学为3.7 (95% CI 2.9, 4.7)。Laiyemo等106年提出风险比率比较AA和AA起初监测和AA与不腺瘤起初监测、报告统计上显著的风险比为2.38 (95% CI 1.56 - 3.64)和2.25 (95% CI 1.49 - 3.39),分别。一个进一步的研究108年报道没有显著关联指数tubulovillous腺瘤时< 10毫米(或0.63,5%可信区间0.36到1.12),但是协会是统计学意义时≥10毫米(或2.11,95%可信区间1.40到3.19)。两个进一步的研究96 97 109没有统计上显著的报告协会为绒毛状组件和事件AA。

    结果测量的检测时,在监测、研究结果相似,有5个研究评为低到中度风险的偏见98 - 101年12识别。4的5项研究报告显著关联,显示增加的风险首先监视如果tubulovillous或绒毛状组件(而不是管状)被确定在索引。发病率的绒毛组件被确定时指数报告为15.5%(或1.4,95%可信区间1.1到1.7)One hundred.和11.9%,99年而范Heijningen等101年报道OR为2.0 (95% CI 1.2 - 3.2) AA的发生率为13%,CRC的3.8%。发现在哪里报道tubulovillous和绒毛状组件结合,马丁内斯吗等12报道OR为1.28 (95% CI 1.07 - 1.52) AA的发生率为16.8%,CRC的0.9%。在最后的研究中,98年虽然人力资源表示风险增加(HR 1.29, 95%可信区间0.92到1.81),这不是统计学意义。许多研究没有包括数据有关事件的数量。

    CRC起初的风险监测报告五个研究评为低风险的偏见,31 32 94 102 108 110五报告统计上显著的结果,表明患CRC最初增加监测如果tubulovillous或绒毛状组织学(而不是管状)出席指数。特金等31日32报道的CRC发生率1.83%(或1.76,95%可信区间1.00到3.09)如果tubulovillous组件被确定指数和4.14%(或4.09,95%可信区间2.13到7.86)如果绒毛组件被确定。Fairley等94年报告统计上显著的或为7.4 (95% CI 2.5 - 21.5) CRC的风险如果绒毛组件出席指数。CRC报道的发生率为2.9% (HR 1.51, 95%可信区间1.02到2.23),110年和间隔CRC的赔率是1.38 (95% CI 1.03 - 1.85)102年如果tubulovillous或绒毛状组件出席指数。拉亿等108年最初报道的发病率CRC监视如果小tubulovillous腺瘤(TVA)出席指数为1.5%,和1.3%大流域的开发。

    一项研究中,列为低风险的偏见,提出证据长期CRC发病率31日32显示,在单变量分析中,统计上显著的长期风险增加CRC (vs管)如果tubulovillous组件出席指数(HR 1.36, 95%可信区间1.00到1.87),如果绒毛状组件在场(HR 1.65, 95%可信区间1.03到2.64)。没有统计上显著的长期风险增加CRC如果tubulovillous或绒毛状组织学出席指数在多变量分析。另一个研究长期CRC死亡率111 112报道tubulovillous或绒毛组织学的一个显著危险因素CRC (HR 1.30, 95%可信区间1.13到1.50)。

    总的来说,有相当一致的中度到高质量证据表明tubulovillous或绒毛组织学指标与风险增加有关AA或下一个和CRC监测。发现在许多研究报道,,虽然有一些不确定性由于缺乏可用的绝对值在一些研究中,证据是一致的,与许多大型研究列为低风险的偏见。长期的CRC发病率和死亡率的证据是有限的,只有一个研究中被呈现为每个结果;然而,每个是一个大规模的研究认为低或中等风险的偏见。

    分析英语BCSP监测数据显示,绒毛组织学与随后的CRC发病率无统计学显著相关监测。然而,这是统计学意义对单变量分析:AA起初监测或1.38为TVA (95% CI 1.296 - 1.487), 1.89或绒毛状腺瘤(VA) (95% CI 1.654 - 2.170);和多变量分析:为管状腺瘤,或1或1.37为TVA (95% CI 1.277 - 1.472), 1.69或VA (95% CI 1.475 - 1.952)。103 - 105

    有一致的证据表明大腺瘤(至少20毫米)指数结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:温和

    有一些,但不一致,证据表明大腺瘤(至少10毫米)指数结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:温和

    15项研究报告相关证据息肉大小和被评为有中度至低风险的偏见。AA起初监视的风险增加如果腺瘤的大小指数≥20毫米;这个协会是统计学意义在三个研究中,31日32 95 - 97在AA监视范围从21.4%的发病率31日32到81.1%。95年

    一项研究报告结果AA,94年和三个研究报告的结果12 98 101在监测、发现重大协会如果腺瘤的大小在指数10毫米至20毫米。一项研究报告或3.6 (95% CI 2.8 - 4.5),94年和一个研究报告人力资源为1.81 (95% CI 1.28 - 2.55)。98年没有其他协会有关腺瘤在较小的尺寸是AA或一个具有统计学意义。

    两项研究中,94年32 31日列为低风险的偏见,报道了CRC在下个发病率监测的结果。CRC起初的风险监测与腺瘤的大小在统计上显著相关指数≥20毫米的这些研究之一。31日32的其他报告或为5.2 (95% CI 1.8 - 15.1)的腺瘤大小指数≥10毫米。94年一项研究的结果区间CRC报道时没有显著关联大小的腺瘤指数≥10毫米102年;虽然在这个息肉的患者数量分类指数小,估计风险增加。

    只有一项研究被评为低风险的偏见提供证据关于长期CRC发病率。31日32统计上显著的关联被报道为腺瘤10 - 19毫米大小(发生率2.1%)和那些≥20毫米大小(发生率1.7%)。

    GDG发现没有证据表明对息肉大小之间的关联指数结肠镜检查和长期CRC死亡率。

    分析英语BCSP监测数据显示息肉大小没有统计上显著的CRC检测单变量分析;然而,它是统计上显著的AA收益率最初监测单变量分析:最大的10 - 14毫米腺瘤或1;为20 - 29毫米或1.28 (95% CI 1.171 - 1.401);为30—39毫米或1.57 (95% CI 1.369 - 1.804);为≥40毫米或2.10 (95% CI 1.817 - 2.431);和最初显著为AA监测在多变量分析:或1.38≥10毫米的non-pedunculated腺瘤而没有(95% CI 1.288 - 1.483)。103 - 105

    有一致的证据表明,多样性指数结肠镜检查的腺瘤与风险增加有关的AA和监测。有一些,但不一致,证据与风险增加的CRC起初监测。

    证据等级:温和

    21个研究,认为从低到高偏差的风险,提出证据的腺瘤与数字有关的风险指数。结果没有统计学意义。有两个腺瘤(与之相比)的风险指数显著增加AA在下个监测两项研究中,AA的发病率为18.3%31日32和6.1%。95年三项研究报告统计上显著的增加AA≥3腺瘤的风险指数,与1或2腺瘤相比,94 95 113和一个进一步研究报告重大风险增加≥3和1或2 non-advanced腺瘤在索引或如果多个AAs出席指数。108年Facciorusso等96 97报告显著增加风险的存在多个AA指数(或3.22,95%可信区间2.19到5.39),张成泽等114年报道的概率显著增加AA起初监测与越来越多的腺瘤指数。然而,特金等31日32没有明显的三个或四个协会报道腺瘤和腺瘤,和三个进一步的研究报道比较无显著关联。106 109 115

    六个研究,评价低到中度风险的偏见,报告结果的一个证据。四个研究中,从1414年到9167年不等的病人,显示显著增加风险在指数与越来越多的腺瘤,虽然比较研究不同。12 100 101 116另外两个研究没有发现任何关联的腺瘤出席指数和一个。99 117

    六项研究,认为低到中度风险的偏见31日32 94 102 108 110 118报道了CRC在下个监测结果。两个发现统计上显著增加数量增加的腺瘤的风险指数94 118;这对AA是见过,但不是non-advanced腺瘤的研究。118年拉亿等108年报道的发病率增加与增加患早期腺瘤CRC指数(1 - 2 non-advanced腺瘤,1.1%;≥3,2.7%)和高发病率在那些有多个AAs指数(3.7%)。三个研究报告没有CRC发病率的风险显著增加110年32 31日一项研究发现没有联系和间隔CRC,102年越来越多的腺瘤。一项研究中,列为低风险的偏见,31日32没有发现统计学意义与长期的CRC发病率。

    另外一个大规模的研究111 112报告的风险显著增加CRC死亡率如果不止一个腺瘤出席指数(HR 1.30, 95%可信区间1.10到1.55)。

    英语BCSP监测数据的分析表明,多样性是CRC统计上显著的多变量分析(与一个腺瘤相比,人力资源2.45 6 - 9腺瘤(95% CI 1.523 - 3.952),和3.58小时≥10腺瘤(95% CI 1.879 - 6.821))。腺瘤多重性也显著为AA第一监控单变量分析(两腺瘤与腺瘤,或1.62 (95% CI 1.469 - 1.798);三腺瘤或1.61 (95% CI 1.457 - 1.783);四个腺瘤或2.02 (95% CI 1.806 - 2.262);五腺瘤或2.38 (95% CI 2.113 - 2.696);为6 - 9腺瘤或2.75 (95% CI 2.475 - 3.076);和≥10腺瘤或3.82 (95% CI 3.278 - 4.473))。也显著为AA起初监测多变量分析:两腺瘤或1.56 (95% CI 1.407 - 1.736);三腺瘤或1.58 (95% CI 1.424 - 1.753);四个腺瘤或1.90 (95% CI 1.692 - 2.136); OR 2.23 for five adenomas (95% CI 1.973 to 2.538); OR 2.47 for 6–9 adenomas (95% CI 2.208 to 2.773); and OR 3.03 for ≥10 adenomas (95% CI 2.578 to 3.570).103 - 105

    有一些,但不一致,证据表明,近端腺瘤在指数结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:低

    12个研究,评价低到高偏差的风险,提出证据与近端腺瘤的存在相关联的风险指数。研究结果不一致。七个研究,包括从47到11 944例,提出相关证据AA起初监视的风险。31日32 95 106 109 113 - 115只有其中一个106年报道一个显著的风险增加近端腺瘤指数与不non-advanced腺瘤或腺瘤(AA vs non-AA起初监测:RR 1.58, 95%可信区间1.11到2.25;AA vs起初没有腺瘤监测:RR 1.84, 95%可信区间1.31到2.59)。

    所有这三个研究数据结果提出一个报道与近端腺瘤相关显著增加风险指数结肠镜检查。12 99 101

    没有证据表明显著关联的近端腺瘤发病率和CRC在下个监测两项研究中,118年32 31日但其中的一个31日32报道长期显著的风险与CRC (HR 1.76, 95%可信区间1.30到2.38)。另外一个大规模的研究111 112报道近端腺瘤在指数和CRC死亡率之间没有联系。

    分析英语BCSP监测数据显示存在近端腺瘤是CRC统计上显著的单变量分析(HR 1.53, 95%可信区间1.159到2.027)但不是多变量分析。是具有统计学意义的AA起初监测单变量分析(或1.67,95%可信区间1.574到1.782),但不是重要的多变量分析。103 - 105

    并没有一致的证据表明腺瘤与固着或平面形态指数结肠镜检查与AA的风险增加相关,和CRC起初监测。

    证据等级:低

    四个研究,95 - 97 100 113三个被评为低风险的偏见,和一个高风险,提出证据与腺瘤形态相关的风险指数。三个研究提出证据的风险AA,95 - 97 113其中最大的包括1356名患者中,只有一个报告风险显著增加患者的固着(或1.96,95%可信区间1.12到2.43)或non-polypoid腺瘤(或2.43,95%可信区间1.14到3.26)指数,相对于那些有梗的腺瘤。96 97另外两个研究报告与风险增加。

    一项研究提出了有关结果的证据One hundred.,没有发现显著的发现与腺瘤形态指数。

    没有证据表明与CRC在下次监督、长期CRC发病率,或长期CRC死亡率被确认。

    有一些,但不一致,证据表明男性与AA的风险增加有关,和CRC起初监测。

    证据等级:很低

    20个研究中,通常是一个低风险的偏见,提出证据雄性和结果之间的关系起初监测。11研究证据与AA31日32 95 - 97 102 106 109 114 115 119 - 122;其中四个研究证据显示AA起初监视的风险显著增加,如果病人是男性。95 102 114 122

    五个研究结果提出证据,12 98 100 116 117一个研究12最初报告的风险显著增加监测在男性(或1.40,95%可信区间1.19到1.69),检出率11.7% AA和CRC为0.8%。

    四个研究证据检出率的CRC监测,只有一项研究110年报告男性作为一个统计上显著的危险因素(HR 1.69, 95%可信区间1.26到2.27)。

    一项研究报道之间没有联系雄性和CRC的长期风险11 944名患者被认为是在中度风险根据2002年的腺瘤监测指南,31日32而进一步的研究报道男性性和长期的CRC死亡率之间没有联系。111 112

    英语BCSP监测数据的分析表明,性与CRC无关单变量或多变量分析。然而,男性有更高的风险AA起初监测在单变量(或1.30,95%可信区间1.213到1.399)和多变量分析(或1.13,95%可信区间1.049到1.223)。103 - 105

    一致的证据表明,有家族史的CRC(低于总体家族史监视本身)与风险增加无关的AA, or CRC起初监测

    证据等级:温和

    我们评估了诊断post-polypectomy产量监测的证据发表那些CRC的家族病史。这个证据搜索不包括接受监视,因为他们的家族史的患者本身,已审核的世袭CRC指南(新闻)。七个研究中,评为中度至低风险的偏见,12 98 106 114 117 118 122报告的证据有关的风险与CRC的家族病史。两项研究报道结果AA,114 122和三个结果。12 98 117没有统计上显著的风险增加AA或一个起初监测患者CRC的家族病史。

    一项研究报道了CRC的发病率监测118年又没有证据表明与家庭相关的风险增加CRC的历史。Cottett等118年在指数分别提出证据的AA,对于那些与non-AA指数。在那些有一个AA在指数这两个家族病史(标准化发病率比(先生)3.76,95%可信区间1.51到7.75)和那些没有(爵士2.10,95%可信区间1.54到2.81)在统计上显著增加患CRC起初监测。正式的统计测试区别那些有或没有家族病史没有执行。non-AA组没有那些有或没有家族史的CRC CRC的风险增加,但正如上面分析的一个正式的统计测试区别那些有或没有家族病史没有执行。

    只有一个研究报道了CRC的长期发病率,106年报道,新的CRC病例诊断在随访中,44%(4/9)有CRC的家族史;但是,没有统计分析。

    没有证据表明家庭历史,长期监测和CRC死亡率被确认。

    有一致的证据表明,年轻与AA的风险降低有关,和CRC起初监视,也长期CRC发病率和死亡率的降低风险。

    证据等级:温和

    20个研究中,一般认为低风险的偏见12日31日32 93 95 98 100 102 106 109 - 118 120 - 123提出证据相关肿瘤的风险随着年龄的增加,并证明有相对一致的证据表明,年轻人是在较低的风险。

    十个研究31日32 93 95 106 109 113 - 115 120 - 122报道了AA。研究使用了一个年轻的年龄范围的引用(例如,< 55岁)和报告风险一系列不同的年龄群体,或研究结果提出相关的风险不断增加。两项研究报道增加风险AA监测与老年相关但未达到统计上的显著水平。109 114在三个剩下的八项研究,与较年轻年龄组相比,起初AA发病率监测在统计学上显著增加对于那些年龄在55岁以上80年,发病率从10.9%年龄50 - 60年95年22.75%的80岁以上年龄组。31日32五个进一步的研究,随着年龄增长作为连续变量提出了证据显示显著增加了AA起初监控风险93 106 115 120 - 122口服补液盐从1.02 (95% CI 1.01 - 1.04)122年为1.47 (95% CI 1.16 - 1.87)。120 121

    六个研究报道。12 98 100 116 117 123三个研究证据/年龄相对年轻的年龄组。马丁内斯等12报告统计上显著的增加了一个跨三个年龄组(风险61 - 71;80 +年)较年轻年龄组50(59岁),与AA起初监测发生率为12.2%,14.5%,和17.7%,分别。此外,马丁内斯等给出了证据在40岁以下年龄组,和50 - 59岁年龄组40至49岁年龄段相对。两个年龄组的口服补液盐和95% CIs低于1,说明年轻有保护作用。公园等98年报道只有70年以上年龄组统计上显著增加的风险(HR 2.56, 95%可信区间1.43到4.59),而50 - 70年年龄没有显著关联。由Cubiella协会报告等One hundred.60 - 69年50年龄段相对于59年年龄无统计学意义。两项研究报道,随着年龄的增长而显著增加的风险:随着年龄的增长作为一个连续变量人力资源为1.02 (95% CI 1.01 - 1.03)117年随着年龄的增加和年度增量或为1.04 (95% CI 1.01 - 1.07)。116年金等没有发现显著差异在一个监视当比较为20 - 29岁40-44和45-49岁。123年

    四个研究31日32 102 110 118报告证据CRC起初发病率监测。所有四个研究报告统计上显著的CRC和年龄增加的风险之间的联系,应该注意的是,虽然有少数事件在每个年龄组。所有四个研究使用了一个年轻的年龄范围的引用(例如,< 55岁;50 - 60岁)和报告风险的一系列不同的年龄群体。相对于55岁以下的病人,特金等31日32报道只有那些75岁或更老的风险显著增加了CRC起初监测、报道发生率为5.08%和5.58%,分别。科尔曼等110年报道,相对于50岁以下组,显著增加风险的CRC 60 - 69, 70 - 79,和80岁以上组,与CRC起初监测报告的发病率分别为2.7%和3.7 -5.9%,而没有显著增加50 - 59岁年龄组的风险。黄等102年报告间隔CRC显示统计学意义的风险增加60岁以上年龄组(或1.34,95%可信区间1.08到1.92)相对于今年50岁以下年龄组,但这种比较不重要的50 - 60年年龄段。Cottet等118年首先报道了CRC的风险监测与增加相关年龄组为AA和那些non-AA指数分别。每个年龄组的那些AA先生是显著的指数(< 60年:先生3.65,95%可信区间1.88到6.37;60 - 79年:先生1.75,95%可信区间1.18到2.50;≥80年:先生3.32,95%可信区间1.66到5.95)。然而,没有与任何风险增加三个年龄组患者non-AA时指数。

    长期CRC发病率在一项研究中报道31日32在老年患者报告风险显著增加,两项研究111 112报道在老年患者长期CRC死亡率更高。

    有一致的证据表明年龄增加与AA的风险增加有关,和CRC起初监测,长期CRC的发病率和死亡率。

    证据等级:温和

    研究评估年龄作为一个使用年轻组预后危险因素作为参考是在前一节中列出。研究的人比75年与年轻群体表现出类似的模式相比,显著增加的风险在老年人群相比,年轻的参考组(< 55岁),为AA31日32和一个12起初监测、CRC起初监测发生率在两项研究中,110年32 31日但只需要一个AA指数在进一步的研究中,118年长期CRC发病率31日32和长期CRC死亡率。111 112

    分析BCSP监测病人在英格兰表现出显著的风险CRC在老年人多变量分析:人力资源1年龄< 65年筛查,2.08人力资源年龄> 69年筛查(95% CI 1.299 - 3.350),和一个显著的风险增加AA起初监测在单变量而不是多变量分析。103 - 105

    并没有一致的证据表明吸烟现状与AA的风险增加有关,or CRC起初监测。

    证据等级:低

    五个研究,评价低到中度风险的偏见,12 98 115 117 122提出相关证据吸烟状态在第一次监测肿瘤的风险。两项研究提出证据吸烟与AA之间的联系115 122和三个研究证据吸烟与监测12 98 117;这些研究发现显著的关联。没有研究调查吸烟状态之间的关系和检测率的CRC监测、长期CRC发病率,或长期CRC死亡率。

    分析英语BCSP监测数据显示,吸烟状态指数结肠镜检查与随后的CRC起初没有统计上显著相关监测单变量或多变量分析。然而,这是统计学意义对单变量分析:AA起初监测与从不吸烟者相比,或1.12烟民(95% CI 1.048 - 1.201),或1.33当前吸烟者(95% CI 1.225 - 1.462);和多变量分析:1.16或当前吸烟者和从不/烟民(95% CI 1.064 - 1.264)。103 - 105

    没有一致的证据表明,高BMI与AA的风险增加有关,or CRC起初监测。

    证据等级:低

    七个研究列为低到中度风险的偏见,检查BMI与AA, or CRC起初监测。12 98 106 114 115 117 122四个研究调查了BMI和AA起初监测之间的联系。106 114 115 122一项研究106年报道,AA患者在指数一起结肠镜检查高BMI AA起初监视的风险增加(相对危险度1.62,95%可信区间1.01到2.57)。剩下的三个研究发现BMI和AA起初监测之间没有关联。114 115 122三项研究检查了体重指数之间的关系和一个起初监测12 98 117;这些研究发现一个协会。没有研究检查了BMI和探测率的CRC监测、长期CRC发病率或长期CRC死亡率。

    分析英语BCSP监测数据显示,高BMI指数结肠镜检查并不是与CRC或AA起初监测单变量或多变量分析。103 - 105

    在指数有一致的证据不充分的肠道准备结肠镜检查与AA的风险增加有关,和CRC起初监测。

    证据等级:低

    五个研究,从低到高的风险偏差,报道与不同程度的肠道准备质量相关的风险。31日32 96 97 100 101 114三个研究报告证据AA起初的风险监控。31日32 96 114相对优秀或良好的肠道准备,有统计上显著的关系不良肠道准备和AA在两项研究(特金的风险等31日32:95%可信区间1.04 - 2.28或1.54;张成泽等114年:或2.21,95%可信区间1.24到4.66)。没有显著关系足够,中度或满意的肠道准备(相对于优秀的)和AA的风险。

    两项研究报告证据最初的风险监测,100 101只有一个101年相关报告的风险显著增加肠道准备相对良好的肠道准备不足的AA的发生率17.7%,CRC的2.2%。没有当肠道准备报告为中度风险增加在相同的研究中,也当肠道准备报告为适当的(相对于不足)在另一项研究中。One hundred.

    一项研究31日32报道的发病率CRC起初监测和提出了类似的结果,只有统计上显著增加患CRC如果肠道准备是可怜的(或3.80,95%可信区间1.79到8.05),而不是如果是令人满意的。同样的研究31日32报道长期CRC发病率又只是统计上显著的关联为贫困肠道准备(HR 2.09, 95%可信区间1.19到3.67)而不是满意的肠道准备。

    没有研究发现肠道准备提出证据质量和长期的CRC死亡率。

    有一致的证据表明,一个不完整的索引结肠镜检查与AA的风险增加有关,和CRC起初监测。

    证据等级:低

    三项研究,从低到高偏差的风险,提出了结肠镜检查风险与完整性相关的证据。31日32 100 101只有一个研究31日32首先报道了AA的风险监测与不完整的结肠镜检查相关指数,报告的风险显著增加AA(或1.92,95%可信区间1.58到2.33)。

    两项研究100 101最初报告的风险监测和发现不完整的结肠镜检查和之间没有显著关联。

    一项研究31日32提出证据CRC起初的风险监测和发现风险增加如果结肠镜检查是不完整的索引(或4.28,95%可信区间2.61到7.03);同样的研究31日32提出证据长期CRC发病率,同样发现如果结肠镜检查是不完整的风险增加在指数(HR 1.80, 95%可信区间1.34到2.41)。

    没有研究在结肠镜检查完整性和长期CRC死亡率被确定。

    英语BCSP监测数据的分析表明,可怜的肠道准备或不完整的组合结肠镜检查的盲肠与CRC起初监测无关,但与AA在单变量(或1.30,95%可信区间1.098到1.553)和多变量分析(与结肠镜检查完整或充分的准备好,相比,或1.46可怜的准备或不完整的结肠镜检查筛选,95%可信区间1.220到1.754)。103 - 105

    有证据表明,先进的锯齿状息肉风险相当于AAs未来CRC的风险,应该至于AAs和监测

    证据等级:低

    结肠镜检查监测是基于CRC腺瘤切除后的风险增加;然而,结直肠癌的另一个主要途径,“锯齿状的途径”,占15 - 30%的结直肠癌和锯齿状息肉是癌症的前兆。BSG位置声明在锯齿状息肉colorectum建议一次性监视结肠镜检查患者的3年一个先进的锯齿状的息肉,定义为一个无柄锯齿状病变(SSL)≥10毫米,SSL发育不良和传统的锯齿状腺瘤。6不存在任何潜在的数据来验证这个建议;但是,有确凿证据表明,未来CRC风险增加先进的锯齿状息肉患者类似腺瘤后检测水平。因果分析的挪威灵活sigmoidoscopic筛查研究(NORCCAP),大(≥10毫米)锯齿状病变有关未来的结肠直肠癌风险相同的原子吸收光谱法(HR 4.2和3.3,分别)。124年美国三大最近的一项研究使用人群结合122 899患者表现出相似的结果的风险明显高于CRC AA或切除后大(≥10毫米)锯齿状息肉危害比为4.07和3.35,分别。125年

    丹麦在一个大群体,重新分析病理样本使用现代的定义锯齿状的息肉,锯齿状的病灶仅是未来癌症风险风险仅相当于腺瘤不考虑大小(分别调整或3.4 vs 2.5)。126年传统的锯齿状腺瘤和SSL与发育不良的风险明显高于未来CRC(分别调整或4.8和4.8)。

    有证据表明,未来CRC风险可能是添加剂之间的锯齿状腺瘤息肉和它们的数量应该累加在确定监测间隔

    证据等级:低

    有最近的数据对未来风险当发现腺瘤和锯齿状的病灶在一起。找到一个的风险在监视当一个AA和AA锯齿状的病灶被发现一起高出四倍比单独一个AA索引病变时,表明风险可能超过添加剂之间的锯齿状腺瘤病变,或为未来的风险与同步AAs和锯齿状的病灶在考试指数为16.04 (95% CI 6.95 - 37) OR为3.86 (95% CI 2.77 - 5.39)对原子吸收光谱法。127年进一步从韩国类似的研究也表明添加剂风险腺瘤和ssl之间的风险在3年随访与同步的锯齿状腺瘤息肉被腺瘤仅分别为17.9%和10.7% (p < 0.001)。审计数据从一个澳大利亚CRC监视项目50个月的2157名患者进行了中位数发现添加剂的风险当锯齿状损伤和腺瘤被发现在一起(高危腺瘤:人力资源2.04,95%可信区间1.70到2.45;高风险SSP +腺瘤:人力资源3.20,95%可信区间1.31到7.82;低风险SSP +腺瘤:人力资源2.20,95%可信区间1.03到4.68)。128年旧数据从锯齿状病变不太认可使用内窥镜和病态(1994 - 1997)是支持,但不明确。129年

    有证据表明,锯齿状息肉< 10毫米大小,除了直肠增生性息肉,是风险与腺瘤< 10毫米大小的未来CRC风险和监督应该为腺瘤< 10毫米大小。

    证据等级:低

    BSG位置声明在锯齿状息肉colorectum推荐没有监视一个或多个锯齿状病变患者< 10毫米大小的不符合标准的锯齿状的息肉病综合症。6不存在任何潜在的数据来验证这个建议。从1994年到1997年在美国组一个近端锯齿状息肉与腺瘤的风险增加,在监督(或3.14,95%可信区间1.59到6.20),但不是一个(或2.09,95%可信区间0.44到9.87)129年;然而,这群包含大约10%的锯齿状息肉≥10毫米大小(25/248近端non-dysplastic锯齿叶缘息肉)。基于美国病理学病例对照研究表明,ssl的CRC的速率显著高于腺瘤或增生性息肉患者在13年随访(分别为12.5%和1.8% vs 1.8%)。130年锯齿状的病灶与随后的癌症都是< 10毫米大小;然而,一些锯齿状息肉病综合征病人和TSA患者包括在内,它是不清楚ssl切除全面而不是检查。

    没有未来的数据存在风险与多个non-advanced锯齿状的病灶;然而,多个锯齿状病变与同步(或4.86)的风险,尽管这可能反映了一些较大的病变。鉴于non-advanced锯齿状病变出现风险相当于non-advanced腺瘤,其监测应该是等价的。多个研究表明小型的增生性的直肠息肉不显著增加未来CRC的风险,因此不需要切除。6

    没有一致的证据表明,监测时间间隔小于3年,3年,相比降低了CRC发病率或死亡率

    证据等级:低

    一项研究提出证据直接比较的间隔3年不到3年。特金等31日32做比较的间隔小于18个月至3年,和显示,尽管有一个协会与AA不显著(3年:或1.06,95%可信区间0.83到1.34)。

    两项研究119年32 31日报告与风险之间的关联指数和AA和增加间隔监测。特金等31日32非标准报告但积极的协会,每年增加的风险AA(单变量:或1.04,95%可信区间0.99到1.09;多变量,或1.03,95%可信区间0.98到1.09)。再一次,当比较不到18个月的间隔每个时间间隔,没有显著关联(2年:或1.05,95%可信区间0.83到1.33;3年:或1.06,95%可信区间0.83到1.34;4年:或1.10,95%可信区间0.78到1.55;5年:或1.24,95%可信区间0.81到1.91;6年:或0.90,95%可信区间0.51到1.61),直到与6.5年或更多的未经调整的概率分别为1.94 (95% CI 1.26 - 2.98),尽管这种关联并不保持显著的协变量调整后。

    两项研究报道了CRC发病率在下个监测,31日32 131 132尽管只有特金等提出了统计分析表明,一个时间间隔的几率明显增加CRC起初多变量调整后的监测(每年增加间隔或1.21,95%可信区间1.08到1.37;p = 0.0040)。当比较指数之间的间隔和第一次监测,相对于不到18个月的时间间隔,发现CRC的几率在2、3或5年无统计学意义。

    没有证据表明有关监视时间间隔和长期CRC发病率和长期CRC死亡率。

    没有足够的证据来确定是否优于监测间隔3年更长的时间间隔,CRC发病率和死亡率

    证据等级:低

    三个研究报道比较3或4年或更少而更长时间间隔。平斯基等119年报道时没有明显的AA协会相比,发病率起初监测后4年或更少的发病率超过4年的时间间隔。他们表明,AA的发生率是9.6%,当监测指数不超过4年之后,执行和AA的发生率是8%,当监测指数超过4年之后,执行相关的概率为0.86 (95% CI 0.6 - 1.2)。

    钟等133年报告发病率的AA指数和第一监测之间的间隔小于3年与3 - 5年相比,对低风险(7.1% vs 2.2%)和高危人群(10.1% vs 8.7%),但没有现在的统计分析。这些研究结果相反,一项研究115年报道,指数之间的间隔和第一监控三年或三年以上是一个独立的危险因素AA,报告的调整或2.97 (95% CI 1.11 - 7.93, p = 0.030),但是没有显著关联当间隔5年以上(或2.30,95%可信区间0.80到6.67;p = 0.124)。一项研究只看一个One hundred.和没有重大协会当比较第一次监测不到3年(14.4%,95%置信区间12.6 - 16.2),3年或以上(13.3%,95%置信区间11.8 - 14.7),与一个关联或1.0 (95% CI 0.8 - 1.2)。

    两项研究119年32 31日报告与风险之间的关联指数和AA和增加间隔第一次监测,和两个研究报道了CRC发病率监测31日32 131 132如前一节所述。

    没有证据表明长期CRC发病率和长期的CRC死亡率有关。

    没有足够的证据来确定谁可能受益于第二个监测过程。

    证据等级:低

    两个出版物涉及一个大型研究低风险的偏见提供相关证据。31日32研究报告发现关于联想起初监测和预后因素在第二监测结果。尽管一些显著的风险之间的关联AA或CRC第二监测和预后因素确定起初监视(没有腺瘤为参照)据报道,对于一些预后因素的患者数量很小,和报告协会未达到统计上的显著水平。

    有适度的风险增加AA第二监视那些HGD起初监视结肠镜检查(或1.19,95%可信区间0.48到2.74),31日32虽然这并没有统计学意义。起初HGD监测患者的数量是很小的。更多的患者轻度发育异常有显著关联的低度发育不良和AA在第二监测(或1.70,95%可信区间1.19到2.43)。没有CRC活动第二监测HGD患者。

    风险在第二监测增加如果tubulovillous AA(或1.73,95%可信区间1.01到2.93)或绒毛状组件(或2.23,95%可信区间1.09到4.54)最初被确定监测。没有CRC活动第二监测患者tubulovillous组件。为绒毛状组件,几乎没有CRC病例,因此宽95% CIs(或2.57,95%可信区间0.31到21.70)。31日32

    风险为AA第二监测在统计学上显著增加如果腺瘤的大小起初监视≥20毫米(或3.12,95%可信区间1.69到5.75)。规模较小的腺瘤的大小表明口服补液盐增加CRC风险;然而,结果无统计学意义。没有CRC活动第二监测患者腺瘤> 10毫米。腺瘤患者< 10毫米CRC的风险增加;然而,结果没有统计学意义(或1.34,95%可信区间0.33到5.37)。31日32

    AA在第二监测在统计学上显著增加的风险如果腺瘤起初监测两个(或2.57,95%可信区间1.50到4.39),尽管没有统计学意义的风险增加AA如果病人有一个,三个,四个或五个(或更多)腺瘤起初监测。没有统计上显著的任意数量的腺瘤协会最初的风险监测和CRC在第二次监测。31日32事件的数量在每个类别是很小的。

    AA在第二监测风险增加如果一个腺瘤或息肉起初被认定在近端位置监控(或1.87,95%可信区间1.25到2.82)。没有这样的CRC协会。31日32

    没有统计上显著的男性之间的联系开始监视结肠镜检查和AA和CRC第二监控风险。31日32

    没有统计上显著的年纪开始监视结肠镜检查和风险之间的关联AA和CRC第二监测,尽管风险增加的总趋势是大多数年龄段与参考类别(< 55年)。31日32

    几乎没有证据表明之间的关系起初肠道准备质量监测(参考优秀或良好)和AA或CRC第二监视的风险。只有一个显著协会报告显示AA的风险增加肠道准备质量是否满意(或2.66,95%可信区间1.53到4.60);所有其他协会未达到统计上的显著水平为AA或CRC发病率。31日32

    没有证据表明之间的显著关联的风险AA在结肠镜检查最初的第二监测和完整性监视(参考完整的结肠镜检查);然而,有显著的风险之间的联系CRC在第二监测起初结肠镜检查监测报告是不完整的(或5.72,95%可信区间1.27到25.87)。31日32

    没有证据表明在下列第二监测预后因素:腺瘤形态、CRC的家族史、吸烟状况、BMI、优质colonoscopist, high-adenoma-detecting技术。没有证据表明第二监测和长期CRC发病率或CRC死亡率在这项研究报道。

    没有足够的证据来确定最优区间之间的第一和第二监测。

    证据等级:低

    两项研究检查了第一和第二监测之间的时间间隔。134年32 31日特金等证明每年显著增加的风险几率增加(1.24或1.11 95%可信区间1)。在多变量模型,使用不到18个月的时间间隔作为参照,2年的时间间隔没有统计学意义,但是3年(或2.02,95%可信区间1.19到3.42),4年(或2.45,95%可信区间1.20到5.00),和6.5年以上(或5.95,95%可信区间2.15到16.46)间隔显著(间隔为5或6年不显著)。米勒等(列为中等风险的偏见)没有发现AA的风险之间的关联和第一次和第二次之间间隔监测间隔3年或以上时,相比之下,不到3年的时间间隔。134年没有证据表明第一和第二之间的间隔监测和长期CRC发病率或CRC死亡率。

    并没有一致的证据从监测研究,以确定在什么年龄,或在预期寿命、监视可以停止不增加未来CRC发展的风险。

    证据等级:很低

    有证据表明,结肠镜检查病人健康的风险很低,但是,结肠镜检查风险增加疾病和老年。

    证据等级:温和

    结肠镜检查是一种侵入性手术,因此带有风险。可能胃肠道并发症(例如,procedure-specific穿孔或post-polypectomy出血)或非胃肠道(例如,肾功能损害由于肠道准备、心血管或脑血管)。虽然这些风险是一般很低,他们需要权衡的潜在好处post-polypectomy监视结肠镜检查。

    穿孔或出血的风险很小,诊断进行结肠镜检查但增加当息肉切除术。BSG审计证明整体穿孔率为0.04%。135年报告诊断穿孔率为0 - 0.2%,136 - 138的英语BCSP数字是0.03%。138年息肉切除术穿孔率0.06 - -0.65%的报道,139 - 143的英语BCSP息肉切除术手术穿孔率是0.09%。138年Post-polypectomy出血率含量0.0.8-6.1%息肉切除术的报道,136 144英语BCSP PPB率(需要输血)在0.08%这个范围的低端。138年

    结肠镜检查并发症发生率更高non-screening人口,可能由于患者因素和colonoscopist专长。145年

    结肠镜检查的风险也会增加老年人和患有疾病。146 - 149沃伦等报道,不良事件的风险接受结肠镜检查的人随着年龄的增加,明显高于80岁或以上的患者与66年到69年。相对于年龄在66到69年,调整预测胃肠道不良事件的风险显著提高了患者80岁或以上的老人(每1000风险程序在80到84岁的人与那些66年到69年的年龄:8.8 (95% CI 6.9 - 10.7)和5.0 (95% CI 3.8 - 6.2)严重胃肠道事件为15.9 (95% CI 13.5 - 18.3)和6.9 (95% CI 5.6 - 8.2)为其他胃肠道事件)。结肠镜组的人更有可能比他们的年龄当量匹配组胃肠道不良事件。不良心血管事件的风险增加随着年龄的人接受结肠镜检查,但这些速率没有明显不同于那些时代匹配组。以人群为基础的,大规模的前瞻性观察研究超过130万美国医疗保险受益人,多余的30天结肠镜检查的任何不良事件的风险组每1000人5.6事件(95% CI 4.4 - 6.8) 70 - 74年年龄和10.3每1000 (95% CI 8.6 - 11.1)在75 - 79年的年龄。

    也许最相关的研究是一个大型,结肠镜检查监测老年人的回顾性队列研究。49这显示一个老年患者的发生率显著降低CRC进行监视与费用患者相比(每1000人每年0.24 vs 3.61每1000人每年;p < 0措施;人力资源对CRC 0.06, 95%可信区间0.02到0.13;p < 0.001)。此外,年龄75岁及以上和Charlson 2的得分分别与有关的风险增加postprocedure住院(调整或1.28,95%可信区间1.07到1.53;p = 0.006, 2.54, 95%可信区间2.06到3.14;分别为p < 0.001)。

    值得注意的是,这些人群(即,老年人和那些有合并症)也有可能从post-polypectomy监测获得任何好处。这应该考虑当决定适当的监测。

    把总结

    把摘要陪这些指南中提供了在线补充附录4。

    遗传性癌症/息肉病的风险

    管理CRC的风险高于平均水平的患者由于遗传CRC综合症,锯齿状息肉病综合征和其他高家族CRC风险都包含在单独的指导方针,已开发的BSG, ACPGBI和英国癌症遗传学集团(UKCGG)(新闻),而不是在这条指导原则进行处理。临床医生应该是指规定在下列情况下:

    1. 结直肠癌家族史:

      1. 一分之一的家庭历史学位相对患CRC在50年,或

      2. 两个一级亲属患CRC在任何年龄的影响。

    2. 个人历史的CRC诊断患者50岁(早发性CRC)。

    3. 个人历史的CRC患者诊断在任何年龄,也有一个第一学位相对患CRC在任何年龄。

    4. 多发性息肉患者,特别是:患者60岁以下至少10腺瘤,或患者从60岁至少20腺瘤或至少10个腺瘤和CRC家族史或息肉病。

    5. 已知或怀疑继承了CRC患者倾向症状包括:

      1. 林奇综合症

      2. 息肉病症状包括锯齿状息肉病综合征(SPS)和家族性息肉病。

    单独的世袭指南将包括建议为早发性CRC患者生殖系基因检测,多发性息肉和SPS。SPS的诊断标准已经被重新定义在2019年更新由世界卫生组织:

    • :至少有5个锯齿状息肉近直肠所有≥5毫米大小,与两个或两个以上≥10毫米大小;或

    • 超过20个锯齿状的任何大小分布在整个大肠息肉,至少有五个近端直肠包含在最终的息肉计数。息肉计数是累积到多个结肠镜检查。

    实施指南

    是很重要的,这些更新监控准则是有效地实现对病人和提供有效的交付的好处,更高的价值关怀。这不仅可以保证病人得到适当的监测,它还将确保病人不会受益于监测没有不必要的侵入性程序。不恰当的监测也有一个机会成本,通过预防更有效使用内窥镜检查在资源受限的服务中,增加了负担内窥镜检查服务和NHS一般。胃肠内镜联合咨询小组(缺口)将继续评估,监控验证和等待时间是合适的,与单位的内镜治理过程。这是特别重要的历史上贫穷的依从性监测指南。

    传播国家利益相关者的内镜指导方针的劳动力将会使用各种电子通讯和网络技术达成目标受众。会议演讲、研讨会和其他教育论坛将支持这种传播。此外,视觉监测算法的总结了允许容易理解和实施指南(在线补充附录5)。

    通过结合锯齿状的腺瘤性息肉数,这些指导方针将减少需要组织学检查之前,确定合适的监控;然而,监控决策仍将依赖于对息肉组织学。不可避免的延迟在结肠镜检查和组织学报告成为可用往往破坏了这一进程,就是明证适当的审计监控结肠镜检查等候名单。150年这个长期的系统性问题已被确定在得到它的第一次(GIRFT)项目作为一种重要的质量改进计划,主要关注在临床决策过程监测。解决方案的一部分可能来自改进软件,便于评审过程,监测人群包括电话和召回管理病人。然而,临床评估需要透明的(例如,在一个虚拟的诊所)和内认可的工作计划。信任监测领导的任命,负责确保健壮的系统来提供其他高危人群监测,也可以改善方针合规。

    在执行这些更新指南,建议医疗机构检查病人已经监视等候名单来确定新准则一致。会有一些不再符合标准的患者结肠镜检查监测和明确告知病人和他们的医生负责策略应该同意在本地。

    光学小息肉的诊断上下文的当前的指导方针

    光活检内窥镜的使用场合来决定息肉病理批准好2017年,使用虚拟chromoendoscopy小息肉≤5毫米大小的指导监测间隔的设置;然而,培训规定,审计和认证指定但尚未开发。肠范围也计划在2018年允许使用白光光学评估诊断直肠中增生性息肉可能留在原地,没有正式的培训和认证。151年ESGE也支持光学切片与类似的警告在2014年为小息肉,不错,和最近修订的指导方针和新数据并没有改变他们的声明。152 153因此支持光活检来避免不必要的直肠切除,以及设置监视时间间隔。

    折扣研究近期发布的数据来自荷兰的肠癌筛查项目建议至少一个比例(59%)的英国可以达到和保持在光学切片的表现足以取代组织病理学训练后,满足预定义的性能阈值。154年比例的丢失或无法解释的息肉,病理诊断不能假定为腺瘤息肉。当把这个因素考虑在内,病态的准确性非常类似于光学切片的诊断准确性。155年剩下的障碍的光学诊断在英国是缺乏一个可用的认证过程。可能是基于计算机视觉/深度学习方法将成为商业化支持英国在光学切片在未来几年。156 157

    当前监测指南不同于先前的指导方针在那个小身材矮小的锯齿状息肉和腺瘤被认为在风险等效监视时间间隔,除了身材矮小的直肠增生性息肉。可能不再需要病理检查的微小的病变,可以简单的计算来确定是否需要监测。这种病变≤5毫米的低风险包含先进的病理,以及一个包含癌症的风险极低,分别为5.6%和0.07%。158年身材矮小的ssl包含发育不良的风险也很低(≤5毫米,0%;6 - 9毫米,6.0%;≥10毫米,13.6%)。159年所谓的“DISCARD-lite”或“基于位置的策略执行几乎和传统光学切片策略的设置监测间隔使用基于老adenoma-only指南,和他们的表现与当前指南可能会更好。160 161因此,简单的成就和丢弃,计数的数量小息肉,可能是一个安全的和非常具有成本效益的策略设置监测间隔基于当前的指导方针,要求最小的“光学切片”增生性息肉的直肠。这可能鼓励和促进更广泛的吸收光学切片和DISCARD-type策略在临床实践中,并避免认证的必要性。

    工作负载的影响和影响的新指导方针

    初步分析可用的数据表明,实施这些新准则可能会减少的人数进入post-polypectomy监视大约四分之一到三分之一的以前的低- /中级/高风险群体。这主要是通过取消几乎所有以前的低风险人群,以及大约一半的前过渡危险群;所有前面的高危人群将进入监测。之间的新算法似乎歧视那些低收入和高风险的长期CRC和监视。

    我们估计,大约10%的那些经历最初的监测过程将获得进一步的监测。总而言之,我们估计,结肠镜检查监视工作负载的post-polypectomy队列将减少大约20%的现有水平。

    没有正式的指导方针已经完成的成本效益分析。然而,很明显,这些指导方针的实现在英国将释放结肠镜检查能力。英国目前限制内窥镜检查能力,例如,限制了筛选的扩张计划,年轻的年龄组。额外的能力可用于病理产量较高的患者群体的例子中,先进的肿瘤在20 - 40%的健康积极的人进行检查,162年导致一个更具成本效益的使用当前结肠镜检查的资源。

    关键绩效指标

    坚持post-polypectomy,后而得出癌症终点切除监测结论病人建议每年至少应该被监视。应当检查不一致的情况下,以确定是否偏离监测的原因显然是临床记录和适当的建议。

    研究问题

    指导开发过程中,GDG识别的一些关键回答研究问题和需求,下面列出:

    • 更大的效果监测的证据使用长期CRC发病率和死亡率作为端点。

    • 证据或共识最低产量监测阈值先进的癌变前的息肉,证明监控是有价值的,例如,通过监测收益率之间的相关性和长期CRC发病率。

    • 更健壮的证据在锯齿状息肉患者监测的有效性。

    • 监测的有效性的证据使用锯齿状+腺瘤性息肉计数相结合。

    • 一个高质量的影响(而不是“合格质量”)指数结肠镜检查监测结果,以及这如何可能被纳入未来监测算法。

    • 进一步研究组织切除的完整性监测的影响产量,和这个变量是否应该纳入未来监测算法。

    • 个性化的监测预测算法的发展。

    • 相关性的监视当前筛查年龄限制,尤其是年幼的(例如,35岁以下)。

    • 以上相关的监测目前筛查年龄限制(即75岁或以上)。

    • 进一步研究“停止监视”标准和持续监测的好处第一监控过程。

    • 进一步的证据的潜在用途,其他技术或生物标志物监测。

    • 周围更大的病人经验和病人的偏好数据监测,包括影响合规。

    • 未来的卫生经济学评价:息肉切除术人口长期结果的数据集合,使预期寿命估计之。的处境内镜能力受限(如英国)可能是有用的考虑相对的好处(预期寿命qaly)症状之间的分配能力推荐,筛查和监测。

    指导方针评审

    我们建议的指导方针应该考虑审查出版日期的5 - 10年。任何更新的指南临时将注意BSG和ACPGBI网站。

    为纪念

    温蒂特金教授,世界领先的癌症专家监测、原始BSG / ACPGBI指南》的作者,导师和朋友我们所有人。

    确认

    班纳特教授凯西提供方法论的支持和与儿童早期开发的解决方案。ScHARR团队提供了核心证据合成。英国国民健康保险制度,特别是罗伯特•洛根提供支持和建议的实现。凯特Wooldrage和癌症筛查和预防研究小组的其他成员在伦敦帝国理工学院。肠癌英国(包括Kaur亚莎,名为杰斯莱文顿和凯瑟琳·纳什)提供输入在一开始和审查和建议草案的手稿和总结。英国癌症研究中心和朱迪•莫法特回顾和建议草案的手稿和总结。教授James东由国家卫生研究所(NIHR)牛津大学生物医学研究中心(BRC)。作者的观点是(s)和不一定NHS, NIHR或卫生部。

    引用

    1. ↵
    2. ↵
      2. Fearon呃,
      3. 福格斯坦B
      。结直肠肿瘤发生的遗传模型。细胞1990年;61年:759年- - - - - -67年。0092 - 8674 . doi: 10.1016 / (90) 90186 - i
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    3. ↵
      2. ZauberAG),
      3. WinawerSJ,
      4. O ' brien乔丹,等
      。结肠镜检查息肉切除术和长期预防结直肠癌死亡。N拉米夫地中海2012年;366年:687年- - - - - -96年。doi: 10.1056 / NEJMoa1100370
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    4. ↵
      2. 罗伯逊DJ,
      3. 格林伯格呃,
      4. 海滩米,等
      。结直肠癌患者结肠镜检查密切监控下。胃肠病学2005年;129年:34- - - - - -41。doi: 10.1053 / j.gastro.2005.05.012
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    5. ↵
      2. CottetV,
      3. JoosteV,
      4. Fournel我,等
      。腺瘤切除后长期的结直肠癌的风险:以人群为基础的队列研究。肠道2012年;61年:1180年- - - - - -6。
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    6. ↵
      2. 东我,
      3. 特金WS,
      4. 贝特曼交流,等
      。英国社会的胃肠病学位置声明锯齿状的结肠和直肠息肉。肠道2017年;66年:1181年- - - - - -96年。doi: 10.1136 / gutjnl - 2017 - 314005
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    7. ↵
      2. 利伯曼达,
      3. 维斯DG,
      4. 债券JH,等
      。使用结肠镜检查为结直肠癌屏幕无症状的成年人。380年退伍军人事务部合作学习小组。NEnglJMed2000年;343年:162年- - - - - -8。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    8. ↵
      2. Imperiale特遣部队,
      3. 瓦格纳博士,
      4. 林CY,等
      。先进的近端肿瘤的风险根据远端结肠直肠发现无症状的成年人。郑传经地中海J海外Ed2000年;343年:169年- - - - - -74年。doi: 10.1056 / NEJM200007203430302
      OpenUrl
    9. ↵
      2. 边条J,
      3. Rupinski米,
      4. KraszewskaE,等
      。结肠镜检查的结直肠癌筛查检测先进的肿瘤。郑传经地中海J海外Ed2006年;355年:1863年- - - - - -72年。doi: 10.1056 / NEJMoa054967
      OpenUrl
    10. ↵
      2. 哈桑C,
      3. PickhardtPJ,
      4. 金DH,等
      。系统评价:根据息肉大小分布先进的肿瘤筛查。食物药物杂志2010年;31日:210年- - - - - -7。doi: 10.1111 / j.1365-2036.2009.04160.x
      OpenUrl PubMed 网络的科学
    11. ↵
      2. 特金WS,
      3. Morson公元前,
      4. CuzickJ
      。结直肠癌rectosigmoid腺瘤切除后的长期风险。N拉米夫地中海1992年;326年:658年- - - - - -62年。doi: 10.1056 / NEJM199203053261002
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    12. ↵
      2. 马丁内斯我,
      3. 男爵晶澳,
      4. 利伯曼达,等
      。结肠镜检查后汇集分析先进的结直肠肿瘤诊断息肉切除术。胃肠病学2009年;136年:832年- - - - - -41。doi: 10.1053 / j.gastro.2008.12.007
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    13. ↵
      2. 癌症研究英国
      。范围的未来:一个评估内镜能力在英国国民健康保险制度。英国癌症研究中心出版2015年。
    14. ↵
      2. 特金WS,
      3. 桑德斯英国石油公司,et al。,英国社会对胃肠病学
      。切除直肠癌腺瘤息肉后监测指南。肠道2002年;51增刊5:v6- - - - - -9。doi: 10.1136 / gut.51.suppl_5.v6
      OpenUrl
    15. ↵
      2. 凯恩斯老,
      3. ScholefieldJH,
      4. 斯蒂尔RJ,等
      。结直肠癌筛查和监测指南温和、高危人群(从2002年更新)。肠道2010年;59:666年- - - - - -89年。doi: 10.1136 / gut.2009.179804
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    16. ↵
      2. 纳汉KJ,
      3. 布拉德肖N,
      4. Dolwani年代,等
      。指南的管理hereditarycolorectal癌症的英国社会ofGastroenterology (BSG) /协会ofColoproctology大不列颠及爱尔兰联合王国(ACPGBI) /癌症遗传学集团(UKCGG)。肠道2019年:gutjnl - 2019 - 319915。
    17. ↵
      2. 了这MC,
      3. 许思义我,
      4. Browman全科医生,等
      。同意2:推进指南开发、报告和评估在卫生保健。医疗协会2010年;182年:E839- - - - - -42。doi: 10.1503 / cmaj.090449
      OpenUrl 免费的全文
    18. ↵
      2. ThamTCK,
      3. 格里森D,
      4. 格林菲尔德SM,等
      。英国社会的胃肠病学发展的方针政策和流程。肠道2015年;64年:1184年- - - - - -5。doi: 10.1136 / gutjnl - 2015 - 309164
      OpenUrl 免费的全文
    19. ↵
      2. 拉特医学博士,
      3. Chattree一个,
      4. 巴伯晶澳,等
      。英国胃肠病学学会/协会Coloproctologists大不列颠和爱尔兰的指南的管理大型non-pedunculated结直肠息肉。肠道2015年;64年:1847年- - - - - -73年。doi: 10.1136 / gutjnl - 2015 - 309576
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    20. ↵
      2. 哈桑C,
      3. 坤脱罗E,
      4. DumonceauJ-M,等
      。Post-polypectomy结肠镜检查监测:欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)的指导方针。内窥镜检查2013年;45:842年- - - - - -64年。doi: 10.1055 / s - 0033 - 1344548
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    21. ↵
      2. Guyatt“大酒店”,
      3. Schunemann沪江,
      4. DjulbegovicB,等
      。指南面板不应该成绩好的做法语句。中国论文2015年;68年:597年- - - - - -600年。doi: 10.1016 / j.jclinepi.2014.12.011
      OpenUrl CrossRef PubMed
    22. ↵
      2. 波尔H,
      3. 斯利瓦斯塔瓦一个,
      4. BensenSP,等
      。不完整的在结肠镜检查中,息肉切除,完整的腺瘤切除术的结果(保健)的研究。胃肠病学2013年;144年:74年- - - - - -80年。doi: 10.1053 / j.gastro.2012.09.043
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    23. ↵
      2. 科里达,
      3. 詹森CD,
      4. 标志着基于“增大化现实”技术,等
      。腺瘤检出率和结肠直肠癌的风险和死亡。N拉米夫地中海2014年;370年:1298年- - - - - -306年。doi: 10.1056 / NEJMoa1309086
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    24. ↵
      2. 卡明斯基曼氏金融,
      3. 边条J,
      4. KraszewskaE,等
      。结肠镜检查和质量指标区间癌症的风险。郑传经地中海J海外Ed2010年;362年:1795年- - - - - -803年。doi: 10.1056 / NEJMoa0907667
      OpenUrl
    25. ↵
      2. 布伦纳H,
      3. Chang-ClaudeJ,
      4. 詹森l,等
      。结肠镜检查和结肠镜检查后在结直肠癌息肉检测息肉特点:以人群为基础的病例对照研究。安实习生地中海2012年;157年:225年- - - - - -32。
      OpenUrl CrossRef PubMed
    26. ↵
      2. Mangas-SanjuanC,
      3. ZapaterP,
      4. CubiellaJ,等
      。endoscopist质量量度对结肠镜检查发现的重要性:detection-surveillance悖论。美国欧洲杂志J2018年;6:622年- - - - - -9。doi: 10.1177 / 2050640617745458
      OpenUrl
    27. ↵
      2. Tierney米,
      3. 贝文R,
      4. 里斯CJ,等
      。患者想要从他们的内窥镜检查经验吗?测量和理解病人的态度的重要性。一线杂志2016年;7:191年- - - - - -8。doi: 10.1136 / flgastro - 2015 - 100574
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    28. ↵
      2. 布朗年代,
      3. 贝文R,
      4. 鲁宾G,等
      。叙事Patient-derived措施胃肠道内窥镜检查:文献之回顾。Gastrointest Endosc2015年;81年:1130年- - - - - -40。doi: 10.1016 / j.gie.2014.11.047
      OpenUrl PubMed
    29. ↵
      2. 自由/开源软件足总,
      3. Milkins年代,
      4. 麦格雷戈啊
      。Inter-observer可变性在结直肠息肉的组织学评估检测通过NHS肠癌筛查项目。组织病理学2012年;61年:47- - - - - -52。doi: 10.1111 / j.1365-2559.2011.04154.x
      OpenUrl CrossRef PubMed
    30. ↵
      2. MahajanD,
      3. Downs-KellyE,
      4. 刘X,等
      。绒毛组件和高档发育不良的再现性结直肠腺瘤< 1厘米。我中华病理学杂志2013年;37:427年- - - - - -33。doi: 10.1097 / PAS.0b013e31826cf50f
      OpenUrl CrossRef PubMed
    31. ↵
      2. 特金W,
      3. 布伦纳一个,
      4. 马丁J,等
      。不同的监测策略的临床有效性,防止在人结直肠癌的中档结直肠腺瘤:回顾性队列分析,心理和经济评价。健康评估生物抛光工艺2017年;21:1- - - - - -536年。doi: 10.3310 / hta21250
      OpenUrl CrossRef PubMed
    32. ↵
      2. 特金W,
      3. WooldrageK,
      4. 布伦纳一个,等
      。腺瘤监测和结直肠癌发病率:回顾、多中心队列研究。《柳叶刀》杂志2017年;18:823年- - - - - -34。doi: 10.1016 / s1470 - 2045 (17) 30187 - 0
      OpenUrl
    33. ↵
      2. NishiharaR,
      3. 吴K,
      4. LochheadP,等
      。长期低内镜后结直肠癌发病率和死亡率。N拉米夫地中海2013年;369年:1095年- - - - - -105年。doi: 10.1056 / NEJMoa1301969
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    34. ↵
      2. 阿德勒J,
      3. 玩具D,
      4. 安德森JC,等
      。Metachronous肿瘤出现在一个更高比例的结肠段大息肉以前移除,和可以用来估计不完整切除结肠直肠息肉10 - 20毫米。中国新药杂志2019年。
    35. ↵
      2. Chaptinil,
      3. Chaaya一个,
      4. DepalmaF,等
      。息肉的大小的变化估计在英国和对监测时间间隔的影响。Gastrointest Endosc2014年;80年:652年- - - - - -9。doi: 10.1016 / j.gie.2014.01.053
      OpenUrl CrossRef PubMed
    36. ↵
      2. 金JH,
      3. 公园SJ,
      4. 李JH,等
      。是钳比可视化测量结肠息肉的大小更有用吗?世界杂志2016年;22:3220年- - - - - -6。doi: 10.3748 / wjg.v22.i11.3220
      OpenUrl
    37. ↵
      2. 雷克斯DK,
      3. RabinovitzR
      。变量的解释息肉大小由经验丰富的colonoscopists使用开放钳。Gastrointest Endosc2014年;79年:402年- - - - - -7。doi: 10.1016 / j.gie.2013.08.030
      OpenUrl CrossRef PubMed
    38. ↵
      2. LiedenbaumMH,
      3. 德弗里斯啊,
      4. 哈里根年代,等
      。CT结肠镜息肉匹配:有经验的读者之间的区别。欧元Radiol2009年;19:1723年- - - - - -30.。doi: 10.1007 / s00330 - 009 - 1328 - 3
      OpenUrl CrossRef PubMed
    39. ↵
      2. 古普塔年代,
      3. DurkalskiV,
      4. 棉花P,等
      。变化之间的协议在息肉大小测量计算层析结肠镜、病理评价:临床意义。中国新药杂志2008年;6:220年- - - - - -7。doi: 10.1016 / j.cgh.2007.11.007
      OpenUrl CrossRef PubMed
    40. ↵
      2. 特纳JK,
      3. 莱特米,
      4. 摩根米,等
      。的前瞻性研究的准确性和现场之间的一致性和postfixation测量结直肠息肉大小和其潜在影响的监测。欧元J杂志2013年;25:562年- - - - - -7。doi: 10.1097 / MEG.0b013e32835d1f2d
      OpenUrl
    41. ↵
      2. MutoT,
      3. 布赛沪江,
      4. Morson公元前
      。癌症的演化的结肠和直肠。癌症1975年;36:2251年- - - - - -70年。doi: 10.1002 / cncr.2820360944
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    42. ↵
      2. 马丁内斯我,
      3. 汤普森P,
      4. 梅塞尔集团K,等
      。一年期风险高级结直肠肿瘤:美国和英国危险分层指导方针。安实习生地中海2012年;157年:856年- - - - - -64年。doi: 10.7326 / 0003-4819-157-12-201212180-00005
      OpenUrl
    43. ↵
      2. 冯Karsal,
      3. PatnickJ,
      4. SegnanN
      。欧洲质量保证指南在结肠直肠癌筛查和诊断。第一个edition-executive总结。内窥镜检查2012年;44:SE1- - - - - -8。
      OpenUrl PubMed
    44. ↵
      2. 帕朗柏一个,
      3. NickersonC,
      4. WooldrageK,等
      。在内窥镜检查终端数字偏好偏见息肉大小测量,计算层析结肠镜和组织病理学。内窥镜检查2016年;48:899年- - - - - -908年。doi: 10.1055 / s - 0042 - 108727
      OpenUrl CrossRef PubMed
    45. ↵
      2. 弹奏白平衡,
      3. 腺瘤C
      。结直肠腺瘤。N拉米夫地中海2016年;374年:1065年- - - - - -75年。doi: 10.1056 / NEJMra1513581
      OpenUrl
    46. ↵
      2. StrykerSJ,
      3. 沃尔夫BG,
      4. 选CE,等
      。自然历史的治疗结肠息肉。胃肠病学1987年;93年:1009年- - - - - -13。0016 - 5085 . doi: 10.1016 / (87) 90563 - 4
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    47. ↵
      2. Sekiguchi米,
      3. 欧泰克Y,
      4. KakugawaY,等
      。先进的结直肠肿瘤的发病率与未经处理的小型的个人结直肠腺瘤诊断通过放大image-enhanced内窥镜检查。是杂志2019年。
    48. ↵
    49. ↵
      2. Tran啊,
      3. 男人Ngor电子战,
      4. 部W
      。监视结肠镜检查在老年患者:一项回顾性队列研究。JAMA内科2014年;174年:1675年- - - - - -82年。
      OpenUrl
    50. ↵
      2. 西格尔RL,
      3. FedewaSA,
      4. 安德森WF,等
      。结直肠癌发病率模式在美国,1974 - 2013。中华肿瘤杂志2017年;109年。doi: 10.1093 / jnci / djw322
    51. ↵
      2. Vuik菲,
      3. NieuwenburgSA,
      4. Bardou米,等
      。增加结直肠癌的发病率在年轻的成年人在欧洲在过去25年。肠道2019年;68年:1820年- - - - - -6。doi: 10.1136 / gutjnl - 2018 - 317592
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    52. ↵
      2. 狼AMD,
      3. Fontham乙,
      4. 教堂TR,等
      。结直肠癌筛查平均风险成人:2018指南更新由美国癌症协会。CA癌症中国2018年;68年:250年- - - - - -81年。
      OpenUrl CrossRef PubMed
    53. ↵
      2. 杰弗瑞米,
      3. 希基是,
      4. 隐藏者PN,等
      。后续策略为non-metastatic结直肠癌治疗的患者。科克伦数据库系统转速2016年;3。cd002200.pub3 doi: 10.1002/14651858.
    54. ↵
      2. RosatiG,
      3. 安布罗西尼G,
      4. Barni年代,等
      。随机试验的强化与最小切除公爵B2-C结直肠癌患者的监测。安杂志2016年;27:274年- - - - - -80年。doi: 10.1093 / annonc / mdv541
      OpenUrl CrossRef PubMed
    55. ↵
      2. VerberneCJ,
      3. 詹Z,
      4. van den HeuvelE,等
      。加强后续在结直肠癌患者使用频繁Carcino-Embryonic抗原(CEA)和CEA-triggered成像测量:随机“CEAwatch”试验的结果。欧元J河南2015年;41:1188年- - - - - -96年。doi: 10.1016 / j.ejso.2015.06.008
      OpenUrl CrossRef PubMed
    56. ↵
      2. Wille-JørgensenP,
      3. 麦克米兰我,
      4. SmedhK,等
      。对整体效果的多与少频繁后续测试和结肠直肠癌症特异性死亡率二期或三期结直肠癌患者:COLOFOL随机临床试验。《美国医学会杂志》2018年;319年:2095年- - - - - -103年。doi: 10.1001 / jama.2018.5623
      OpenUrl
    57. ↵
      2. Pita-Fernandez年代,
      3. Alhayek-Ai米,
      4. Gonzalez-MartinC,等
      。强化后续策略改善结果nonmetastatic结直肠癌患者的治疗手术后:系统回顾和荟萃分析。安杂志2015年;26:644年- - - - - -56。doi: 10.1093 / annonc / mdu543
      OpenUrl CrossRef PubMed
    58. ↵
      2. TjandraJJ,
      3. 陈MKY
      。后的后续治疗结直肠癌切除术:一个荟萃分析。Dis结肠直肠2007年;50:1783年- - - - - -99年。doi: 10.1007 / s10350 - 007 - 9030 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    59. ↵
      2. 穆德SA,
      3. KranseR,
      4. Damhuis类风湿性关节炎,等
      。metachronous结直肠癌的发病率和危险因素:后续的迹象。Dis结肠直肠2012年;55:522年- - - - - -31日。
      OpenUrl CrossRef PubMed
    60. ↵
      2. 布维耶a -,
      3. Latournerie米,
      4. JoosteV,等
      。的终生风险metachronous大肠癌证明长期结肠镜检查随访。欧元J癌症2008年;44:522年- - - - - -7。doi: 10.1016 / j.ejca.2008.01.007
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    61. ↵
      2. 雷克斯DK,
      3. KahiCJ,
      4. 莱文B,等
      。结肠镜检查监测肿瘤切除术后:指南共识更新由美国癌症协会和美国Multi-Society特遣部队在结肠直肠癌。胃肠病学2006年;130年:1865年- - - - - -71年。doi: 10.1053 / j.gastro.2006.03.013
      OpenUrl CrossRef PubMed
    62. ↵
      2. 绿色RJ,
      3. Metlay摩根大通,
      4. 改过的K,等
      。监测后第二个原发性结直肠癌辅助化疗:分析组间0089。安实习生地中海2002年;136年:261年- - - - - -9。doi: 10.7326 / 0003-4819-136-4-200202190-00005
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    63. ↵
      2. 杨J,
      3. 杜XL,
      4. 李年代,等
      。随后的主要结直肠癌的风险和生存的结果在第一主结直肠癌:从1973年到2012年。BMC癌症2017年;17:783年。doi: 10.1186 / s12885 - 017 - 3765 - 8
    64. ↵
      2. samad新泽西,
      3. 科廷K,
      4. 黄J,等
      。流行病学和家族同步以及异时结肠直肠癌的风险:以人群为基础的研究在犹他州。中国新药杂志2014年;84年:e1- - - - - -2。
      OpenUrl
    65. ↵
      2. le Clercq厘米,
      3. WinkensB,
      4. 赞美上帝厘米,等
      。Metachronous直肠癌导致错过了损伤和不符合监测。Gastrointest Endosc2015年。
    66. ↵
      2. Fucciol,
      3. 雷克斯D,
      4. PonchonT,等
      。新和复发性直肠癌切除术后:系统回顾和荟萃分析内镜监测研究。胃肠病学2019年;156年:1309年- - - - - -23。doi: 10.1053 / j.gastro.2018.12.006
      OpenUrl
    67. ↵
      2. RulyakSJ,
      3. 利伯曼达,
      4. 瓦格纳嗯,等
      。后续结肠检查的结果以人群为基础的队列中大肠癌患者。中国新药杂志2007年;5:470年- - - - - -6。doi: 10.1016 / j.cgh.2006.11.027
      OpenUrl PubMed
    68. ↵
      2. 哈桑C,
      3. PickhardtPJ,
      4. Zullo一个,等
      。早期结肠镜检查监测肿瘤切除术后的成本效益。挖肝说2009年;41:881年- - - - - -5。doi: 10.1016 / j.dld.2009.03.016
      OpenUrl PubMed
    69. ↵
      2. 王T,
      3. 崔Y,
      4. 黄W-S,等
      。术后结肠镜检查监督的角色在结直肠癌根治手术:一个前瞻性随机临床研究。Gastrointest Endosc2009年;69年:609年- - - - - -15。doi: 10.1016 / j.gie.2008.05.017
      OpenUrl CrossRef PubMed
    70. ↵
      2. 哈桑C,
      3. 维索斯基PT,
      4. Fucciol,等
      。内窥镜手术或内镜切除术后监测大肠癌:欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)和欧洲消化肿瘤学会(ESDO)的指导方针。内窥镜检查2019年;51:266年- - - - - -77年。doi: 10.1055 / - 0831 - 2522
      OpenUrl
    71. ↵
      2. Ferlitsch米,
      3. 莫斯一个,
      4. 哈桑C,等
      。结直肠息肉切除术和内镜黏膜切除术(EMR):欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)临床指南。内窥镜检查2017年;49:270年- - - - - -97年。doi: 10.1055 / s - 0043 - 102569
      OpenUrl
    72. ↵
      2. BelderbosT,
      3. Leenders米,
      4. 卫星l,等
      。内镜黏膜切除术后局部复发的nonpedunculated结直肠病变:系统回顾和荟萃分析。内窥镜检查2014年;46:388年- - - - - -402年。doi: 10.1055 / s - 0034 - 1364970
      OpenUrl CrossRef PubMed
    73. ↵
      2. 泰特DJ,
      3. Desomerl,
      4. 克莱因一个,等
      。腺瘤复发后零散的结肠EMR是可以预见的:悉尼EMR复发的工具。Gastrointest Endosc2017年;85年:647年- - - - - -56。doi: 10.1016 / j.gie.2016.11.027
      OpenUrl
    74. ↵
      2. 奥卡河年代,
      3. 田中年代,
      4. 斋藤Y,等
      。大的结直肠肿瘤的内镜切除术后局部复发:日本的多中心前瞻性研究。是杂志2015年;110年:697年- - - - - -707年。doi: 10.1038 / ajg.2015.96
      OpenUrl CrossRef PubMed
    75. ↵
      2. AkintoyeE,
      3. 库马尔N,
      4. AiharaH,等
      。结直肠内镜黏膜下剥离:系统回顾和荟萃分析。Endosc Int开放2016年;04:E1030- - - - - -44。doi: 10.1055 / s - 0042 - 114774
      OpenUrl
    76. ↵
      2. 代T,
      3. 我米,
      4. 东我,等
      。1635例内镜黏膜下剥离在食道、胃和colorectum:并发症发生率和长期的结果。杂志Endosc2013年;27:1000年- - - - - -8。doi: 10.1007 / s00464 - 012 - 2555 - 2
      OpenUrl CrossRef PubMed
    77. ↵
      2. 里斯CJ,
      3. 托马斯·吉布森年代,
      4. 拉特医学博士,等
      。英国对结肠镜检查关键绩效指标和质量保证标准。肠道2016年;65年:1923年- - - - - -9。doi: 10.1136 / gutjnl - 2016 - 312044
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    78. ↵
      2. 雷吉D等
      。诊断精度计算层析结肠镜检测先进的肿瘤在个人增加结直肠癌的风险。《美国医学会杂志》2009年;301年:2453年- - - - - -61年。doi: 10.1001 / jama.2009.832
      OpenUrl CrossRef PubMed
    79. ↵
      2. 查米,
      3. Gisbert摩根大通,
      4. del Campol,等
      。检测的精度计算层析结肠镜息肉和大肠癌肿瘤:系统回顾和荟萃分析。消化2009年;80年:1- - - - - -17。doi: 10.1159 / 000215387
      OpenUrl CrossRef PubMed
    80. ↵
      2. ObaroAE,
      3. 帕朗柏AA,
      4. 范肖TR,等
      。Post-imaging大肠癌或间隔癌症发病率在CT结肠镜:系统回顾和荟萃分析。《柳叶刀》杂志2018年;3:326年- - - - - -36。doi: 10.1016 / s2468 - 1253 (18) 30032 - 3
      OpenUrl
    81. ↵
      2. 土耳其宫廷F,
      3. Uppara米,
      4. MalietzisG,等
      。监测患者的结肠直肠癌的CT结肠镜:系统回顾和荟萃分析的诊断效果。欧元Radiol2017年;27:51- - - - - -60。doi: 10.1007 / s00330 - 016 - 4319 - 1
      OpenUrl
    82. ↵
      2. Amitai毫米,
      3. 支撑材H,
      4. AvidanB,等
      。对比增强CT结肠镜内窥镜相比有64片多层螺旋CT结肠镜检查结肠直肠癌切除术后随访的患者。中国成像2009年;33:433年- - - - - -8。doi: 10.1016 / j.clinimag.2009.01.002
      OpenUrl CrossRef PubMed
    83. ↵
      2. 金沪江,
      3. 公园上海,
      4. PickhardtPJ,等
      。CT结肠镜联合结肠和光学监测大肠癌治疗切除后。放射学2010年;257年:697年- - - - - -704年。doi: 10.1148 / radiol.10100385
      OpenUrl CrossRef PubMed
    84. ↵
      2. 内里E,
      3. VagliP,
      4. 车F,等
      。结直肠癌的术后随访:对比增强CT结肠镜的角色。Abdom成像2010年;35:669年- - - - - -75年。doi: 10.1007 / s00261 - 009 - 9596 - 6
      OpenUrl CrossRef PubMed
    85. ↵
      2. PickhardtPJ,
      3. 爱德华兹K,
      4. 熊先生DH,等
      。前瞻性的试验评估手术吻合一年期大肠癌监测:CT结肠镜和光学结肠镜检查和对病人护理的影响。Dis结肠直肠2017年;60:1162年- - - - - -7。
      OpenUrl
    86. ↵
      2. 温伯格DS,
      3. PickhardtPJ,
      4. 熊先生DH,等
      。ct结肠镜对结肠镜检查对结直肠癌手术后监测。胃肠病学2018年;154年:927年- - - - - -34。doi: 10.1053 / j.gastro.2017.11.025
      OpenUrl
    87. ↵
      2. LiedenbaumMH,
      3. VenemaHW,
      4. 斯托克J
      。在CT辐射剂量colonography-trends在时间和日常训练和检查协议之间的区别。欧元Radiol2008年;18:2222年- - - - - -30.。doi: 10.1007 / s00330 - 008 - 0994 - x
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    88. ↵
      2. BoellaardTN,
      3. VenemaHW,
      4. StreekstraGJ,等
      。有效辐射剂量CT结肠镜:有下降的趋势吗?阿德莱德大学Radiol2012年;19:1127年- - - - - -33。doi: 10.1016 / j.acra.2012.04.013
      OpenUrl CrossRef PubMed
    89. ↵
      2. PerisinakisK,
      3. Seimenis我,
      4. Tzedakis一个,等
      。与256 -切片扫描ct结肠镜筛查:应该负担和相关的癌症病人辐射风险构成一个大问题吗?投资Radiol2012年;47:451年- - - - - -6。doi: 10.1097 / RLI.0b013e318250a58c
      OpenUrl PubMed
    90. ↵
      2. 德·冈萨雷斯AB,
      3. 金KP,
      4. 克努森AB,等
      。从CT结肠镜筛查核辐射癌症风险:风险-效益分析。杂志是J Roentgenol2011年;196年:816年- - - - - -23。doi: 10.2214 / AJR.10.4907
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    91. ↵
      2. 德·冈萨雷斯AB,
      3. Iulian Apostoaei一个,
      4. Veiga韩,等
      。RadRAT:辐射一生中罹患癌症的风险预测的风险评估工具。J Radiol防2012年;32:205年- - - - - -22。0952 - 4746/32/3/205 doi: 10.1088 /
      OpenUrl CrossRef PubMed
    92. ↵
      2. 交叉AJ,
      3. WooldrageK,
      4. 罗宾斯电子商务,等
      。粪便免疫化学测试(适合)与结肠镜检查筛查和息肉切除术后的监测:诊断准确性和成本效益研究。肠道2019年;68年:1642年- - - - - -52。doi: 10.1136 / gutjnl - 2018 - 317297
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    93. ↵
      2. 范EnckevortCC,
      3. 格拉夫美联社,
      4. HollemaH,等
      。结直肠息肉切除术后肿瘤的预测:根据初始和连续的发现。荷兰J地中海2014年;72年:139年- - - - - -45。
      OpenUrl
    94. ↵
      2. FairleyKJ,
      3. 李J,
      4. 柯玛米,等
      。腺瘤复发的风险和事故预测结直肠癌基于基线结肠镜检查的结果。中国Transl杂志2014年;5:e64。doi: 10.1038 / ctg.2014.11
    95. ↵
      2. 黄Y,
      3. 龚W,
      4. 苏B,等
      。结直肠息肉切除术后腺瘤的复发和监测中国南方人口。杂志2010年;45:838年- - - - - -45。doi: 10.1007 / s00535 - 010 - 0227 - 3
      OpenUrl CrossRef PubMed
    96. ↵
      2. Facciorusso一个,
      3. Di石匠给米,
      4. ServiddioG,等
      。开发和验证的风险评分先进结直肠内窥镜切除后腺瘤复发。世界杂志2016年;22:6049年- - - - - -56。doi: 10.3748 / wjg.v22.i26.6049
      OpenUrl
    97. ↵
      2. Facciorusso一个,
      3. Di石匠给米,
      4. ServiddioG,等
      。与复发相关因素先进的结直肠内窥镜切除后腺瘤。中国新药杂志2016年;14:1148年- - - - - -54。doi: 10.1016 / j.cgh.2016.03.017
      OpenUrl
    98. ↵
      2. 公园兆,
      3. 金NH,
      4. 荣格y,等
      。发展先进的风险结直肠肿瘤移除后高危腺瘤在指数在年轻患者结肠镜检查发现:KASID研究。J杂志2016年;31日:138年- - - - - -44。doi: 10.1111 / jgh.13167
      OpenUrl
    99. ↵
      2. 李TJW,
      3. NickersonC,
      4. 戈达德房颤,等
      。12个月监测高危患者结肠镜检查的结果在国家卫生服务肠癌筛查项目。结直肠说2013年;15:e435- - - - - -42。doi: 10.1111 / codi.12278
      OpenUrl CrossRef PubMed
    100. ↵
      2. CubiellaJ,
      3. CarballoF,
      4. 波蒂略我,等
      。先进的肿瘤发病率高,中度风险监测中组织欧洲大肠癌筛查指标。内窥镜检查2016年;48:995年- - - - - -1002年。doi: 10.1055 / s - 0042 - 112571
      OpenUrl
    101. ↵
      2. 范HeijningenE-MB,
      3. Lansdorp-Vogelaar我,
      4. ▪库EJ,等
      。腺瘤的特点和结肠镜检查与结直肠肿瘤复发有关基于一个大型的以社区为基础的研究。胃肠病学2013年;144年:1410年- - - - - -8。doi: 10.1053 / j.gastro.2013.03.002
      OpenUrl CrossRef PubMed
    102. ↵
      2. 黄Y,
      3. 龚W,
      4. 苏B,等
      。结肠镜检查后间隔结直肠癌的风险,原因息肉切除术。消化2012年;86年:148年- - - - - -54。doi: 10.1159 / 000338680
      OpenUrl CrossRef PubMed
    103. ↵
      2. BonningtonSN,
      3. 锋利的l,
      4. 拉特医学博士
      。Post-polypectomy英语肠癌筛查监测项目:先进的腺瘤检测影响因素的多元逻辑回归最初监测(抽象)。内窥镜检查2019年;51:S153。
    104. ↵
      2. BonningtonSN,
      3. 锋利的l,
      4. 拉特医学博士
      。Post-polypectomy英语肠癌筛查监测项目:第一次监测结果(抽象)。内窥镜检查2019年;51:S116。
    105. ↵
      2. BonningtonSN,
      3. 锋利的l,
      4. 拉特医学博士
      。Post-polypectomy英语肠癌筛查监测项目:第二次监测结果(抽象)。内窥镜检查2019年;51:S138。
    106. ↵
      2. LaiyemoAO等
      。Postpolypectomy结肠镜检查监测指南:预测精度为先进的腺瘤4年。安实习生地中海2008年;148年:419年- - - - - -26。doi: 10.7326 / 0003-4819-148-6-200803180-00004
      OpenUrl CrossRef PubMed
    107. ↵
      2. NuskoG,
      3. 哈恩如,
      4. MansmannU
      。先进的风险metachronous结直肠腺瘤在长期随访。Int J结直肠说2008年;23:1065年- - - - - -71年。doi: 10.1007 / s00384 - 008 - 0508 - y
      OpenUrl PubMed
    108. ↵
      2. 拉亿我,
      3. Seregeev我,
      4. Naftali来说T,等
      。监测后积极结肠镜检查基于腺瘤的特征。挖肝说2017年;49:1115年- - - - - -20.。doi: 10.1016 / j.dld.2017.05.005
      OpenUrl
    109. ↵
      2. SolakoğluT,
      3. KoseoğluH,
      4. 沉思Sarı年代,等
      。基线腺瘤的作用特点为腺瘤复发患者的高危腺瘤。土耳其地中海J Sci2017年;47:1416年- - - - - -24。doi: 10.3906 /凹陷- 1502 - 105
      OpenUrl
    110. ↵
      2. 科尔曼HG,
      3. LoughreyMB,
      4. 穆雷LJ,等
      。结直肠癌风险腺瘤切除后:一大潜在人群为基础的队列研究。癌症增加生物标记:2015年;24:1373年- - - - - -80年。doi: 10.1158 / 1055 - 9965. - epi - 15 - 0085
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    111. ↵
      2. Emilssonl,
      3. Løberg米,
      4. Bretthauer米,等
      。结直肠癌在斯堪的纳维亚半岛腺瘤切除后死亡。Scand杂志2017年;52:1377年- - - - - -84年。doi: 10.1080 / 00365521.2017.1377763
      OpenUrl
    112. ↵
      2. Løberg米,
      3. Kalager米,
      4. 河中沙洲Øyvind,等
      。腺瘤切除后长期结直肠癌死亡率。N拉米夫地中海2014年;371年:799年- - - - - -807年。doi: 10.1056 / NEJMoa1315870
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    113. ↵
      2. 黄Y,
      3. 李X,
      4. 王Z,等
      。五年结直肠肿瘤的风险在无症状的正常基线结肠镜检查后中国蒙古超过50岁。Int J结直肠说2012年;27:1651年- - - - - -6。doi: 10.1007 / s00384 - 012 - 1516 - 5
      OpenUrl CrossRef PubMed
    114. ↵
      2. 张成泽HW,
      3. 公园SJ,
      4. 在香港SP,等
      。高风险息肉切除后复发的危险因素的高危息肉在最初的结肠镜检查。延世医疗J2015年;56:1559年- - - - - -65年。doi: 10.3349 / ymj.2015.56.6.1559
      OpenUrl
    115. ↵
      2. 李莱托,
      3. 查JM,
      4. 李嗯,等
      。结肠镜检查后确定最优监控间隔息肉切除术的韩国人口吗?int Res2017年;15:109年- - - - - -17。doi: 10.5217 / ir.2017.15.1.109
      OpenUrl
    116. ↵
      2. VemulapalliKC,
      3. 雷克斯DK
      。先进的病变起初后续结肠镜检查的风险高危人群所定义的英国post-polypectomy监测指南:数据从一个美国中心。Gastrointest Endosc2014年;80年:299年- - - - - -306年。doi: 10.1016 / j.gie.2014.02.1029
      OpenUrl
    117. ↵
      2. 荣格y,
      3. 公园迪,
      4. 金WH,等
      。先进的风险结直肠肿瘤的高危发现指数显示结肠镜检查:韩国研究协会的肠道疾病(KASID)研究。挖说科学2016年;61年:1661年- - - - - -8。doi: 10.1007 / s10620 - 016 - 4038 - 0
      OpenUrl
    118. ↵
      2. CottetV,
      3. JoosteV,
      4. Fournel我,等
      。腺瘤切除后长期的结直肠癌的风险:以人群为基础的队列研究。肠道2012年;61年:1180年- - - - - -6。doi: 10.1136 / gutjnl - 2011 - 300295
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    119. ↵
      2. 平斯基PF,
      3. Schoen再保险,
      4. Weissfeld莱托,等
      。监测结肠镜检查的收益率腺瘤历史和考试的时间。中国新药杂志2009年;7:86年- - - - - -92年。doi: 10.1016 / j.cgh.2008.07.014
      OpenUrl CrossRef PubMed
    120. ↵
      2. Morelli米,
      3. GlowinskiE,
      4. JuluriR,等
      。产量第二监测结肠镜检查基于索引的结果和第一监测结肠镜检查。内窥镜检查2013年;45:821年- - - - - -6。doi: 10.1055 / s - 0033 - 1344582
      OpenUrl CrossRef PubMed
    121. ↵
      2. Imperiale特遣部队,
      3. JuluriR,
      4. 谢尔EA,等
      。先进的肿瘤的危险指数第二监测前腺瘤息肉患者结肠镜检查。Gastrointest Endosc2014年;80年:471年- - - - - -8。doi: 10.1016 / j.gie.2014.03.042
      OpenUrl
    122. ↵
      2. TaeCH,
      3. 月亮厘米,
      4. 荣格年代,等
      。高身体质量指数与风险增加相关联的多重性监测在5年内结肠镜检查。Sci代表2017年;7:14239年。doi: 10.1038 / s41598 - 017 - 14163 - 9
    123. ↵
      2. 金HG,
      3. 赵y,
      4. 查JM,等
      。的风险metachronous瘤在年轻的结直肠肿瘤患者监测结肠镜检查。Gastrointest Endosc2018年;87年:666年- - - - - -73年。doi: 10.1016 / j.gie.2017.05.053
      OpenUrl
    124. ↵
      2. 河中沙洲Øyvind,
      3. Bretthauer米,
      4. 艾德TJ,等
      。长期在锯齿状息肉患者结直肠癌的风险。肠道2015年;64年:929年- - - - - -36。doi: 10.1136 / gutjnl - 2014 - 307793
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    125. ↵
      2. 他X,
      3. 挂D,
      4. 吴K,等
      。结直肠癌切除后的长期风险传统腺瘤和锯齿状的息肉。胃肠病学2019年。doi: 10.1053 / j.gastro.2019.06.039
    126. ↵
      2. 埃氏R,
      3. 男爵晶澳,
      4. Hamilton-DutoitSJ,等
      。结直肠癌的风险增加发展中锯齿状息肉患者。胃肠病学2016年;150年:895年- - - - - -902年。doi: 10.1053 / j.gastro.2015.11.046
      OpenUrl
    127. ↵
      2. 安德森JC,
      3. 黄油低频,
      4. 罗宾逊厘米,等
      。metachronous高危腺瘤的风险和大型锯齿叶缘锯齿状息肉在索引结肠镜检查患者的息肉:来自新罕布什尔州的结肠镜检查注册表的数据。胃肠病学2018年;154年:117年- - - - - -27。doi: 10.1053 / j.gastro.2017.09.011
      OpenUrl
    128. ↵
      2. 西蒙兹E,
      3. 安瓦尔年代,
      4. 年轻的G,等
      。无柄锯齿状息肉与传统同步腺瘤的风险增加未来先进的肿瘤。挖说科学2019年;64年:1680年- - - - - -5。doi: 10.1007 / s10620 - 019 - 5454 - 8
      OpenUrl
    129. ↵
      2. 的妇女不同马,
      3. 维斯DG,
      4. 利伯曼达
      。大、近端增生性和nondysplastic锯齿状息肉被结肠镜检查与肿瘤有关。胃肠病学2010年;139年:1497年- - - - - -502年。doi: 10.1053 / j.gastro.2010.06.074
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    130. ↵
      2. FIl,
      3. 范Niekerk德W,
      4. 欧文D,等
      。纵向研究结果无柄锯齿状腺瘤colorectum:后续右侧结肠癌癌的风险增加。我中华病理学杂志2010年;34:927年- - - - - -34。
      OpenUrl CrossRef PubMed
    131. ↵
      2. WinawerSJ,
      3. ZauberAG),
      4. 何锰,等
      。预防结直肠癌的结肠镜检查息肉切除术。郑传经地中海J海外Ed1993年;329年:1977年- - - - - -81年。doi: 10.1056 / NEJM199312303292701
      OpenUrl
    132. ↵
      2. WinawerSJ,
      3. ZauberAG),
      4. O ' brien乔丹,等
      。随机比较监测间隔随著新诊断腺瘤息肉切除。郑传经地中海J海外Ed1993年;328年:901年- - - - - -6。doi: 10.1056 / NEJM199304013281301
      OpenUrl
    133. ↵
      2. 钟SJ,
      3. 金y,
      4. 杨SY,等
      。五年先进的结直肠肿瘤的风险初始结肠镜检查后根据基线危险分层:2452年的前瞻性研究无症状的韩国人。肠道2011年;60:1537年- - - - - -43。doi: 10.1136 / gut.2010.232876
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    134. ↵
      2. 米勒J,
      3. 梅塔N,
      4. 费尔德曼米,等
      。在连续监测结肠镜检查发现在低风险患者息肉初始结肠镜检查。中国新药杂志2010年;44:e46- - - - - -50。doi: 10.1097 / MCG.0b013e3181a7ed2a
      OpenUrl CrossRef PubMed
    135. ↵
      2. 加文博士,
      3. ValoriRM,
      4. 安德森JT,等
      。全国结肠镜检查审计:一个全国性评估结肠镜检查质量和安全的在英国。肠道2013年;62年:242年- - - - - -9。doi: 10.1136 / gutjnl - 2011 - 301848
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    136. ↵
      2. 纳尔逊DB,
      3. McQuaid基米-雷克南,
      4. 债券JH,等
      。手术成功率和并发症的大规模筛查。Gastrointest Endosc2002年;55:307年- - - - - -14。doi: 10.1067 / mge.2002.121883
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    137. ↵
      2. SilvisSE,
      3. NebelO,
      4. 罗杰斯G,等
      。内窥镜的并发症。1974年美国胃肠内镜学会调查的结果。《美国医学会杂志》1976年;235年:928年- - - - - -30.。doi: 10.1001 / jama.235.9.928
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    138. ↵
      2. 拉特米,
      3. NickersonC,
      4. 里斯C,等
      。息肉切除术相关不良事件的风险因素在英语肠癌筛查项目。内窥镜检查2014年;46:90年- - - - - -7。doi: 10.1055 / s - 0033 - 1344987
      OpenUrl CrossRef PubMed
    139. ↵
      2. 冈德尔岛G,
      3. GrotmolT,
      4. HofstadB,等
      。挪威结直肠癌预防(NORCCAP)筛查研究:基线调查结果和实现临床检查年龄50 - 64年。Scand杂志2003年;38:635年- - - - - -42。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    140. ↵
      2. HeldweinW,
      3. Dollhopf米,
      4. 罗斯奇T,等
      。慕尼黑息肉切除术的研究(中):4000年潜在并发症和风险因素分析结肠网罗息肉切除术。内窥镜检查2005年;37:1116年- - - - - -22。doi: 10.1055 / s - 2005 - 870512
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    141. ↵
      2. 莱文TR,
      3. 赵W,
      4. ConellC,等
      。结肠镜检查的并发症综合医疗输送系统。安实习生地中海2006年;145年:880年- - - - - -6。doi: 10.7326 / 0003-4819-145-12-200612190-00004
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    142. ↵
      2. 胜利一个,
      3. Hachmoeller-EisenbachU,
      4. 艾森巴赫T
      。潜在并发症评估门诊病人胃肠道内窥镜检查:一项调查在德国肠胃科。Gastrointest Endosc2001年;53:620年- - - - - -7。doi: 10.1067 / mge.2001.114422
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    143. ↵
      2. PanterisV,
      3. HaringsmaJ,
      4. ▪库EJ,等
      。机制和结果:从诊断到治疗结肠镜检查。内窥镜检查2009年;41:941年- - - - - -51。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    144. ↵
      2. 罗森l,
      3. 小家伙DS,
      4. 里德摩根富林明
      。结肠镜检查后出血息肉切除术。Dis结肠直肠1993年;36:1126年- - - - - -31日。
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    145. ↵
      2. 王l,
      3. Mannalithara一个,
      4. 辛格G,等
      。低利率的胃肠道和non-gastrointestinal并发症筛查或监测结肠镜检查,以人群为基础的研究。胃肠病学2018年;154年:540年- - - - - -55。doi: 10.1053 / j.gastro.2017.10.006
      OpenUrl
    146. ↵
      2. Rabeneckl,
      3. Paszat低频,
      4. HilsdenRJ,等
      。出血和穿孔后门诊结肠镜检查及其危险因素在临床实践。胃肠病学2008年;135年:1899年- - - - - -906年。doi: 10.1053 / j.gastro.2008.08.058
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    147. ↵
      2. 辛格H,
      3. PenfoldRB,
      4. DeCosterC,等
      。结肠镜检查及其并发症在加拿大地区卫生行政部门。Gastrointest Endosc2009年;69年:665年- - - - - -71年。doi: 10.1016 / j.gie.2008.09.046
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    148. ↵
      2. 沃伦莱托,
      3. KlabundeCN,
      4. MariottoAB,等
      。门诊医疗保险人群的结肠镜检查后不良事件。安实习生地中海2009年;150年:849年- - - - - -57。doi: 10.7326 / 0003-4819-150-12-200906160-00008
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    149. ↵
      2. Garcia-AlbenizX,
      3. 许J,
      4. Bretthauer米,等
      。筛查的有效性,防止大肠癌在70到79岁的医疗保险受益人。安实习生地中海2017年;166年:18- - - - - -26。doi: 10.7326 / m16 - 0758
      OpenUrl
    150. ↵
      2. DjinbachianR,
      3. 杜布AJ,
      4. 杜兰米,等
      。坚持post-polypectomy监测指南:系统回顾和荟萃分析。内窥镜检查2019年;51:673年- - - - - -83年。
      OpenUrl
    151. ↵
    152. ↵
      2. Kamiński曼氏金融,
      3. 哈桑C,
      4. BisschopsR,等
      。先进的检测和成像结直肠肿瘤的分化:欧洲社会的胃肠内镜(ESGE)的指导方针。内窥镜检查2014年;46:435年- - - - - -57。doi: 10.1055 / s - 0034 - 1365348
      OpenUrl CrossRef PubMed 网络的科学
    153. ↵
      2. BisschopsR,
      3. 东J,
      4. 哈桑C,等
      。先进的检测和成像结直肠肿瘤的分化:更新ESGE guidelinein出版社。内窥镜检查2019年。
    154. ↵
      2. VleugelsJLA的,
      3. 戴格拉MGW,
      4. HazewinkelY,等
      。培训和反馈对预测精度的影响rectosigmoid肿瘤病变和选择监视时间间隔的英国表演光学小息肉的诊断。胃肠病学2018年;154年:1682年- - - - - -93年。doi: 10.1053 / j.gastro.2018.01.063
      OpenUrl
    155. ↵
      2. 东我,
      3. 王LM
      响应。Gastrointest Endosc2016年;83年:675年- - - - - -6。doi: 10.1016 / j.gie.2015.11.034
      OpenUrl
    156. ↵
      2. 森Y,
      3. 荣誉S-ei,
      4. 三泽米,等
      。实时使用人工智能识别小在结肠镜检查中,息肉。安实习生地中海2018年;169年:357年- - - - - -66年。doi: 10.7326 / m18 - 0249
      OpenUrl
    157. ↵
      2. 伯恩曼氏金融,
      3. ChapadosN,
      4. 苏丹F,等
      。实时分化腺瘤和增生性小结直肠息肉在一成不变的视频标准的结肠镜检查使用的分析深度学习模型。肠道2019年;68年:94年- - - - - -One hundred.。doi: 10.1136 / gutjnl - 2017 - 314547
      OpenUrl 文摘/免费的全文
    158. ↵
      2. VleugelsJLA的,
      3. 哈桑C,
      4. SenoreC,等
      。小息肉组织学特性不先进metachronous先进的结肠肿瘤的风险增加。胃肠病学2018年。
    159. ↵
      2. 佐野W,
      3. 藤森T,
      4. 市川K,等
      。无柄锯齿状腺瘤的临床和内窥镜评估/息肉与细胞学发育不良。J杂志2018年;33:1454年- - - - - -60。doi: 10.1111 / jgh.14099
      OpenUrl
    160. ↵
      2. 阿特金森NS,
      3. 东我
      。光学切片和固着锯齿状息肉:丢弃死了吗?DISCARD-lite万岁!Gastrointest Endosc2015年;82年:118年- - - - - -21。doi: 10.1016 / j.gie.2015.01.059
      OpenUrl
    161. ↵
      2. 冯RentelnD,
      3. KaltenbachT,
      4. Rastogi一个,等
      。简化切除和矮小的结直肠息肉的丢弃策略实时评估。中国新药杂志2018年;16:706年- - - - - -14。doi: 10.1016 / j.cgh.2017.11.036
      OpenUrl
    162. ↵
      2. 莫斯年代,
      3. 马修斯C,
      4. 一天TJ,等
      。增加吸收和改进结果的肠癌筛查粪便免疫化学测试:初步研究结果在英国国家筛查项目。肠道2017年;66年:1631年- - - - - -44。doi: 10.1136 / gutjnl - 2015 - 310691
      OpenUrl 文摘/免费的全文

    脚注

    • 交流和LS是联合的资深作者。

    • 推特@sdolwani, @kevinjmonahan

    • 贡献者MDR是指导方针和主要作者共同主持GDG。LS和交流是文章的第二作者的指导方针。BM共同主持GDG代表板式换热器。MDR, BM、LS、AC博士个基点,ST-G,《,我,SD,公里,MN, PVK,数控,JD,西南,美联社和DJMT进行文献搜索和证据合成GDG,投票的语句和审查/编辑稿件。某人BCSP执行分析,文献搜索和证据GDG合成。黑洞和JM投票lay-representatives GDG和撰写了部分的手稿。RW进行文献搜索和证据GDG合成。

    • 资金资金从英国公共卫生安全提供的证据合成ScHARR,行政支持和会议。特别感谢淡褐色Rudge-Pickard,山姆·马林斯约翰马歇尔,安妮·麦基和鲍勃·斯蒂尔。英国社会的胃肠病学和西蒙Cort为会议提供了额外的行政支持和资助。斯图尔特Gittens(儿童早期开发解决方案)提供在线指导平台。

    • 相互竞争的利益我-临床顾问委员会:Lumendi,波士顿科学;议长费:奥林巴斯,FalkColin Rees -科研补助金:弧医疗、Norgine,奥林巴斯。专家证人:弧医疗马特·拉特-议长费:SwissSCWeb,宾得;研究资助:奥林匹斯山;咨询公司:Norgine DJMT -议长费:Bracco,格尔伯特。

    • 病人同意出版不是必需的。

    • 出处和同行评议委托;外部同行评议。